Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để xem xét sự ảnh hưởng của tham nhũng và chênh lệch tham nhũng lên dòng vốn FDI. Dữ liệu thu thập dạng bảng micro-panel-data với số năm xem xét rất ít so với số đơn vị chéo. Trong quá trình xử lý hồi quy, xuất hiện các vị phạm phương sai thay đổi và/hoặc tự tương quan. Do đó, để khắc phục sai lệch do hiện tượng phương sai thay đổi và/hoặc hiện tượng tự tương quan, tác giả sẽ sử dụng phương pháp hồi quy GLS. Đối với từng trường hợp, tác giả sẽ khắc phục hiện tượng phương sai thay đổi và/hoặc hiện tượng tự tương quan tương ứng.
Bài nghiên cứu sẽ phân tích và sử dụng 3 mơ hình sau:
1. Mơ hình 1: đánh giá mức độ mà tham nhũng của một nước trong khu vực Đông Nam Á sẽ ảnh hưởng đến việc thu hút dòng vốn FDI từ các nước khác đầu tư vào nước đó như thế nào. Phương trình hồi quy của mơ hình như sau:
it it
it it
it Human Law Bureau EcFree
COR LnFDI 0 1. 2. 3. 4. 5. it it it it it it
it Infl Infra GDP Unemp
Edu
6. 7. 8. 9.ln 10.
Trong đó, biến phụ thuộc là dịng vốn FDI đầu tư giữa cặp quốc gia nước đầu tư - nước chủ nhà, được lấy logarit cơ số tự nhiên. Biến độc lập là mức độ tham nhũng của nước chủ nhà. Cịn lại là các biến kiểm sốt, thể hiện các đặc tính của nước chủ nhà, bao gồm: chỉ số phát triển con người, chỉ số luật pháp, chỉ số quan liêu, chỉ số phát triển hạ tầng, chỉ số tự do kinh tế, chỉ số trình độ học vấn, chỉ số lạm phát, GDP (được lấy logarit cơ số tự nhiên) và tỷ lệ thất nghiệp.
Ngoại trừ biến độc lập là biến tham nhũng, các biến còn lại đều là biến kiểm soát, đã cố định dữ liệu nghiên cứu theo từng nước chủ nhà nên không xảy ra hiện tượng nội sinh giữa biến phụ thuộc và các biến cịn lại. Ngồi ra, theo bài nghiên cứu “Corruption Distance and FDI flows into
Latin America”của Jose R.Godinez vàLing Liu (2014), vấn đề nội sinh
giữa biến mức độ tham nhũng và biến dịng vốn FDI khơng xảy ra, và cũng không được đề cập đến.
2. Mơ hình 2: đánh giá mức độ mà chênh lệch tham nhũng dương (từ nước đầu tư tham nhũng hơn nước chủ nhà) sẽ ảnh hưởng đến dòng vốn FDI luân chuyển giữa hai nước này như thế nào. Mơ hình 2 thu được bằng cách thay biến tham nhũng COR bằng biến chênh lệch tham nhũng dương (ký hiệu CDis_pos). Mức độ chênh lệch tham nhũng này có thể được coi là sự chênh lệch về thể chế giữa hai nước. Từ đó, ta có được mơ hình 2 như sau. Lưu ý, như đã phân tích ở trên, các nước Đơng Nam Á nhìn chung có tham nhũng cao nên số lượng các nước đầu tư có tham nhũng cao hơn sẽ khá ít. Số lượng quan sát ít có thể làm giảm tính chính xác của mơ hình.
it it
it it
it Human Law Bureau EcFree
pos CDis LnFDI 0 1. _ 2. 3. 4. 5. it it it it it it
it Infl Infra GDP Unemp
Edu
6. 7. 8. 9.ln 10.
Các biến khác tương tự mơ hình 1, mơ hình 2 chỉ thay thể biến mức độ tham nhũng bằng biến chênh lệch tham nhũng dương. Các biến kiểm soát: chỉ số phát triển con người, chỉ số luật pháp, chỉ số quan liêu, chỉ số phát triển hạ tầng, chỉ số tự do kinh tế, chỉ số trình độ học vấn, chỉ số lạm phát, GDP (được lấy logarit cơ số tự nhiên) và tỷ lệ thất nghiệp, vẫn được giữ nguyên.
3. Tương tự, để kiểm tra liệu chênh lệch tham nhũng âm (từ nước đầu tư có tham nhũng thấp hơn nước chủ nhà) sẽ ảnh hưởng đến dòng vốn FDI luân chuyển giữa hai nước như thế nào. Ta sử dụng mơ hình 3 với sự thay thế CDis_neg vào mơ hình trước:
it it
it it
it Human Law Bureau EcFree
neg CDis LnFDI 0 1. _ 2. 3. 4. 5. Unemp GDP Infra Infl Edu . . . .ln .
Tương tự, mơ hình 3 được xây dựng bằng cách thay thể biến chênh lệch tham nhũng âm vào mơ hình. Các biến kiểm sốt theo nước chủ nhà vẫn được giữ nguyên.