Bảng 7:Tối ưu hóa tác dụng của Swift lọc 5các công cụ lọc khả năng xử lý cao đặc
Lọc 5 là một tiêu chuẩn tải trọng trung bình được thiết kế để kiểm tra các công cụ lọc khả năng xử lý hoạt động rất cụ thể. Các kết quả tương ứng trong hình 10 cho rằng Swift nhanh hơn so với LSF bởi một số lượng đáng kể tất cả các máy. So với Opt-C, LSF có một yếu tố nhiều thời gian hơn 3,68-6,38 xử lý một gói tin, với một suy giảm trung bình 4,68 lần; Swift có một yếu tố của 0,70 đến 2,60 nhiều thời gian để xử lý một gói tin, với một sự suy giảm trung bình 1,39 lần. Tăng tốc trung bình Swift trên LSF là 2,50. Tăng tốc đáng kể của Swift do lợi thế kiến trúc của nó và đặc biệt SIMD hướng dẫn. Khả năng để đóng gói nhiều toán hạng (12 cho các cổng TCP / DUP) trong một trong những hướng dẫn và hàng loạt thực hiện các hoạt động so sánh trong một "chu kỳ" bộ lọc động cơ cho phép nhiều lần giảm tại chi phí giải thích hướng dẫn, và cải thiện mỗi hiệu năng của gần Swift Opt-C.
Như thể hiện trong Bảng 6, so với các bộ lọc trước, LSF duy trì mỗi hướng dẫn thực hiện thời gian, nhưng thực hiện nhiều hơn nữa hướng dẫn. Ngược lại, Swift
duy trì hướng dẫn của nó tính, và gói hoạt động nhiều hơn trong hướng dẫn mỗi. Lọc 6 là một gánh nặng, "thực tế cuộc sống" tiêu chuẩn thu được từ quản trị mạng khuôn viên trường. Bộ lọc này là được sử dụng bởi một ứng dụng để phát hiện lưu lượng truy cập IRC đáng ngờ. Các bộ lọc là đủ phức tạp cho Swift để sử
dụng các tối ưu hóa thảo luận trước đó, cụ thể là SIMD chỉ thị tions và tối ưu hóa thực hiện phân cấp. Các cor- kết quả đáp ứng trong Hình 10 cho thấy hiệu suất thậm chí còn cao hơn mance gia tăng của Swift chống lại LSF. So với Opt- C, LSF có hệ số 7,83 đến 12,94 nhiều thời gian để ủng hộ thuế một gói tin, với một suy giảm trung bình 10,09 lần; Swift có một yếu tố của nhiều thời gian hơn 1,79-5,21 để ủng hộ thuế một gói tin, với một sự suy giảm trung bình 3,18 lần. Tăng tốc trung bình của Swift trên LSF là 2,79.Theo Bảng 6, mặc dù thực hiện cho mỗi
hướng dẫn thời gian của LSF là ít hơn một phần ba của Swift, hướng dẫn tính tỷ lệ giữa LSF và Swift là 12:50. Đối với tất cả các bộ lọc này, thời gian xử lý phụ trợ cho LSF và Swift là khá ổn định, như thể hiện trong Bảng 6.
Mặc dù các chi phí phụ của Swift về 8-9 nano giây nhiều hơn so với của
LSF, chi phí thêm quan trọng như bộ lọc trở nên phức tạp hơn và lại quires thời gian hơn để thực hiện. Chúng tôi tiếp tục đo thời gian thực hiện trung bình Swift
lọc 5 với không có mở rộng SIMD ("Ít- tối ưu hóa ") và mở rộng SIMD không cũng không thứ bậcl thực hiện ("Unoptimized") để cung cấp nhiều hơn trong điểm tham quan vào hiệu quả của việc tối ưu hóa Swift trên hiệu suất cải thiện. Các kết quả tương ứng được liệt kê trong Bảng 7. Việc loại bỏ các hướng dẫn SIMD tạo