Đánh giá hiệu quả năng lượng của giải pháp đã đề xuất

Một phần của tài liệu ĐỒ ÁN - Nghiên cứu một số phuong pháp nâng cao hiệu quả khai thác nguồn pin mặt trời (Trang 127 - 132)

4.4 Kết quả thực nghiệm

4.4.2 Đánh giá hiệu quả năng lượng của giải pháp đã đề xuất

Để đánh giá hiệu quả năng lượng của giải pháp đã đề xuất, hiệu suất H% sẽ được xác định thông qua các lần lấy mẫu tương ứng với từng cặp giữa kỹ thuật IB

với kỹ thuật P&O (∆d=0.2%), kỹ thuật CV với kỹ thuật Temp. Thời gian của mỗi

lần lấy mẫu là 3 phút. Điện áp trên DCbus luôn được giữ ở giá trị 12V.

• So sánh kỹ thuật IB và kỹ thuật P&O (∆d=0.2%): Thực hiện lần lấy mẫu

ngày 14/04/2017 và B2 trong khoảng thời gian từ 11h25’30” đến 11h28’30” ngày

22/04/2017. Kết quả thực nghiệm được biểu diễn trên hình 4. 12.

Đồ thị G, T

Đồ thị Pmpp, ppv tương ứng với kỹ thuật IB

Đồ thị Pmpp , ppv tương ứng với kỹ thuật P&O

a. Lần lấy mẫu B1 b. Lần lấy mẫu B2 Hình 4. 12 Đồ thị G, T, Pmpp, ppv khi so sánh kỹ thuật IB với kỹ thuật P&O

Hiệu quả năng lượng (đánh giá điện năng thu được từ PVg) tương ứng với hai lần lấy mẫu B1 và B2 được biểu diễn trong bảng 4. 1, trong đó H% được xác định theo (3.35).

Bảng 4. 1 So sánh hiệu quả năng lượng của kỹ thuật IB với kỹ thuật P&O

Lần lấy mẫu B1 Lần lấy mẫu B2

Cặp so sánh IB P&O IB P&O

A(t) (Wphút) 67.7 59.4 80.9 76.3

Ampp (Wphút) 68 81.6

H% 99.56 87.36 99.14 93.5

• So sánh kỹ thuật IB và kỹ thuật CV: Thực hiện lần lấy mẫu kiểm chứng

thực nghiệm C1 trong khoảng thời gian từ 10h15’40” đến 10h18’40” ngày

14/04/2017 và C2 trong khoảng thời gian từ 13h’33” đến 13h36 ngày 22/04/2017.

Kết quả thực nghiệm được biểu diễn trên hình 4. 13.

Hiệu quả năng lượng tương ứng với hai lần lấy mẫu C1 và C2 được biểu diễn trong bảng 4. 2.

Bảng 4. 2 So sánh hiệu quả năng lượng của kỹ thuật IB với kỹ thuật CV

Lần lấy mẫu C1 Lần lấy mẫu C2

Cặp so sánh IB CV IB CV

A(t) (Wphút) 45.7 39.8 109.7 103.7

Ampp (Wphút) 46.2 110.4

Đồ thị G, T

Đồ thị ppv, Pmpp tương ứng với kỹ thuật IB

Đồ thị Pmpp, ppv tương ứng với kỹ thuật CV

a. Lần lấy mẫu C1 b. Lần lấy mẫu C2

Hình 4. 13 Đồ thị G, T, Pmpp, ppv khi so sánh kỹ thuật IB với kỹ thuật CV

• So sánh kỹ thuật IB và kỹ thuật Temp: Thực hiện lần lấy mẫu kiểm chứng

thực nghiệm D1 trong khoảng thời gian từ 11h09’00” đến 11h12’00” ngày

21/04/2017 và D2 trong khoảng thời gian từ 10h53’40” đến 10h56’40” ngày

22/04/2017. Kết quả thực nghiệm được biểu diễn trên hình 4. 14.

Hiệu quả năng lượng tương ứng với hai lần lấy mẫu D1 và D2 được biểu diễn trong bảng 4. 3.

Đồ thị G, T

Đồ thị Pmpp, ppv tương ứng với kỹ thuật IB

Đồ thị Pmpp, ppvtương ứng với kỹ thuật Temp

a. Lần lấy mẫu D1 b. Lần lấy mẫu D2

Hình 4. 14 Đồ thị G, T, Pmpp, ppvkhi so sánh kỹ thuật IB với kỹ thuật Temp

Bảng 4. 3 So sánh hiệu quả năng lượng của kỹ thuật IB với kỹ thuật Temp

Lần lấy mẫu D1 Lần lấy mẫu D2

Cặp so sánh IB Temp IB Temp

A(t) (Wphút) 55.8 46.6 111.3 110

Ampp (Wphút) 56.1 111.4

Nhận xét chung về kết quả thực nghiệm đánh giá hiệu quả năng lượng: các lần lấy mẫu thực nghiệm đều cho thấy MPPT sử dụng kỹ thuật IB luôn giúp đường

ppvbám sát đường Pmpptại mọi thời điểm với mọi thông số vận hành (G, T). Đối với

MPPT sử dụng các kỹ thuật P&O, CV, Temp, đường ppvchỉ bám đường Pmppở một

số thời điểm nhất định hoặc luôn nằm dưới đường Pmpp tùy thuộc vào thông số của

(G, T). Kết quả so sánh hiệu quả năng lượng trong từ bảng 4. 1 đến bảng 4. 3 đều

cho thấy kỹ thuật IB đã giúp khai thác được hầu hết năng lượng khả dụng lớn nhất có thể phát ra từ PVg (hiệu quả xấp xỉ 100%) trong khi hiệu quả năng lượng của các kỹ thuật còn lại tùy thuộc rất nhiều vào điều kiện vận hành thực tế ở gần hay xa

STC luôn thấp hơn nhiều so với kỹ thuật IB. Các kết quả thực nghiệm trên đã phản

ánh đúng những nhận định, mô phỏng kiểm chứng trong chương 1 và chương 3.

Một phần của tài liệu ĐỒ ÁN - Nghiên cứu một số phuong pháp nâng cao hiệu quả khai thác nguồn pin mặt trời (Trang 127 - 132)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(183 trang)