địa vị phỏp lý của ngƣời đại diện trong tố tụng dõn sự
Thực tiễn xột xử cho ta thấy bờn cạnh nhiều Tũa ỏn thực hiện tốt cỏc quy định của phỏp luật về người đại diện thỡ ở một số nơi vẫn cú trường hợp Thẩm phỏn xỏc định sai địa vị phỏp lý của người đại diện của đương sự hoặc cú lỳng tỳng trong việc xỏc định ai là người đại diện cho đương sự là người mất năng lực hành vi dõn sự trong vụ ỏn ly hụn hay họ cú quyền khởi kiện xin ly hụn hay khụng?
- Về người đại diện theo phỏp luật của cỏ nhõn:
Đối với những người khụng cú năng lực hành vi tố tụng dõn sự, việc tham gia tố tụng dõn sự phải thụng qua hành vi của người đại diện theo phỏp luật. Trong trường hợp quyền, lợi ớch hợp phỏp của người được đại diện bị xõm hại thỡ người đại diện theo phỏp luật cú toàn quyền khởi kiện để bảo vệ lợi ớch cho họ. Trường hợp người đại diện theo phỏp luật vỡ lợi ớch của người
được đại diện và khởi kiện thỡ trong bản ỏn phải xỏc định người được đại diện là nguyờn đơn chứ khụng phải người đại diện là nguyờn đơn. Trờn thực tế khụng ớt Thẩm phỏn đó xỏc định nguyờn đơn là người đại diện. Tiờu biểu như vụ ỏn tranh chấp về Bảo hiểm xó hội cú nội dung như sau:
Bà Nguyễn Thị L và ụng Nguyễn Văn T cú một con chung là chỏu Ngyễn Thị H sinh năm 1995. Năm 2000 ụng T và bà L ly hụn. Thỏng 3 năm 2005 ụng T chết. Bảo hiểm tỉnh NA đó giải quyết tiền mai tỏng phớ cho anh Nguyễn Việt T (con riờng ụng T và là người trực tiếp lo mai tỏng cho ụng T) với số tiền bằng 8 thỏng lương của ụng T là 920000 đồng và lập sổ trợ cấp tuất hàng thỏng cho chỏu Nguyễn Thị H nhưng do anh C đứng tờn trong sổ và lónh tiền. Bà L khởi kiện Bảo hiểm xó hội tỉnh NA, yờu cầu được nhận số tiền tuất hàng thỏng của ụng T mà chỏu H được hưởng.
Với vụ ỏn trờn, người được hưởng quyền lợi là chỏu H con bà L và ụng T. Bà L là người đại diện cho H kiện Bảo hiểm xó hội tỉnh YB để đũi quyền lợi, do đú trong bản ỏn phải xỏc định chỏu H là nguyờn đơn do bà L - mẹ của chỏu H là người đại diện. Xong bản ỏn sơ thẩm số 01/2007/LĐ-ST ngày 9 thỏng 12 năm 2007 của Tũa ỏn nhõn dõn tỉnh NA lại xỏc định: nguyờn đơn là bà H, bị đơn là Bảo hiểm xó hội tỉnh NA.
Do xỏc định sai tư cỏch đương sự (nguyờn đơn) nờn bản ỏn đó quyết định: buộc Bảo hiểm xó hội tỉnh NA trả cho bà L số tiền cấp hàng thỏng mà chỏu H được hưởng. Quyết định như trờn là khụng chớnh xỏc vỡ quyết định như trờn bà L sẽ là người được sở hữu số tiền mà chỏu H được hưởng. Trường hợp này cần phải quyết định: buộc Bảo hiểm xó hội tỉnh NA trả cho chỏu H tiền cấp hàng thỏng của ụng T đến khi 18 tuổi.
- Về người đại diện theo phỏp luật của cơ quan và tổ chức:
Do tổ chức là một thực thể phỏp lý nờn việc tham gia tố tụng của tổ chức phải thụng qua hành vi của người đại diện. Khoản 7 Điều 57 BLTTDS quy định: "Đương sự là cơ quan, tổ chức do người đại diện hợp phỏp tham gia
tố tụng". Vỡ vậy trong mọi trường hợp dự người đại diện theo phỏp luật của tổ chức đú khởi kiện hay bị khởi kiện thỡ bản ỏn cũng phải xỏc định tổ chức đú là nguyờn đơn hay bị đơn chứ khụng thể xỏc định người đại diện cho tổ chức đú là nguyờn đơn hay bị đơn. Trờn thực tế trờn nhiều bản ỏn cỏc Thẩm phỏn đó xỏc định khụng đỳng tư cỏch đương sự của cỏc tổ chức khi cỏc tổ chức này tham gia tố tụng.
Tiờu biểu như vụ ỏn tranh chấp về kỷ luật sa thải, cú nội dung như sau: Bà Định Thị T là trạm trưởng trạm chế biến sản xuất dịch vụ lõm sản thuộc cụng ty Lõm sản BT, đó cú hành vi như tạm ứng tiền cỏ nhõn chưa hoàn trả là 77.000.000 đồng và làm mất khả năng thanh toỏn là 300.000.000đ vỡ vậy bị Giỏm đốc cụng ty Lõm sản BT ra quyết định sa thải. Bà T cho rằng quyết định sa thải của cụng ty đối với bà T là trỏi phỏp luật, nờn khởi kiện yờu cầu Tũa ỏn hủy quyết định sa thải, nhận bà trở lại làm việc, bồi thường những ngày khụng được làm việc.
Trong vụ ỏn trờn, bà T là người lao động của cụng ty Lõm sản BT, Cụng ty Lõm sản BT là người sử dụng lao động do ụng Đinh Khắc H giỏm đốc cụng ty là người đại diện theo phỏp luật. Vỡ vậy, trong vụ ỏn này phải xỏc định bị đơn là cụng ty Lõm sản BT nhưng bản ỏn sơ thẩm số 01/LĐST ngày 13/12/2002 của TAND lại xỏc định: nguyờn đơn là bà Đinh Thị T và bị đơn là ụng Đinh Khắc H, giỏm đốc cụng ty Lõm sản BT.
Việc xỏc định bị đơn như trờn là khụng đỳng. Do xỏc định khụng đỳng tư cỏch đương sự (bị đơn) nờn dẫn đến cỏc quyết định cũng khụng chớnh xỏc:
+ Hủy quyết định số 48 ngày 12/07/2002 về việc kỷ luật sa thải đối với bà Đinh Thị T của giỏm đốc cụng ty Lõm sản BT.
+ Buộc cụng ty Lõm sản BT nhận bà Đinh Thị T trở lại cụng ty Lõm sản BT, bố trớ cụng tỏc và khụi phục mọi quyền lợi vật chất cho bà T từ thỏng 08/1999 đến nay.
Đỳng ra trong quyết định của bản ỏn phải viết: Hủy quyết định sa thải số 48 ngày 12/07/2002 của cụng ty Lõm sản BT đối với bà T. Vỡ cụng ty Lõm sản BT là người sử dụng lao động nờn mới cú quyền ra quyết định sa thải bà T, cũn giỏm đốc chỉ là người đại diện thực hiện quyền của cụng ty. Cụng ty Lõm sản mới là chủ thể (bị đơn) của vụ ỏn, giỏm đốc chỉ là người đại diện theo phỏp luật.
- Về người đại diện theo ủy quyền:
Theo quy định tại khoản 1 Điều 42 BLDS 2005 thỡ đại diện ủy quyền là đại diện được xỏc lập theo sự ủy quyền giữa người đại diện và người được đại diện.
Chủ thể là phỏp nhõn
Theo quy định tại Điều 84 BLDS năm 2005 một tổ chức được coi là phỏp nhõn, một chủ thể của quan hệ phỏp luật dõn sự khi cú đầy đủ cỏc điều kiện sau: Được thành lập hợp phỏp; cú cơ cấu tổ chức chặt chẽ; cú tài sản độc lập với cỏ nhõn, tổ chức khỏc và tự chịu trỏch nhiệm bằng tài sản đú; nhõn danh mỡnh tham gia cỏc quan hệ phỏp luật một cỏch độc lập. Khi tham gia giao dịch, phỏp nhõn thường thụng qua người đại diện, người đại diện cú thể là người đại diện theo phỏp luật, hoặc đại diện theo ủy quyền. Trong một số trường hợp, người đại diện theo phỏp luật cú thể ủy quyền cho một cỏ nhõn khỏc tham gia giao kết cỏc giao dịch dõn sự. Phỏp nhõn bỡnh đẳng với cỏc chủ thể khỏc trong khi tham gia giao dịch dõn sự.
Theo quy định của Luật doanh nghiệp năm 2005, hiện nay ở nước ta cú rất nhiều hành thức doanh nghiệp đú là: Cụng ty Cổ phần, Cụng ty Trỏch nhiệm hữu hạn, Cụng ty Dợp danh, Doanh nghiệp tư nhõn, Nhúm cụng ty. Trờn thực tế cú rất nhiều cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn hay cụng ty cổ phần được thành lập chỉ cú hai vợ chồng là thành viờn.
Vớ dụ: Cụng ty trỏch nhiệm hữu hạn Thế An được thành lập bởi hai vợ chồng anh Hoàng Hữu Thế và chị Nguyễn Hồng An. Cụng ty Thế An thực sự gặp rắc rối tại phũng cụng chứng trong trường hợp:
Khi Cụng ty Thế An cần vay vốn ngõn hàng, vợ chồng anh Thế đó dựng khối tài sản chung của hai vợ chồng như: quyền sử dụng đất, ụtụ,... để thế chấp tại Ngõn hàng để vay của cụng ty.
Khi Cụng ty Thế An cần thuờ lại chớnh ngụi nhà mà do hai vợ chồng anh đang là chủ sở hữu để làm trụ sở giao dịch.
Khi Cụng ty Thế An cần cỏc thành viờn Cụng ty gúp vốn bằng quyền sử dụng đất.
Cỏc giao dịch này giỳp doanh nghiệp thực hiện được việc hạch toỏn đầu vào, khấu hao tài sản, khấu trừ, miễn giảm thuế, …
Theo quy định tại khoản 5 Điều 144 BLDS năm 2005 thỡ người đại diện khụng được xỏc lập, thực hiện cỏc giao dịch dõn sự với chớnh mỡnh hoặc với người thứ ba mà mỡnh cũng là người đại diện của người đú. Trừ trường hợp phỏp luật cú quy định khỏc. Trong trường hợp này, khi tham gia ký hợp đồng thế chấp anh Thế sẽ là người đại diện hợp phỏp của Cụng ty Thế An (bờn vay tiền), giao kết với chớnh mỡnh và vợ (bờn thế chấp) và với Ngõn hàng (bờn cho vay). Hoặc trong hợp đồng gúp vốn phải cú bờn gúp vốn và bờn nhận gúp vốn. Hoặc hợp đồng thuờ tài sản thỡ phải cú bờn cho thuờ và bờn thuờ. Phỏp luật hiện hành ở nước ta chưa cú quy định về việc hạn chế cỏc quyền của vợ chồng trong những trường hợp tương tự như trờn.
Vấn đề đặt ra ở đõy là, cụng ty cú thành viờn là hai vợ chồng (như Cụng ty Thế An) thỡ cụng chứng viờn cú thể cho họ ký với hai tư cỏch một là bờn chủ sở hữu tài sản, một là đại diện của phỏp nhõn được khụng? Cú quan điểm cho rằng, hai thành viờn của doanh nghiệp lập ủy quyền cho nhau: người chồng là giỏm đốc (đại diện phỏp nhõn) ký hợp đồng với vợ do người chồng ủy quyền là đại diện chủ sở hữu tài sản. Hoặc hợp đồng vẫn được giao dịch với hai chủ thể một bờn là đại diện của phỏp nhõn, một bờn là chủ sở hữu tài sản.
Trờn thực tế, cú quan điểm cho rằng, trong giao dịch này, cú hai chủ thể riờng biệt, một cỏ nhõn giao kết hợp đồng với một phỏp nhõn. Cũng cú
quan điểm cho rằng, dự thế nào thỡ bản chất hai chủ thể này cũng đang tham gia giao dịch với chớnh mỡnh hoặc vớớ người thứ ba mà mỡnh là người đại diện. Trong những trường hợp trờn, cụng chứng viờn cú thể từ chối cụng chứng những giao dịch này là hoàn toàn đỳng với quy định của phỏp luật. Như vậy, qua phõn tớch trờn cho thấy quan điểm cũng như cỏch giải quyết về vấn đề trờn là chưa thống nhất giữa cỏc cụng chứng viờn, cú người từ chối cú người khụng từ chối. Trong khi đú, cỏc yờu cầu cụng chứng đối với giao dịch này ngày một nhiều; cho nờn, chỳng tụi cho rằng phỏp luật cần cú những quy định rừ ràng, cụ thể hơn về vấn đề này.
Chủ thể là hộ gia đỡnh
Hộ gia đỡnh là một chủ thể đặc biệt của quan hệ phỏp luật dõn sự. Theo quy định tại Điều 106 BLDS năm 2005 thỡ hộ gia đỡnh mà trong đú cỏc thành viờn cú tài sản chung, cựng đúng gúp cụng sức để hoạt động kinh tế chung trong sản xuất nụng, lõm, ngư nghiệp hoặc một số lĩnh vực sản xuất kinh doanh khỏc do phỏp luật quy định. So với những chủ thể khỏc, hộ gia đỡnh bị hạn chế khi tham gia quan hệ phỏp luật dõn sự.
Trờn thực tế cho đến nay, số lượng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cỏc địa phương cấp cho hộ gia đỡnh tương đối nhiều, khụng chỉ trong khu dõn cư nụng thụn, mà ngay cả trong đụ thị. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khụng chỉ là chứng thư phỏp lý cụng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đỡnh và cỏ nhõn mà cũn là một giấy tờ ghi nhận quyền tài sản; là tài sản để hộ gia đỡnh và cỏ nhõn thế chấp để vay tiền tại Ngõn hàng và tổ chức tớn dụng.
Hộ gia đỡnh theo quy định của phỏp luật là một chủ thể của hợp đồng dõn sự, cho nờn khi tham gia giao dịch cần phải tuõn thủ theo quy định của phỏp luật. Hiện nay, căn cứ để xỏc định duy nhất cú tớnh thuyết phục đú là sổ hộ khẩu gia đỡnh. Tuy nhiờn, khụng phải trường hợp nào, chủ hộ cũng là người cú tờn trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; hoặc tại thường điểm
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thỡ hộ bao gồm cha, mẹ, anh chị em ruột, nhưng đến khi ký hợp đồng thỡ người đú lại cú hộ khẩu với những thành viờn hoàn toàn mới như bố mẹ vợ, anh chị em vợ...
Theo quy định tại khoản 2 Điốu 109 BLDS năm 2005 của phỏp luật: Việc định đoạt tài sản là tư liệu sản xuất, tài sản chung cú giỏ trị lớn của hộ gia đỡnh phải được cỏc thành viờn từ đủ mười lăm tuổi trở lờn đồng ý; đối với cỏc loại tài sản chung khỏc phải được đại đa số thành viờn từ đủ mười lăm tuổi trở lờn đồng ý. Khi tham gia cỏc giao dịch dõn sự cỏc thành viờn trong hộ gia đỡnh cú thể ủy quyền cho một người trong hộ tham gia giao dịch.
Hộ khẩu theo Từ điển Tiếng Việt là: Hộ tịch của một người. Quyển sổ hộ khẩu ghi chộp toàn bộ những người cựng đăng ký hộ tịch tại một địa điểm nhằm mục đớch quản lý hành chớnh. Do đú, những người cú tờn trong một quyển sổ hộ khẩu khụng nhất thiết cú chung một khối tài sản, hoặc cú hoạt động kinh tế chung trong sản xuất nụng, lõm, ngư nghiệp.
Do vậy, trong hoạt động cụng chứng, cụng chứng viờn gặp rất nhiều khú khăn khi xỏc định cỏc thành viờn trong hộ gia đỡnh. Bởi vỡ, sổ hộ khẩu gia đỡnh luụn luụn chứ đựng những yếu tố biến động do việc tỏch, nhập, sinh, tử, đổi sổ,... Do đú, khụng thể đồng nhất hộ gia đỡnh trong sổ hộ khẩu với hộ sử dụng đất khi xem xột đến hộ gia đỡnh.
Trong tố tụng dõn sự
Người đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dõn sự thực hiện cỏc quyền, nghĩa vụ tố tụng dõn sự theo nội dung văn bản ủy quyền. Trong trường hợp đương sự ủy quyền cho người khỏc đại diện cho mỡnh tham gia tố tụng thỡ người đại diện chỉ được thay họ thực hiện cỏc quyền, nghĩa vụ tố tụng mà khụng thể trở thành đương sự. Tuy vậy, trờn thực tế cú trường hợp Tũa ỏn đó coi họ là đương sự trong vụ việc dõn sự.
Vớ dụ: Trường hợp tranh chấp hợp đồng giữa cụng ty vật liệu xõy dựng MT với Cụng ty xõy dựng SĐ. Cụng ty MT đó cử ra trưởng phũng kinh
doanh là ụng Trần Trọng D đại diện theo ủy quyền cho cụng ty đứng ra khởi kiện cụng ty xõy dựng SĐ tại Tũa ỏn quận BĐ.
Trong bản ỏn sơ thẩm xỏc định số 09/DSST ngày 26/03/2006 của Tũa ỏn quận BĐ lại xỏc định: nguyờn đơn là ụng Trần Trọng D, bị đơn là Cụng ty xõy dựng SĐ và ra quyết định: Yờu cầu cụng ty xõy dựng SĐ phải bồi thường thiệt hại do khụng hoàn thành hợp đồng đỳng thời hạn cho ụng Trần Trọng D.
Trong trường hợp này, rừ ràng bản ỏn sơ thẩm đó xỏc định sai nguyờn đơn, dẫn đến đưa ra quyết định khụng chớnh xỏc. Nguyờn đơn trong vụ ỏn này là cụng ty xõy dựng MT, ụng Trần Trọng D chỉ là người đại diện theo ủy quyền của cụng ty MT. Đỳng ra trong quyết định của bản ỏn phải viết là: Yờu cầu cụng ty xõy dựng SĐ phải bồi thường thiệt hại do khụng hoàn thành hợp đồng đỳng thời hạn cho cụng ty xõy dựng MT.