Chương 5 : KẾT LU ẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH
5.2 Hàm ý chắnh sách
Lợi ắch của giáo dục đối với giảm nghèo là rõ ràng. Đặc biệt, trong giai đoạn hiện nay, càng phải chú ý nâng cao giáo dục sau cơ bản, đào tạo tay nghề và kỹ năng làm việc. Do tầm quan trọng của giáo dục sau tiểu học, điều cần thiết là phải lập các chắnh sách giáo dục toàn diện. Chắnh sách cơng phải nhìn nhận rõ giáo dục phổ thông và cao hơn trong phát triển, xóa đói giảm nghèo và tăng trưởng kinh tế. Mặc dù vậy, các ý tưởng đề xuất này có thể khó được hiện thực hóa triệt để khi cịn có những cản ngại và thách thức. Có những lắ do như sau: i) Tác động của giáo dục là trong dài hạn chứ không phải là nhất thời hay trong hiện tại đối với thu nhập của một hộ gia đình, ii) Chi phắ cơ hội của việc đi học là rất cao đối với người nghèo, và iii) Chất lượng giáo dục, nhất là chất lượng đào tạo nghề cho lao động nơng thơn cịn có khoảng cách rất xa đối với u cầu của doanh nghiệp. Chúng ta thấy rõ điều này trong thực tế. Giáo dục tuy mở ra cơ hội kinh tế cho người dân (Jonathan R. Pincus, 2012) nhưng giáo dục không phải là phương thức trị bách bệnh. Nó giúp người dân nắm bắt cơ hội và thể hiện mình, nhưng khơng phải lúc nào cũng tạo ra cơ hội này. Trong nhiều tình huống, nhiều người có trình độ giáo dục vẫn thất nghiệp hoặc làm những công việc khơng có kỹ năng liên quan đến kiến thức và năng lực của mình. Đây là tổn thất cho xã hội, cả theo nghĩa không tận dụng được nguồn lực quan trọng và bỏ phắ số tiền mà xã hội (Chắnh phủ/ các địa phương) lẫn cá nhân đã đầu tư cho giáo dục. Lợi ắch của giáo dục chỉ hiện thực hóa khi thực hiện đúng các phần khác trong chắnh sách phát triển. Chắnh sách về giáo dục trong cơng cuộc xóa đói giảm nghèo ở nơng thơn
cần hướng đến mục tiêu đa chiều và phải được tiến hành cùng các giải pháp ở các lĩnh vực khác nhau.
Việc nâng cao trình độ cho các hộ gia đình nơng thơn, nhất là các hộ nghèo là rất cần thiết. Cho dù có những khó khăn, nhưng lợi ắch của việc đi học cần phải được khẳng định. Các giải pháp đề xuất bao gồm, 1) Về phắa Chắnh phủ: Tiếp tục duy trì chắnh sách hỗ trợ (miễn giảm học phắ và các khoản đóng góp khác) cho con em các hộ nghèo được đến trường và hỗ trợ đào tạo nghề cho lao động nông thôn. Tuy nhiên, cần tổ chức đánh giá hiệu quả của việc thực hiện các chắnh sách này cùng sự tác động của chúng để có sự điều chỉnh thắch hợp trong điều kiện hiện nay; 2) Về phắa địa phương: Tăng cường đầu tư cơ sở vật chất trường, lớp, phòng chức năng và các trang thiết bị, học cụ phục vụ việc giảng dạy và học tập ngang bằng với các trường ở thành thị; xây dựng đội ngũ giáo viên đạt chuẩn và tận tâm, trách nhiệm đối với học sinh; có biện pháp hữu hiệu để động viên các em bỏ học trở lại lớp; 3) Về phắa người dân: Bản thân người nghèo phải tắch cực phấn đấu vươn lên để có mức sống cao hơn thông qua việc nâng cao vốn con người. Nâng cao vốn con người cho người nghèo trước hết là trách nhiệm của chắnh người nghèo. ỘThị trường lao động khơng thể làm gì cho những người bỏ học - những người hầu như không thể đọc và chưa bao giờ tự tạo cho mình những kỹ năng làm việc tốt - và việc vạch ra các chắnh sách để giúp những nhóm người này thường là nhiệm vụ bất khả thiỢ (Charles Wheelar, 2002).
Kết quả nghiên cứu cũng chỉ ra rằng có sự khác biệt đáng kể trong cơ cấu thu nhập giữa các loại hộ. Những hộ có việc làm từ làm cơng ăn lương hoặc phi nơng nghiệp có thu nhập thực cao hơn những hộ chỉ có việc làm thuần nơng. Điều này cho thấy trong các chắnh sách phát triển nông thôn, nhất là chắnh sách xóa đói giảm nghèo cần tiếp cận đúng đối tượng hưởng lợi. Ở Vĩnh Long, trong những năm gần đây, đã có nhiều chắnh sách hỗ trợ trồng trọt, chăn nuôi và thủy sản; hỗ trợ tắn dụng mua máy móc sản xuất trong nơng nghiệp... Các chắnh sách này đang
mang lại lợi ắch cho hộ khá, giàu, bởi vì họ có năng lực cao hơn đối với các tài sản hữu hình (như vốn tài chắnh, đất đai, trang thiết bị máy móc) và tài sản vơ hình (như vốn con người, kiến thức, kỹ năng và năng lực tiếp cận), vẫn thiếu chắnh sách nâng cao năng lực, tạo việc làm, và cải thiện thu nhập cho nhóm hộ nghèo. Kết quả là, nhóm hộ nghèo có thể bị lãng quên trong một số chắnh sách kinh tế. Vì vậy, khuyến khắch phát triển thị trường lao động nông thôn, tạo ra công ăn việc làm, đặc biệt ngành nghề chế biến; tập huấn, đào tạo về ngành nghề mới tại địa phương để nhóm hộ nghèo có khả năng chuyển đổi nghề nghiệp, có khả năng đa dạng hóa những ngành nghề phi nông nghiệp nhằm mang lại thu nhập cao hơn trong tương lai.
5.3 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp:
Nghiên cứu về tác động giáo dục đối với giảm nghèo ở địa bàn nông thôn Vĩnh Long chưa quan sát được những nhân tố như ý chắ thoát nghèo, tâm lý ỷ lại của người nghèo và hiệu quả của chắnh sách hỗ trợ giáo dục cho người nghèo trong thời gian qua. Ý muốn của người nghèo là khơng giống nhau, có người có ý muốn thốt nghèo nghiêm túc, nhưng có người cũng khơng có động lực thốt nghèo thậm chắ cịn tạo một sức ỳ rất lớn. Nghiên cứu về tác động của các chắnh sách xóa đói giảm nghèo trong đó có chắnh sách miễn, giảm học phắ và hỗ trợ tắn dụng cho sinh viên nghèo có làm suy yếu khả năng tự lực và nuôi dưỡng tâm lý ỷ lại vào nhà nước hay không là những câu hỏi cần thiết cho những nghiên cứu dài hơi khác của rất nhiều nhà nghiên cứu khác.
Phụ lục 1
Thống kê tỷ lệ hộ nghèo qua các năm
STT Đơn vị
Cuối năm 2010
(hộ nghèo đầu kỳ) Năm 2014 Tổng số phát sinh nghèo, tái nghèo, thoát
nghèo, tỷ lệ giai đoạn 2011-2014
Tổng số hộ nghèo Tỷ lệ Tổng số hộ nghèo Tỷ lệ Trong đó, số hộ tái nghèo, phát sinh nghèo Số hộ thốt nghèo Số hộ phát sinh nghèo Số hộ tái nghèo Số hộ thốt nghèo Tỷ lệ giảm nghèo bình qn (tỷ lệ đều kỳ- tỷ lệ 2014)/4 năm Tái nghèo Phát sinh nghèo 1 TP Vĩnh Long 1,367 3.62 548 1.39 34 231 235 0 1054 0.56 2 TX Bình Minh 3,497 15.6 998 4.28 78 433 562 3 3064 2.83 3 H. Bình Tân 2,921 12.72 918 3.88 110 290 569 22 2594 2.21 4 H. Long Hồ 3,264 8.57 1438 3.49 5 113 416 657 20 2503 1.27 5 H. Mang Thắt 2,160 8.28 661 2.5 14 100 273 443 15 1957 1.45 6 H. Tam Bình 4,220 10.8 1368 3.42 38 165 718 1187 135 4174 1.85 7 H. Trà Ôn 5,882 16.2 2444 6.61 21 117 876 1059 47 4544 2.40 8 H. Vũng Liêm 3,931 9.03 1391 3.1 24 86 525 730 24 3294 1.48 Toàn tỉnh 27,242 10.23 9766 3.5 102 803 3,762 5442 266 23184 1.67
Phân tắch nguyên nhân nghèo
theo kết quả điều tra, rà soát hộ nghèo nam 2014 S T Đơn vị Tổng số hộ Thiếu tư liệu sản
Nguyên nhân nghèo
Thiếu lao làm, khôngThiếu việc Mắc tệ nạn
Hộ gia đình hiện đang sống trong T nghèo xuất (vốn,đất, phương tiện sx) động, đơng người ăn theo có tay nghề, khơng biết cách làm ăn Ốm đau
nặng chây lười xã hội, lao động nhà tạm hoặc chưa có nhà 1 TP Vĩnh Long 548 63 211 49 245 4 128 2 TX Bình Minh 998 908 449 143 205 4 10 3 H. Bình Tân 918 890 190 90 165 0 247 4 H. Long Hồ 1438 755 446 97 391 2 432 5 H. Mang Thắt 661 315 206 36 175 3 163 6 H. Tam Bình 1368 530 443 23 439 2 494 7 H. Trà Ôn 2444 780 942 670 52 0 1200 8 H. Vũng Liêm 1391 838 335 59 456 4 473 Tổng cộng 9766 5079 3222 1167 2128 19 3147
Nguồn: Báo cáo rà soát nghèo, Sở Lao động - Thương binh xã hội tỉnh Vĩnh Long.
Phụ lục 68
Chỉ số nghèo, khoảng cách nghèo và bình phương khoảng cách nghèo các tỉnh Đồng bằng sông Cửu Long năm 2010
Tỉnh/Thành Chỉ số nghèo Khoảng cách
nghèo khoảng cách nghèoBình phương
Long An 0.803 0.028 0.001 Tiền Giang 3.015 0.411 0.161 Bến Tre 3.726 0.288 0.038 Trà Vinh 6.323 0.671 0.138 Vĩnh Long 0.815 0.064 0.005 Đồng Tháp 2.136 0.528 0.266 An Giang 3.597 1.009 0.342 Kiên Giang 6.005 0.873 0.208 Cần Thơ 0.000 0.000 0.000 Hậu Giang 3.812 0.729 0.146 Sóc Trăng 10.076 1.611 0.355 Bạc Liêu 6.384 1.004 0.199 Cà Mau 8.611 1.530 0.457
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài
liệu tiếng Việt
1. Bùi Quang Bình.(2009). Vốn con người và đầu tư vào vốn con người. Tạp chắ Khoa học và Công nghệ, Đại học Đà Nẵng Ờ 2 (31). 2009.
2. Lâm Văn Bé.(2012). Đồng bằng sông Cửu Long: Vùng đất nghèo nhất Việt Nam.
3. Charles Wheelar .(2002). Đô la hay lá nho. Dịch từ tiếng Anh. Người dịch Bắch Ngọc., 2012. Hà Nội : Nhà xuất bản Lao động - Xã hội, Hà Nội 4. Lê Văn Dũng, Nguyễn Quang Trường (2011). Nghiên cứu các nhân tố
ảnh huorngr đến đói nghèo của các nông hộ ở huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình. Tạp chắ khoa học, Đại học Huế, số 68, năm 2011
5. Nguyễn Quang Đạo. (2014). Các nhân tố ảnh hưởng đến nghèo đói của ngư dân ven biển huyện Diễn Châu. Tạp chắ Khoa học-Công nghệ Nghệ An, số 9/2014, trang 29-33.
6. Nguyễn Minh Hà và các cộng sự. (2013). Các yếu tố tác động đến tình trạng tái nghèo của hộ gia đình (trường hợp huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp). Tạp chắ Khoa học Xã hội, số 5, năm 2013, trang 177.
7. Trần tiến Khai. (2014). Việc làm phi nơng nghiệp. Giáo trình Chắnh sách nông nghiệp và phát triển nông thôn. Trường Đại học kinh tế thành phố Hồ Chắ Minh
8. Bùi Quang Minh .(2017). Những yếu tố tác động đến nghèo ở tỉnh Bình Phước và một số giải pháp. Luận văn Thạc sĩ. Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chắ Minh.
9. Trần Lê Hữu Nghĩa (2008). Đôi điều về lý thuyết vốn nhân lực trong mối quan hệ với giáo dục và vốn xã hội. Bản tin Đại học Quốc gia Hà Nội, số 213 Ờ 2008.
10. Phan Thị Nữ. (2012). Đánh giá tác động của tắn dụng đối với giảm nghèo ở nông thôn Việt Nam. Tạp chắ khoa học, Đại học Huế, tập 72B, số 3, năm 2012.
11.Nhóm hành động chống đói nghèo. (2004). Đánh giá nghèo theo vùng Vùng đồng bằng sông Cửu Long. (Tháng 4/2014 ).
12. Jonathan R. Pincus. (2012). Thốt nghèo. Chương trình Kinh tế Fulbright, niên khóa 2012-2014.
13. Jonathan R. Pincus. (2012). Giáo dục. Chương trình Kinh tế Fulbright, niên khóa 2012-2014.
14. Nguyễn Thắng và các cộng sự. (2011). Giảm nghèo ở Việt Nam: thành tựu và thách thức. Viện Khoa học Xã hội Việt Nam. (Tháng 3, năm 2011).
15. Đào Công Thiên. (2008). Phân tắch những nhân tố ảnh hưởng tới tình hình nghèo đói của các hộ ngư dân ven đầm Nha Phu, huyện Ninh Hòa, tỉnh khánh Hòa.
16. Trương Thanh Vũ. (2007). Các nhân tố tác động đến nghèo đói ở vùng ven biển Đồng bằng Sông Cửu Long giai đoạn 2003-2004. Luận văn Thạc sĩ. trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chắ Minh.
Tài
liệu tiếng Anh
1. Aref. A.(2011). Perceived Impact of Education on Poverty Reduction in Rural Areas of Iran. Life Science Journal, 2011; 8(2).
2. Becker, G., S. (1962). Investment in human Capital: A Theoretical Analysis.
Journal of Political Economic 1962: The University of Chicago Press.
3. Berg. S.v.d, (2008). Poverty and education. IAE The International Academy
of Education . UNESCO.
4. Ellis, F. (1999). Rural livelihood diversity in developing countries: Evidence and Policy implication. Natural Resource perspectives, number 40, April 1999.
5. Krantz. L (2001). The Sustainable Livelihood Approach to Poverti Reduction.
Sida, Devision for Policy and Socio Ờ Economic Analysis, February 2001.
6. Mincer, Jacob.(1974). Shooling, Experience, and Earnings . Human Behavior and Social Institutions No.2. National Bureau of Economic Research, Inc, 261 Madison Ave., New York, New York 010016.
7. Schultz, T., W. (1971). Investment in Human Capital. The role of Education and of Research. The Free Press, A Division of The Macmillan Company, 866 Third Avennue, New York, New York 10022.
8. Tilak, J.B. (2005). Post- Elementary Education, Poverty and Development in India. Post-Basic Education and Training Working Paper Series- No.6, November 2005.
9. Zeng, S., Wang, Z., and Awokuse, T. O (2012). Determinants of ProducersỖ Participation in Agricultural Cooperratives: Evidence from Northern China. Applied Economic Perspectives and Policy (2012) volume 34, number 1, pp. 167-186.
10. World Bank, 2005. Poverty Manual, All, JH Revision of August 8, 2005.