PHẦN I : CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CHUYỂN GIÁ
b. Bất cập trong quản lý
3.1 Đối với cơ quan thuế
3.1.1 Biện pháp hành chính
Áp dụng các biện pháp so sánh giá thị trường được xem là nghĩa vụ bắt buộc của đối tượng nộp thuế TNDN khi thực hiện các giao dịch liên kết.
Đối tượng nộp thuế TNDN cịn có nghĩa vụ kê khai các giao dịch liên kết đã thực hiện và phương pháp so sánh giá đã áp dụng khi khai báo thuế. Cơ chế này được thực hiện sẽ làm giảm khả năng khơng kiểm sốt được các giao dịch liên kết gây khó khăn cho chủ thể quản lý. Vì khi trao nghĩa vụ kê khai các giao dịch liên kết cho đối tượng nộp thuế vừa giảm thiểu chi phí quản lý, vừa tăng quyền tự quyết định, tự chịu trách nhiệm với những thông tin mà đối tượng nộp thuế cung cấp. Điều này được xem là phù hợp với xu thế quản lý thuế hiện đại (tự kê khai, tự nộp). Đối tượng nộp thuế sẽ phải gánh chịu trách nhiệm pháp lý nếu không đảm bảo thực hiện đúng nghĩa vụ này, và có quyền được bảo vệ bí mật về thơng tin đã cung cấp trong q trình xác định giá. Tuy vậy cơ chế bảo mật thông tin trong trường hợp này chưa được nhà nước quan tâm điều chỉnh cụ thể, vì thế sẽ khơng thể biết rằng một khi thông tin nội bộ của họ (như bí mật cơng nghệ, giải pháp kỹ thuật...) bị rò rỉ gây thiệt hại cho đối tượng nộp thuế thì trách nhiệm của cơ quan quản lý sẽ ra sao, mức bồi thường như thế nào? Câu hỏi này chưa có lời đáp rõ ràng.
Như trước đây, định giá chuyển giao chỉ được áp dụng khi cán bộ chuyên quản thuế kiểm tra phát hiện có hiện tượng chuyển giá. Nhưng để phát hiện có chuyển giá hay khơng lại phụ thuộc hồn tồn vào khả năng và yếu tố chủ quan của chính người quản lý. Ta có thể thấy được đào tạo đội ngũ cán bộ thuế đủ năng lực cũng là một vấn đề lớn.
3.1.2 Biện pháp cưỡng chế
Thứ nhất, xem xét điều chỉnh mức thuế suất thuế TNDN của Việt Nam không quá chênh lệch với thuế suất của các nước trong khu vực, cũng như giữa các địa phương trong cả nước, để ngăn chặn động cơ chuyển giá nhờ khai thác chênh lệch mức thuế giữa các địa phương.
Thứ hai, đối với Thông tư 66/2010/TT-BTC, cần sửa đổi mẫu kê khai thông tin giao dịch theo hướng tăng thêm một số chỉ tiêu về doanh thu, chi phí; đồng thời cần quy định
GVHD: PGS.TS. Nguyễn Ngọc Hùng Chuyển giá
các chế tài thưởng phạt rõ ràng, toàn diện và nghiêm khắc hơn đối với vấn đề chuyển giá; bổ sung quy định về ngưỡng kê khai thông tin giao dịch liên kết, phù hợp với điều kiện Việt Nam hiện nay để đơn giản hố cho DN trong việc kê khai thơng tin giao dịch liên kết; tăng thêm quyền hạn của cơ quan thuế trong quá trình xử lý các vụ việc cố tình vi phạm chuyển giá.
Thứ ba, bổ sung vào Luật Quản lý thuế những quy phạm pháp luật về quyền xác định giá, thương thảo giá trước, quyền ấn định thuế đối với các DN hoạt động giao dịch liên kết chuyển giá; đồng thời, bổ sung quy phạm pháp luật về điều chỉnh đối với các dự án đang hoạt động kinh doanh có số lỗ vượt vốn chủ sở hữu. Thứ tư, kéo dài thời gian thanh tra thuế so với mức chung trong lĩnh vực đầu tư nước ngồi để có đủ gian cần thiết thực hiện đấu tranh với hiện tượng chuyển giá xuyên quốc gia.
Vì vậy, một số giải pháp bổ sung Thông tư 66/2010/TT-BTC để chống chuyển giá trong tương lai là:
Thu thập thông tin càng nhiều càng tốt về giá giao dịch sòng phẳng cho các loại hàng hoá bị nghi ngờ có hành vi chuyển giá.
Khi có nghi ngờ về giá giao dịch, cơ quan thuế sẽ yêu cầu doanh nghiệp giải trình về sự chênh lệch giá.
Nếu doanh nghiệp có lý do chính đáng, cơ quan thuế sẽ cơng nhận khơng có hành vi chuyển giá.
Nếu doanh nghiệp khơng có lý do chính đáng, cơ quan thuế có thể định giá lại theo phương pháp: so sánh giá giao dịch với giá của giao dịch tương đương ngoài thị trường (comparative unit pricing).
Nếu khơng có giá tương đương, cơ quan thuế có thể áp dụng phương pháp ấn định giá mua (cost-plus method) hay ấn định giá bán trên tỷ lệ lợi nhuận trung bình của các doanh nghiệp tương tự (profit mark-down method).
Nếu xuất hiện trường hợp doanh nghiệp bị đánh thuế 2 lần, thì cho phép thuế thu nhập ở nước này được khấu trừ vào thuế thu nhập phải trả ở nước kia. Và để tránh trường hợp khoản bị khấu trừ quá lớn, cơ quan thuế của hai nước nên trao đổi thông tin cho nhau, theo hướng sẽ báo trước 1 năm để nước kia chuẩn bị.
Trường hợp xác định có hiện tượng chuyển giá, cơ quan thuế có thẩm quyền có thể áp dụng các hình phạt thuế đối với doanh nghiệp vi phạm. Hiện nay ở Việt Nam vẫn
GVHD: PGS.TS. Nguyễn Ngọc Hùng Chuyển giá
chưa ban hành các mức phạt cụ thể nhưng chúng ta có thể áp dụng một số hình phạt đã được áp dụng thành công ở một số nước như:
Ở Anh, khoản phạt có thể đến 100% số thuế bị truy thu trong trường hợp đối tượng nộp thuế cố ý không tuân thủ các quy định pháp lý về chuyển giá.
Ở Trung Quốc, các doanh nghiệp đầu tư nước ngoài bị phát hiện kê khai giảm thu nhập thì sẽ bị phạt đến 3 lần số thuế trốn (5 lần trong trường hợp nghiêm trọng).Thời hiệu truy thu thuế thông thường là 3 năm trở về trước, và từ 5-10 năm đối với những trường hợp trốn thuế lớn gây hậu quả nghiêm trọng. Lãi suất tính lãi đối với số thuế nợ: 0,05%/ngày (tương đương với 20%/năm).
Cuối cùng, tất cả chúng ta cần có một cái nhìn đầy đủ hơn về chuyển giá, về phạm vi tác động của giá thị trường được định ra trong các phương pháp xác định giá để từ đó chuyển các giao dịch liên kết về đúng với bản chất tự nhiên của nó là một giao dịch bình đẳng. Ở đây là một sự bình đẳng theo đúng nghĩa thị trường khơng vì lợi ích cục bộ của riêng một chủ thể nào. Làm được điều này khơng chỉ bảo vệ lợi ích của Nhà nước mà tính đến lợi ích của những chủ thể khác nhằm duy trì một mơi trường cạnh tranh lành mạnh, bình đẳng trong xã hội có nhiều quan hệ đa chiều như hiện nay. Việt Nam đang kêu gọi đầu tư nước ngồi, nhiều cơng ty nước ngoài đã và đang mở chi nhánh hoạt động tại nước ta. Ngược lại, nhiều công ty Việt Nam đã và sẽ mở chi nhánh hoạt động tại nước ngoài. Các doanh nghiệp này lựa chọn giá chuyển giao dựa trên cơ sở nào là vấn đề đáng quan tâm, vì chúng khơng chỉ ảnh hưởng đến lợi ích của doanh nghiệp, mà cịn ảnh hưởng đến quyền lợi quốc gia.
Các biện pháp trên tại nước ta cũng mới chỉ ngăn ngừa được một phần rất nhỏ hành vi chuyển giá. Vì hầu hết các biện pháp trên cũng chỉ mới phát hiện hiện tượng này chứ chưa đưa ra quy chế phạt đúng mức. Do đó, nếu chính phủ Việt nam muốn ngăn chăn hiện tượng này cần thực hiện chặt chẽ hơn nữa các biện pháp trên, đồng thời cũng có những chế tài mới và phù hợp hơn.