CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.3 Kết quả nghiên cứu
Trình tự của kết quả nghiên cứu được trình bày theo cấu trúc sau. Đầu tiên, các kết quả hồi quy chính được xem xét bao gồm: (i) Ảnh hưởng của SMV lên hiệu quả và (ii) Ảnh hưởng của SMV lên rủi ro của các NH TMCP Việt Nam niêm yết. Sau đó, tác giả bở sung thêm biến tương tác giữa SMV và quy mơ vào mơ hình gốc để kiểm tra ảnh hưởng của SMV lên hiệu quả và rủi ro khi cân nhắc đến yếu tố quy mô ngân hàng. Sau phần diễn giải mối quan hệ chính, tác giả thảo luận một số kết quả liên quan đến các biến kiểm sốt có trong mơ hình. Phần thảo luận này sẽ được phân tích so sánh chi tiết với các nghiên cứu trước kết hợp với diễn giải cơ chế của tác động cho tương thích với từng cặp biến nghiên cứu. Sau đó, tác giả kiểm tra tính vững bằng cách thay thế phương pháp hồi quy từ phương pháp OLS, FEM và REM sang phương pháp S-GMM.
4.3.1 Kết quả ảnh hưởng của biến đô ̣ng tỷ suất sinh lợi thị trường chứng khoán lên hiê ̣u quả
Bảng 4.3 cho biết ảnh hưởng của SMV lên các biến đo lường khác nhau cho hiệu quả của ngân hàng. Phương pháp hồi quy phù hợp thông qua kiểm định Hausman test cho từng phương trình được trình bày ở dòng cuối cùng của bảng kết quả. Xét về mối quan hệ nghiên cứu chính SMV - hiệu quả, kết quả hồi quy ước lượng cho thấy tất cả các hệ số hồi quy của SMV lên các biến đo lường rủi ro EVA, EROE, ROE và NIM dương và có ý nghĩa thống kê rất mạnh ở mức 1%. Kết quả này nhất quán cho hai cách tính SMV, hàm ý rằng biến động tỷ suất sinh lợi TTCK đồng biến với hiệu quả hoạt động của ngân hàng (Ủng hộ giả thuyết nghiên cứu H1). Theo đó, trong thời kỳ khủng hoảng, nhà đầu tư có khuynh hướng chuyển từ các khoản đầu tư rủi ro sang tiền gửi tiết kiệm ngân hàng, từ tạo ra ảnh hưởng tốt đến thanh khoản và do đó là hiệu quả của ngân hàng (Smaoui và cộng sự, 2020). Góc độ này minh họa cho cách giải thích dựa vào sự dịch chuyển của dòng vốn trong thời kỳ SMV gia tăng. Kết quả nghiên cứu có sự tương tự với bằng chứng thực nghiệm của một số cơng trình nghiên cứu trước. Ví dụ,
SMV có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng ở Trung Quốc. Do đó, khi tỷ suất sinh lợi TTCK càng biến động, các ngân hàng Trung Quốc càng có hiệu quả hoạt động tốt hơn. Albertazzi và Gambacorta (2010) ủng hộ bằng chứng thực nghiệm trên và cho rằng nhà đầu tư và cá nhân có xu hướng gửi tiền vào ngân hàng hơn là đầu tư vào thị trường chứng khoán trong thời kỳ SMV giao động mạnh, điều này khiến thanh khoản các ngân hàng dồi dào và hoạt động tốt hơn. Ngoài ra, điều tra báo cáo hàng năm của Hệ thống Dự trữ Liên bang về các điều kiện đối với các ngân hàng thương mại, Angbazo (1997) lập luận rằng ảnh hưởng của SMV lên lãi suất khoản tiền đi vay mạnh hơn so với tiền gửi, điều này làm cho các ngân hàng tận dụng được phần lãi suất cho vay cao hơn khi SMV giao động mạnh; do đó sẽ có thể giúp các ngân hàng này vận hành tốt hơn về nghiệp vụ kinh doanh truyền thống của ngân hàng (cụ thể: nghiệp vụ huy động - cho vay). Thêm nữa, Albertazzi và Gambacorta (2009) cho rằng nhu cầu đối với các cơng cụ tài chính phái sinh tăng lên trong thời kỳ không chắc chắn (SMV biến động nhiều). Các ngân hàng tận dụng tốt công cụ phái sinh này để tạo ra lợi nhuận từ các nghiệp vụ kinh doanh phi truyền thống (bên ngồi hình thức kinh doanh cho vay truyền thống).
Tuy nhiên, kết quả trên trái ngược với quan điểm của Ahmed và Hla (2019). Tác giả cho rằng, gia tăng trong SMV ảnh hưởng xấu đến các điều kiện thị trường và một trong những nguyên nhân quan trọng làm tăng rủi ro kinh doanh, làm giảm khả năng tạo ra lợi nhuận của công ty. Tương tự, Rashid (2013) giải thích rằng sự khơng chắc chắn trong bối cảnh vĩ mô của nền kinh tế (biểu hiện thơng qua SMV gia tăng) có ảnh hưởng ngược chiều đến các quyết định và hành vi sử dụng vốn vay của doanh nghiệp, từ đó tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Trong một nghiên cứu khác, Rashid (2014) cho rằng khi rủi ro phát sinh do SMV gia tăng, các doanh nghiệp ít có khả năng thực hiện tài trợ bên ngồi thơng qua nợ vay ngân hàng bởi vì khi SMV tăng, các ngân hàng yêu cầu lãi suất cho vay cao hơn. Khi mức độ rủi ro tăng lên, các tổ chức dù cần vốn nhưng sẽ lựa chọn không đi vay nợ từ ngân hàng vì khơng chấp
nhận lãi suất cho vay cao như vậy; do đó, các ngân hàng khơng thể sử dụng tiền gửi một cách hiệu quả để thu được lợi nhuận cao, gây ra sự sụt giảm nhất định đối với lợi nhuận hoạt động của ngân hàng. Ngồi ra, khi thị trường trở nên khơng chắc chắn, các ngân hàng yêu cầu lãi suất cho vay cao hơn và các công ty cố gắng giảm một phần nợ ngân hàng trong cơ cấu vốn của họ (Levy và Hennessy, 2007), vì vậy các ngân hàng khơng thể sử dụng tiền gửi đã huy động một cách hiệu quả để thu được lợi nhuận cao do các công ty hạn chế sử dụng vốn vay từ ngân hàng. Điều này hàm ý cho ảnh hưởng tiêu cực của SMV lên hiệu quả hoạt động của các ngân hàng niêm yết.
Kết quả nêu trên phù hợp với lý thuyết triển vọng (prospect theory) từ nghiên cứu của Kai Ineman và Tversky (1979). Cụ thể, lý thuyết triển vọng (prospect theory) cho thấy, tỷ suất sinh lợi thị trường chứng khoán gia tăng gây ra rủi ro cho vốn đầu tư của các cá nhân và tổ chức đang đầu tư trên thị trường chứng khoán. Nhà đầu tư đánh giá cao các khoản lợi nhuận chắc chắn hơn là các khoản lợi nhuận cao do chấp nhận rủi ro và bị giảm đi nếu có mất mát xảy ra. Do đó, các khoản vốn để đầu tư sẽ luân chuyển từ TTCK chuyển sang kênh đầu tư tiền gửi ngân hàng – có mức an tồn nhất định và có tỷ suất sinh lợi chắc chắn đạt được. Dựa trên nguồn vốn này, các ngân hàng có được thanh khoản dồi dào và hoạt động có hiệu quả hơn.
Bảng 4.3: Kết quả hồi quy ảnh hưởng của SMV lên hiệu quả ngân hàng
(1) (2) (3) (4) (6) (7) (8) (9)
EVA EROE ROE NIM EVA EROE ROE NIM
SMV1 2.574*** 0.447*** 0.088*** 0.008*** (0.842) (0.126) (0.015) (0.002) SMV2 23.831*** 3.897*** 0.713*** 0.070*** (7.340) (1.100) (0.128) (0.016) SIZE -0.048 -0.008 0.006*** 0.001* -0.049 -0.008 0.004* 0.001 (0.041) (0.006) (0.002) (0.000) (0.041) (0.006) (0.003) (0.000) LIQ 0.257 0.043 0.073*** 0.009*** 0.268 0.046 0.080*** 0.010*** (0.278) (0.042) (0.006) (0.001) (0.277) (0.042) (0.007) (0.001) CAP -0.435 -0.310 -0.123*** 0.014*** -0.531 -0.329 -0.123*** 0.014*** (1.513) (0.233) (0.033) (0.004) (1.509) (0.232) (0.034) (0.004) CE 5.908 6.703* -0.530 -0.102 6.781 6.786** -0.981* -0.102 (22.827) (3.459) (0.498) (0.063) (22.825) (3.460) (0.514) (0.063) NTA 0.438 0.042 0.009 0.005*** 0.445 0.043 0.010 0.005*** (0.347) (0.053) (0.006) (0.001) (0.347) (0.053) (0.006) (0.001) LOTA -0.229*** -0.034*** -0.005*** -0.000 -0.240*** -0.037*** -0.005*** -0.000 (0.050) (0.008) (0.001) (0.000) (0.048) (0.007) (0.002) (0.000) GDPG 12.825*** 2.179*** 0.070* -0.002 12.659*** 2.125*** 0.053 -0.003 (2.151) (0.324) (0.037) (0.005) (2.120) (0.319) (0.037) (0.005) CONS 5.133*** 0.751*** 0.052* 0.000 5.413*** 0.818*** 0.070** 0.001 (1.466) (0.226) (0.028) (0.004) (1.418) (0.219) (0.029) (0.004) N 828 805 828 828 828 805 828 828 R2 0.137 0.171 0.510 0.244 0.1288 0.162 0.267 0.245 Hausman test 0.461 0.486 0.160 0.000 0.461 0.481 0.057 0.000
Method REM REM REM FEM REM REM FEM FEM
Ghi chú: Biến độc lập đại diện cho hiệu quả bao gồm giá trị kinh tế gia tăng (EVA), hiệu quả sử dụng vốn của chủ sở hữu vượt mức (EROE), hiệu quả vốn chủ sở hữu (ROE) và tỷ lệ lãi cận biên (NIM). Biến độc lập chính trong mơ hình là biến động tỷ suất sinh lợi TTCK (SMV) gồm có 2 biến thành phần SMV1 và SMV2. Các biến kiểm sốt khác có trong mơ hình ước lượng gồm có: quy mơ (SIZE), thanh khoản (LIQ), tỷ lệ vốn chủ sở hữu (CAP), hiệu quả sử dụng chi phí (CE), tỷ lệ thu nhập ngồi lãi (NTA), quy mơ tởng tài sản ngân hàng (LOTA) và tăng trưởng GDP (GDPG). Kiểm định Hausman để chọn lựa phương pháp hồi quy phù hợp giữa hồi quy tác động cố định (FEM) và hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM). Ký hiệu ***, ** và * biểu thị cho các mức ý nghĩa thống kê lần lượt là 1%, 5% và 10%.
Sau khi đã trình bày và thảo luận kết quả ước lượng chính, tiếp theo các yếu tố khác có ảnh hưởng tiềm năng đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng cũng sẽ được thảo luận. Các yếu tố này được khai thác để làm biến kiểm soát trong ước lượng mơ hình, và được chọn lọc bằng cách khảo lược các cơng trình nghiên cứu thực nghiệm trước.
Biến quy mơ ngân hàng (SIZE) có tương quan cùng chiều với hiệu quả hoạt động ngân hàng (ROE và NIM). Điều này hàm ý, quy mô ngân hàng càng lớn hiệu quả hoạt động của ngân hàng càng tốt, từ đó nhấn mạnh vai trò quan trọng của quy mô trong gia tăng hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Lợi thế hoặc bất lợi về mặt chi phí đến hiệu quả hoạt động có thể liên quan đến quy mơ. Do đó, ảnh hưởng của quy mơ đến hiệu quả lợi nhuận có thể là tích cực hoặc tiêu cực (Vu và Nahm, 2013). Kết quả này phù hợp với các nghiên cứu thực nghiệm sau: (i) Fadzlan và Kahazanah (2009) cho rằng ảnh hưởng tích cực của quy mơ ngân hàng đối với hoạt động của các ngân hàng và (ii) Lý thuyết cho thấy các ngân hàng lớn hơn có khả năng có lợi thế về quy mơ (tăng hiệu quả hoạt động) và lợi thế về phạm vi hoạt động (đa dạng hóa sản phẩm và khoản vay tốt hơn) so với các ngân hàng nhỏ. Do đó, quy mơ có ảnh hưởng tích cực đến khả năng sinh lời của ngân hàng (Pasiouras và Kosmidou, 2007). Tuy nhiên, kết quả này trái ngược với nghiên cứu của Berger và cộng sự (1987). Theo đó, tác giả đưa ra bằng chứng từ mơ hình thực nghiệm cho thấy ảnh hưởng tiêu cực của quy mô lên khả năng sinh lời đối với các ngân hàng có quy mơ lớn do quan liêu và các lý do khác liên quan đến quy mô.
Biến thanh khoản (LIQ) có mối quan hệ đồng biến với hiệu quả ngân hàng, hàm ý rằng tài sản thanh khoản của ngân hàng càng nhiều, ngân hàng càng vận hành hiệu quả. Kết quả này được ủng hộ bởi bằng chứng thực nghiệm của với 1 số nghiên cứu sau: (i) Thanh khoản là một đặc điểm cơ bản của các ngân hàng và có liên quan đến việc quản lý thanh khoản; cụ thể là quá trình quản lý tài sản và dòng tiền để duy trì khả năng đáp ứng các khoản nợ ngắn hạn khi đến hạn (Pasiouras và Kosmidou, 2007). Nếu khơng có
khả năng thanh khoản và nguồn vốn cần thiết để đáp ứng các nghĩa vụ nợ, ngân hàng sẽ có thể nhanh chóng lâm vào tình thế phải vỡ nợ, và (ii) Rủi ro thanh khoản của ngân hàng có tác động tích cực đến lợi nhuận của ngân hàng (Angbazo, 1997). Tuy nhiên, kết quả này lại trái ngược với nghiên cứu của tác giả Rashid và Ilyas (2018); cho rằng tính thanh khoản của các ngân hàng có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động ngân hàng thể hiện bởi tỷ số biên lợi nhuận ròng. Thanh khoản cao có thể cũng làm giảm ROA và ROE. Có thể các ngân hàng lưu giữ một lượng tài sản có tính thanh khoản cao sẽ sẵn sàng tham gia vào các dự án có rủi ro, từ đó gây ảnh hưởng tiêu cực cho hiệu quả của ngân hàng.
Tỷ lệ vốn của ngân hàng trên quy mơ tởng tài sản (CAP) có ảnh hưởng khơng nhất quán đến hiệu quả của ngân hàng; cụ thể, tác động này nhạy cảm với các biến đo lường hiệu quả khác nhau. Theo đó, quy mơ vốn lớn làm giảm lợi nhuận trên vốn của chủ sở hữu (ROE), tuy nhiên lại làm gia tăng tỷ lệ lãi cận biên (NIM). Xét ở góc độ tương quan dương giữa quy mơ vốn hóa của ngân hàng và hiệu quả, kết quả này thể hiện sự nhất quán đối với hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm sẵn có: (i) Tỷ lệ vốn trên tổng tài sản là một chỉ báo về mức nợ và rủi ro mất khả năng thanh toán (Bouzgarrou và cộng sự, 2018). Theo đó, tỷ lệ này càng cao hàm ý ngân hàng ít rủi ro mất khả năng thanh tốn và hoạt động có hiệu quả hơn; (ii) Mức vốn của ngân hàng có ảnh hưởng tích cực đối với lợi nhuận của khu vực ngân hàng xét về tỷ số lợi nhuận trên tài sản và vốn chủ sở hữu. Ngân hàng có mức vốn nhiều sẽ có lợi thế hơn so với các ngân hàng đối thủ cạnh tranh. Ngân hàng có mức vốn lớn là ngân hàng có nhiều phần vốn chủ sở hữu của cổ đông hơn trong cấu trúc vốn của nó. Khi một phần vốn chủ sở hữu của các cở đơng tăng lên, người gửi tiền có thêm niềm tin và gửi tiền nắm giữ của họ vào tở chức đó (Rashid và Ilyas, 2018); (iii) Tỷ lệ vốn trên tài sản cao hơn được xem là tương đối an tồn hơn và ít rủi ro hơn so với các ngân hàng có tỷ lệ vốn thấp hơn. Giả thuyết đánh đổi giữa rủi ro và lợi nhuận thông thường cho thấy các ngân hàng có tỷ lệ vốn thấp hơn (rủi ro cao hơn) được kỳ vọng sẽ có lợi nhuận cao hơn so với các tở chức tài
chính có vốn hóa lớn hơn. Ngược lại với giả thuyết này, thực tế cho thấy các ngân hàng có mức vốn cao an tồn hơn (rủi ro thấp) và vẫn có lãi ngay cả trong thời kỳ kinh tế khó khăn. Thêm nữa, rủi ro thấp hơn làm tăng uy tín của ngân hàng và giảm chi phí vốn của ngân hàng. Ngồi ra, tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên quy mô tài sản cao hơn thường giúp cho ngân hàng giảm đi nhu cầu tài trợ bên ngồi, điều này lại có ảnh hưởng thuận lợi đến lợi nhuận của họ (Dietrich và Wanzenried, 2011); (iv) Mức vốn được xem là có liên quan mật thiết đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng, do đó điều này nhấn mạnh rằng hoạt động kém hiệu quả của các ngân hàng ở Trung Quốc có liên quan đến vốn hóa thp (Tan v Floros, 2012b); (v) Demirgỹỗ-Kunt v Huizinga (1999) tìm thấy tương quan cùng chiều giữa khả năng tạo lợi nhuận và tỷ lệ vốn.
Có một số lý do để giải thích cho tương quan dương giữa tỷ lệ vốn và hiệu quả hoạt động của ngân hàng như sau. Đầu tiên, nguồn vốn dồi dào hơn có thể giúp cho các ngân hàng chỉ cần đi vay ít hơn để hỗ trợ một mức tài sản nhất định nào đó, điều này rất quan trọng ở các nước mới nởi, nơi khả năng đi vay nhiều hơn có thể bị dừng một cách đột ngột. Do đó ngân hàng vẫn duy trì được hiệu quả tốt. Thứ hai, một ngân hàng được vốn hóa tốt là một tín hiệu quan trọng cho thấy mức độ tín nhiệm tốt, từ đó sẽ có thể thu hút được nguồn tiền gửi cao hơn với chi phí rẻ hơn. Thứ ba, vốn có thể được coi là tấm đệm để nâng cao tỷ trọng tài sản rủi ro, chẳng hạn như các khoản vay. Các ngân hàng có thể cho vay bở sung với lợi tức cao hơn, tạo ra hiệu quả hoạt động tốt hơn (Tan và Floros, 2012b).
Tuy nhiên, xem xét ở góc độ tương quan âm giữa quy mơ vốn hóa của ngân hàng và hiệu quả, một số nghiên cứu trước đây ủng hộ tương quan nghịch chiều này. Molyneux và Thornton (1992) cho rằng vốn chủ sở hữu cao hơn sẽ giúp các ngân hàng đối mặt với rủi ro thấp. Do đó, theo quan điểm truyền thống về rủi ro-lợi nhuận, mức độ rủi ro thấp hơn dẫn đến lợi nhuận thấp hơn (Goddard và cộng sự, 2013). Thêm nữa, lý thuyết về chi phí đại diện hàm ý là tỷ lệ vốn cao hơn làm tăng chi phí đại diện, do đó ảnh hưởng tiêu cực đến lợi nhuận (Jensen và Meckling, 1976). Hơn nữa, một ngân
hàng tỷ lệ vốn chủ sở hữu cao hơn có xu hướng hoạt động quá thận trọng và do đó bỏ lỡ các cơ hội tăng trưởng tiềm năng (Maudos, 2017). Trái ngược với 2 góc độ trên, Heffernan và Fu (2010) khơng tìm thấy sự tương quan nào giữa mức vốn và hiệu quả hoạt động của ngân hàng khi sử dụng lợi nhuận bình quân trên vốn chủ sở hữu.
Tỷ lệ chi phí hoạt động so với quy mơ tởng tài sản (CE) có ảnh hưởng đồng biến với hiệu quả sử dụng vốn chủ sở hữu vượt mức (EROE) và nghịch biến với hiệu quả sử dụng vốn (ROE). Sự khác biệt này có thể do phần chi phí vốn đã được khấu trừ vào hiệu quả sử dụng vốn (ROE); theo đó, SMV2 có tác động âm đến hiệu quả sử dụng vốn của chủ sở hữu (ROE), tuy nhiên trong thời kỳ SMV gia tăng, phần rủi ro gia tăng có thể được ngân hàng chuyển cho người đi vay nên ngân hàng bớt phần nào gánh nặng về chi phí của việc sử dụng vốn, do vậy khi sử dụng thước đo EROE, SMV thể hiện