C -0.360614 0.155426 -2.320155 0.0594 REERA(-1) -4.922941 0.988858 -4.978409 0.0025 GEXPA(-1) 3.913446 1.546575 2.530395 0.0447 NFAA(-1) 6.924368 1.898199 3.647862 0.0107 OPENA(-1) 5.098175 1.178333 4.326600 0.0049 PRODA(-1) 5.687224 1.253125 4.538434 0.0039 TOTA(-1) -6.979459 4.278856 -1.631151 0.1540
Phương trình đồng liên kết chuỗi dữ liệu chuyển đổi:
D(reerA) = -0.360614 - 4.922941reerA(-1) + 5.687224prodA(-1) - 6.979459totA(-1) + 3.913446gexpA(-1) + 5.098175openA(-1) + 6.924368NFAA(-1) (32)
Trong dài hạn:
D(reerA) = 0 và D(x) = 0 với x là prodA tot
A
gexpA openA NFAA
, , , ,
Phương trình được viết lại như sau:
Từ kết quả ước lượng phương trình đồng liên kết dài hạn và xem xét biểu đồ phân tán của các gốc và biến chuyển đổi, có thể đưa ra một số kết luận như sau:
(1) Hệ số của prodA trong phương trình (33) là dương thể hiện sự tác động đồng biến prodA với REER. Đồ thị phân tán cho thấy mối quan hệ gần như nghịch biến giữa prod và prodA. Do đó, prod tác động nghịch biến với REER nhưng vì đồ thị phân tán vẫn chưa thể hiện rõ mối quan hệ giữa prodA và prod nên khơng thể đánh giá chính xác tác động PROD với REER.
(2) So sánh hệ số của các biến cịn lại trong mơ hình cho thấy rằng hệ số của totA là lớn nhất. Điều đó chứng tỏ tỷ lệ mậu dịch thực sự có ảnh hưởng lớn đến tỷ giá hối đối thực. Kết quả này tương tự kết quả nghiên cứu của Xiaolie Tang và Jizhong Zhou (2012). Mang dấu âm thể hiện totA tác động nghịch biến với REER nhưng vì đồ thị phân tán chưa thể hiện rõ mối quan hệ giữa totA và tot nên khơng thể đánh giá chính xác tác động TOT với REER.
(3) Hệ số của gexpA trong phương trình (33) là dương thể hiện gexpA tác động đồng biến với REER nhưng vì đồ thị phân tán chưa thể hiện rõ mối quan hệ giữa gexpA và gexp nên không thể đánh giá chính xác tác động GEXP với REER.
(4) Hệ số của openA trong phương trình (33) là dương thể hiện openA tác động đồng biến với REER. Đồ thị phân tán cho thấy mối quan hệ đồng biến giữa open và openA. Do đó, OPEN tác động đồng biến với REER.
(5) Hệ số của NFAA trong phương trình (33) là dương thể hiện NFAA tác động đồng biến với REER. Đồ thị phân tán cho thấy mối quan hệ nghịch biến giữa NFA và NFAA. Do đó, NFA tác động nghịch biến với REER.
5.Kết luận
Các nghiên cứu trước đây về mối quan hệ giữa tỷ giá hối đoái thực và các nhân tố kinh tế cơ bản thường chỉ tập trung vào mối quan hệ tuyến tính. Các kết quả thu được từ các nghiên cứu này vẫn còn thiếu sức thuyết phục, khi mà những bằng chứng thực tế đã cho thấy mức độ tác động và chiều hướng tác động của các nhân tố kinh tế cơ bản đến tỷ giá hối đoái thực hiệu lực dường như thay đổi theo thời gian chứ không phải là một hằng số như trong các mơ hình tuyến tính. Thực ra, khơng có học thuyết kinh tế nào đảm bảo rằng mối quan hệ giữa các biến kinh tế phải là tuyến tính. Với việc bỏ qua các trường hợp phi tuyến có thể dẫn đến các kết luận sai lệch rằng khơng có đồng liên kết tồn tại giữa tỷ giá hối đoái và các nhân tố kinh tế cơ bản. Do đó, bài nghiên cứu tập trung đi sâu điều tra mối quan hệ phi tuyến giữa tỷ giá hối đoái thực và các nhân tố kinh tế cơ bản tại Việt Nam hy vọng đem đến những thảo luận hữu ích trong việc nghiên cứu, phân tích và đánh giá mối quan hệ phi tuyến.
Bằng việc sử dụng dữ liệu theo qu trong giai đoạn 2000Q1 – 2013Q4 kết hợp với các phương pháp thực nghiệm như kiểm định tính dừng ADF, thuật tốn chuyển đổi ACE và kiểm định đồng liên kết ARDL Models-Bounds Tests đã cho thấy bằng chứng về mối quan hệ phi tuyến giữa tỷ giá hối đoái thực và các nhân tố kinh tế cơ bản tại Việt Nam. Điều này hàm ý cho các nhà hoạch định chính sách rằng cần phải rất thận trọng khi điều chỉnh tỷ giá hối đoái, phải cân nhắc tới mọi động thái, mọi nhân tố kinh tế tác động để đạt được mục tiêu hiệu quả trên tổng thể toàn bộ nền kinh tế.
Hạn chế và hướng nghiên cứu xa hơn cho đề tài:
Thứ nhất, tuy chưa thể đưa ra được các phân tích về mức độ và chiều hướng tác động rõ ràng của các nhân tố kinh tế cơ bản lên tỷ giá hối đoái thực, nhưng với việc chứng minh được mối quan hệ phi tuyến giữa chúng có thể mở ra một hướng phân tích tập trung vào mối quan hệ phi tuyến khi nghiên cứu về tỷ giá hối đoái thực tại Việt Nam.
Thứ hai, nguồn dữ liệu được lấy từ các website có độ tin cậy cao như IMF, WB, Tổng cục thống kê … tuy nhiên do sự hạn chế về mặt số liệu được cơng bố dó đó tác giả đã chuyển đổi dữ liệu từ năm sang qu sử dụng phương pháp nội suy tuyến tính để có được một chuỗi thời gian đầy đủ. Kết quả nghiên cứu hứa hẹn sẽ có nhiều kết quả hơn nếu thu thập đủ và đúng những số liệu này.
Thứ ba, thực tế và lý thuyết cũng đã cho thấy rằng sự biến động của tỷ giá hối đoái là do tác động từ nhiều nhân tố kinh tế cả trực tiếp và gián tiếp. Do đó việc xác định các nhân tố kinh tế là việc vơ cùng quan trọng và cịn tùy thuộc vào đặc điểm kinh tế của từng quốc gia để lựa chọn ra các nhân tố. Tác giả chỉ dựa trên một số lý thuyết nghiên cứu trước đây để lựa chọn ra 5 nhân tố kinh tế cơ bản và chỉ nghiên cứu trong giai đoạn 2000Q1-2013Q4. Với những hạn chế đó, hy vọng những bài nghiên cứu sau có thể khắc phục những điểm này bằng cách đưa thêm hoặc bỏ bớt các nhân tố để mơ hình phù hợp hơn, đồng thời mở rộng thời gian quan sát giúp cho nghiên cứu có giá trị cao hơn.
Do hạn chế về khả năng và thời gian nghiên cứu, bài nghiên cứu không tránh khỏi nhiều khiếm khuyết, rất mong nhận được sự góp ý của Q Thầy Cơ giáo, để luận văn được hoàn thiện hơn.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
A. Tài liệu Tiếng Việt
1. Hạ Thị Thiều Dao và Phạm Thị Bình Minh, 2011. Chênh lệch tỷ giá hối đoái thực đa phương và tỷ giá hối đoái thực đa phương cân bằng của Việt Nam.
2. Nguyễn Hữu Tuấn, 2011. Phân tích tác động của các biến số vĩ mô đến cán cân thương mại của Việt Nam. Tạp chí Cơng nghệ ngân hàng, số 62.
3. Nguyễn Thị Ngọc Trang và Trần Ngọc Thơ, 2014. Những yếu tố khiến tiền
đồng bị định giá cao một cách méo mó.
4. Phạm Thị Hồng Anh, 2013. Các phương pháp xác định tỷ giá cân bằng.
5. Phan Thanh Hoàn và Nguyễn Đăng Hào, 2007. Mối quan hệ giữa tỷ giá hối
đoái và cán cân thương mại việt nam thời kỳ 1995 – 2004.
6. Nguyễn Thị Thu Hằng, Đinh Tuấn Minh, Tô Trung Thành, Lê Hồng Giang
và Phạm Văn Hà, 2010. Lựa chọn chính sách tỷ giá trong bối cảnh phục hồi kinh tế.
7. Vũ Quốc Huy, Nguyễn Thị Thu Hằng và Vũ Phạm Hải Đăng, 2011. Tỷ giá
hối đoái giai đoạn 2000-2011: Mức độ sai lệch và tác động đối với xuất khẩu.
8. Trần Ngọc Thơ và Nguyễn Ngọc Định, 2011. Tài chính quốc tế. Đại học
B. Tài liệu Tiếng Anh
1. Antonia Lòpez-Villavicencio, Jacques Mazier and Jamel Saadaoui, 2012. Temporal dimension and equilibrium exchange rate: A FEER/BEER comparison. Emerging Markets Review 13, 58–77.
2. Balassa, B., 1964. The purchasing power parity: a reappraisal. Journal of Political Economy 72 (6), 584–596.
3. Bernd Kempa và Jana Riedel, 2012. Nonlinearities in exchange rate determination in a small open economy: Some evidence for Canada. The North American Journal of Economics and Finance 24, 268-278.
4. Breiman, L., Friedman, J.H., 1985. Estimating optimal transformations for multiple regression and correlation. Journal of the American Statistical Association 80 (391), 580–598.
5. Chinn, M.D., 1991. Some linear and non-linear thoughts on exchange rates.
Journal of International Money and Finance 10, 214–230.
6. Chinn, M.D., Johnson, L., 1997. Real Exchange Rate Levels, Productivity and Demand Shocks: Evidence from a Panel of 14 Countries. IMF Working Paper 66.
7. Clark, P.B., Macdonald, R., 1998. Exchange Rates and Economic
Fundamentals: A Methodological Comparison of BEERs and FEERs. IMF Working Paper 98/67.
8. Carlo Altavilla & Paul De Grauwe, 2006. Forecasting and Combining Competing Models of Exchange Rate Determination. CESifo Working Paper
Series 1747, CESifo Group Munich.
9. Connolly, M., Devereux, J., 1995. The equilibrium real exchange rate: theory and evidence for Latin America. In: Stein, J.L., Allen, P.R., Associates (Eds.), Fundamental Determinants of Exchange Rates. Oxford University Press, New York, 154–181.
10. Edwards, S., 1989. Real Exchange Rates, Devaluation, and Adjustment. MIT Press, Cambridge.
11. Elbadawi, I., 1994. Estimating long-run equilibrium real exchange rates. In: Williamson, J. (Ed.), Estimating Equilibrium Exchange Rates. Institute for International Economics, Washington DC, 93–131.
12. Giacomo Barisone, Rebecca L. Driver, Simon Wren-Lewis, 2006. Are our FEERs justified? Journal of International Money and Finance 25, 741-759. 13. Granger, C.W.J., Hallman, J.J., 1991. Long-memory series with attractors.
Oxford Bulletin of Economics and Statistics 53, 11–26.
14. Glauco De Vita and Andrew Abbott, 2004. Real Exchange Rate Volatility and US Exports: An ARDL Bounds Testing Approach. Economic Issues,
Vol. 9, Part 1.
15. Johansen, S., 1995. Likelihood-based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models. Oxford University Press, Oxford.
16. Jongwanich, J. (2009). Equilibrium real exchange rate, ,misalignment, and export performance in developing Asia. ADB Economics Working Paper
Series 151, Asian Development Bank.
17. Kim, B., Korhonen, I., 2005. Equilibrium exchange rates in transition countries: evidence from dynamic heterogeneous panel models. Economic Systems 29, 144–162.
18. Ma, Y., Kanas, A., 2000. Testing for a nonlinear relationship among fundamentals and exchange rates in the ERM. Journal of International Money and Finance 19, 135–152.
19. MacKinnon, J.G., 1996. Numerical distribution functions for unit root and cointegration tests. Journal of Applied Econometrics 11, 601–618.
20. Montiel, P.J., 1999. The long-run equilibrium real exchange rate: conceptual issues and empirical research. In: Hinkle, L., Montiel, P.J. (Eds.), Exchange Rate Misalignment: Concepts and Measurement for Developing Countries, A World Bank.
21. Meese, R A and K Rogoff, 1983. Empirical exchange rate models of the seventies: Do they fit out of sample? Journal of International Economics 14,
3-24. North-Holland Publising Company.
22. Pesaran, M. H. and Y. Shin, 1999. An autoregressive distributed lag modelling approach to cointegration analysis. Chapter 11 in S. Strom (ed.), Econometrics and Economic Theory in the 20th Century: The Ragnar
Frisch Centennial Symposium. Cambridge University Press, Cambridge.
23. Pesaran, M. H., Shin, Y. and Smith, R. J., 2001. Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of Applied Econometrics, 16,
289–326.
24. Dave Giles, 2013. ARDL Models - Part II - Bounds Tests. Available at:
<http://davegiles.blogspot.com/2013/06/ardl-models-part-ii-bounds-
tests.html>
25. Simplice Asongu, 2014. REER imbalances and macroeconomic adjustments
in the proposed West African Monetary Union. South African Journal of Economics Vol. 82:2.
26. Wang, D.L., Murphy, M., 2004. Estimating optimal transformations for multiple regression using the ACE algorithm. Journal of Data Science 2, 329–346.
27. Xiaolei Tang và Jizhong Zhou, 2012. Nonlinear Relationship between the Real Exchange Rate and Economic Fundamentals Evidence from China and Korea. Journal of International Money and Finance, 32, 304–323.
C. Tài liệu tham khảo trên Website Internet 1. Website tra cứu dữ liệu:
IMF: http://www.imf.org/external/data.htm WB: http://data.worldbank.org/ Tradingeconomics: http://www.tradingeconomics.com/ Indexmundi: http://www.indexmundi.com/facts/ Tổng cục Thống kê: http://www.gso.gov.vn Bộ Tài chính:http://www.mof.gov.vn Vietstock: http://finance.vietstock.vn/du-lieu-vi-mo/Default.htm Bloomberg: http://www.bloomberg.com/ 2. Phần mềm EVIEWS 6.0
Dạy thực hành Eview kinh tế lượng https://www.youtube.com/watch?
v=kPU2Z7_zjew
3. Kiểm định ADF trên EVIEWS
ADF Augmented Dickey-Fuller Unit Root Test
https://www.youtube.com/watch?v=-ePFfyGxz4I
Unit Root Testing. Model One. Part 1 of 2. EVIEWS
https://www.youtube.com/watch?v=6e846AclWss
Unit Root Testing Model One. Part 2 of 2. EVIEWS
https://www.youtube.com/watch?v=PfRV87LRrUI
ARDL Model. Model One. EVIEWS https://www.youtube.com/watch?
4. Kiểm định ARDL
ARDL Approach To Cointegration https://www.youtube.com/watch?
v=d9E8BKsocis
ARDL approach to co-integration using General-to-Specific procedure
https://www.youtube.com/watch?v=NYZOXr-zWMA
ARDL Model. Model One. EVIEWS https://www.youtube.com/watch?
v=1qsIGAyuuPQ
5. PHẦN MỀM R
Bài giảng: Phương pháp phân tích dữ liệu với ngơn ngữ R – GS. Nguyễn Văn Tuấn
http://tuanvanle.wordpress.com/2013/09/08/bai-giang-cach-su-dung-r-trong-phan- tich-du-lieu-kh-gs-nguyen-van-tuan/
https://www.youtube.com/watch?v=V4gSwQ5oq6k&index=2&list=PLhgygDDSM nl2ZKv1p2-WANmQPY5mKCi5p
6. ACE PACKAGE (zip)
Phụ lục 1: Các biến gốc và kiểm định tính dừng ADF
Các biến gốc (biến GEXP và NFA được điều chỉnh mùa vụ)
Time NEER REER PROD TOT GEXP OPEN NFA
2000Q1 1.000 1.000 0.019 0.863 0.470 2.718 (0.415) 2000Q2 0.991 1.005 0.020 0.830 0.486 2.306 (0.348) 2000Q3 0.984 1.015 0.020 0.941 0.480 2.493 (0.285) 2000Q4 0.983 1.013 0.021 0.833 0.452 2.297 (0.252) 2001Q1 0.970 0.999 0.021 0.967 0.456 2.819 (0.238) 2001Q2 0.952 0.991 0.022 0.903 0.446 2.499 (0.223) 2001Q3 0.960 0.999 0.023 0.997 0.443 2.621 (0.166) 2001Q4 0.979 1.011 0.023 0.730 0.433 2.393 (0.274) 2002Q1 0.976 0.982 0.023 0.828 0.423 3.034 (0.235) 2002Q2 1.005 1.010 0.023 0.807 0.422 2.852 (0.216) 2002Q3 1.038 1.041 0.024 0.893 0.424 3.173 (0.240) 2002Q4 1.032 1.030 0.024 0.790 0.453 3.105 (0.270) 2003Q1 1.058 1.039 0.024 0.884 0.431 4.047 (0.267) 2003Q2 1.069 1.048 0.024 0.778 0.430 3.524 (0.318) 2003Q3 1.080 1.064 0.024 0.840 0.434 3.468 (0.331) 2003Q4 1.114 1.099 0.024 0.762 0.457 3.183 (0.344) 2004Q1 1.136 1.086 0.026 0.897 0.466 3.764 (0.396) 2004Q2 1.124 1.052 0.026 0.838 0.460 3.252 (0.430) 2004Q3 1.124 1.036 0.026 0.880 0.476 3.598 (0.407) 2004Q4 1.153 1.060 0.026 0.770 0.439 2.971 (0.490) 2005Q1 1.171 1.046 0.028 0.861 0.426 3.585 (0.586) 2005Q2 1.162 1.022 0.028 0.802 0.425 3.020 (0.552) 2005Q3 1.153 1.007 0.029 0.981 0.440 3.285 (0.515) 2005Q4 1.143 0.986 0.029 0.895 0.435 2.729 (0.406) 2006Q1 1.163 0.981 0.029 1.041 0.439 3.637 (0.364) 2006Q2 1.185 0.996 0.030 0.856 0.445 3.288 (0.339) 2006Q3 1.190 0.992 0.031 0.892 0.434 3.254 (0.355) 2006Q4 1.204 0.993 0.031 0.854 0.445 2.784 (0.295) 2007Q1 1.209 0.973 0.033 0.847 0.447 4.075 (0.149) 2007Q2 1.224 0.976 0.034 0.793 0.452 3.469 (0.074)
2007Q3 1.247 0.981 0.034 0.768 0.454 3.471 (0.095) 2007Q4 1.271 0.981 0.035 0.738 0.466 3.359 (0.165) 2008Q1 1.297 0.937 0.037 0.629 0.488 5.020 (0.208) 2008Q2 1.314 0.883 0.039 0.753 0.458 3.840 (0.433) 2008Q3 1.322 0.854 0.040 0.939 0.444 3.271 (0.419) 2008Q4 1.275 0.817 0.042 0.848 0.429 2.710 (0.587) 2009Q1 1.302 0.827 0.046 1.067 0.421 5.008 (0.401) 2009Q2 1.320 0.834 0.047 0.755 0.420 4.081 (0.557) 2009Q3 1.349 0.848 0.048 0.741 0.427 3.944 (0.723) 2009Q4 1.415 0.876 0.049 0.707 0.452 3.894 (0.755) 2010Q1 1.478 0.891 0.050 0.817 0.443 4.815 (0.857) 2010Q2 1.494 0.890 0.050 0.853 0.450 4.058 (0.795) 2010Q3 1.536 0.909 0.049 0.880 0.453 4.097 (0.845) 2010Q4 1.596 0.918 0.049 0.823 0.470 4.038 (0.890) 2011Q1 1.695 0.933 0.051 0.873 0.473 4.976 (1.014) 2011Q2 1.782 0.921 0.051 0.891 0.454 4.050 (1.018) 2011Q3 1.797 0.903 0.052 0.980 0.454 4.373 (0.969) 2011Q4 1.787 0.886 0.053 0.952 0.446 3.779 (0.978) 2012Q1 1.790 0.873 0.054 1.081 0.453 4.953 (0.928) 2012Q2 1.776 0.863 0.056 0.997 0.469 4.353 (0.840) 2012Q3 1.784 0.862 0.057 1.046 0.460 4.569 (0.783) 2012Q4 1.797 0.846 0.059 1.028 0.437 3.904 (0.741) 2013Q1 1.757 0.822 0.062 1.056 0.414 4.750 (0.670) 2013Q2 1.734 0.809 0.064 0.983 0.448 4.264 (0.668) 2013Q3 1.743 0.808 0.065 1.064 0.416 4.220 (0.698) 2013Q4 1.758 0.803 0.067 1.045 0.417 3.670 (0.690)
Các biến gốc (đã được lấy log)
Time neer Reer prod tot gexp open NFA
2000Q1 0.000 0.000 -3.945 -0.147 -0.755 1.000 -0.415 2000Q2 -0.009 0.005 -3.922 -0.186 -0.721 0.836 -0.348 2000Q3 -0.016 0.015 -3.901 -0.061 -0.734 0.913 -0.285 2000Q4 -0.017 0.013 -3.880 -0.182 -0.794 0.831 -0.252 2001Q1 -0.030 -0.001 -3.852 -0.034 -0.786 1.036 -0.238 2001Q2 -0.050 -0.009 -3.823 -0.102 -0.808 0.916 -0.223 2001Q3 -0.041 -0.001 -3.794 -0.003 -0.814 0.964 -0.166 2001Q4 -0.021 0.011 -3.765 -0.314 -0.838 0.873 -0.274 2002Q1 -0.024 -0.018 -3.774 -0.189 -0.861 1.110 -0.235 2002Q2 0.005 0.010 -3.761 -0.214 -0.863 1.048 -0.216 2002Q3 0.037 0.040 -3.748 -0.114 -0.857 1.155 -0.240 2002Q4 0.032 0.030 -3.735 -0.235 -0.792 1.133 -0.270 2003Q1 0.056 0.039 -3.744 -0.123 -0.841 1.398 -0.267 2003Q2 0.067 0.047 -3.735 -0.251 -0.843 1.260 -0.318 2003Q3 0.077 0.062 -3.727 -0.174 -0.836 1.244 -0.331 2003Q4 0.108 0.095 -3.719 -0.272 -0.783 1.158 -0.344 2004Q1 0.127 0.083 -3.660 -0.109 -0.763 1.326 -0.396 2004Q2 0.117 0.050 -3.652 -0.176 -0.778 1.179 -0.430 2004Q3 0.117 0.035 -3.644 -0.128 -0.743 1.280 -0.407 2004Q4 0.143 0.058 -3.636 -0.262 -0.824 1.089 -0.490 2005Q1 0.158 0.045 -3.592 -0.150 -0.854 1.277 -0.586 2005Q2 0.150 0.022 -3.570 -0.220 -0.856 1.105 -0.552 2005Q3 0.143 0.007 -3.548 -0.020 -0.822 1.189 -0.515 2005Q4 0.133 -0.014 -3.527 -0.110 -0.833 1.004 -0.406 2006Q1 0.151 -0.019 -3.529 0.040 -0.822 1.291 -0.364