Giả thuyết T Sig. Kết quả kiểm định
H1: Chất lượng tốt đồng biến 4.327 .000 Chấp nhận với quyết định lựa chọn của
1.627 .106
(p < 1%) doanh nghiệp
Loại bỏ H2: Năng lực kỹ thuật tốt
đồng biến với quyết định lựa
.361 .719
(p > 1%) chọn của doanh nghiệp
Loại bỏ H3: Dịch vụ tốt đồng biến với
quyết định lựa chọn của
.082 .934
(p > 1%) doanh nghiệp
Loại bỏ H4: Năng lực giao hàng tốt
đồng biến với quyết định lựa
7.626 .000
(p > 1%) chọn của doanh nghiệp
Chấp nhận H5: Giá cả cạnh tranh đồng
biến với quyết định lựa chọn (p < 1%) của doanh nghiệp
Như vậy, chỉ có 2 giả thuyết H1 (Chất lượng) và H5 (Giá cả) được chấp nhận do vẫn mang được ý nghĩa thống kê trong mơ hình tuyến tính tác động lên biến phụ thuộc P (quyết định) của doanh nghiệp. Còn lại các giải thuyết H2 (Kỹ thuật), H3 (Dịch vụ), H4 (Giao hàng) thì bị loại bỏ khỏi mơ hình do khơng mang ý nghĩa thống kê ở đây. Từ đó tác giả rút ra cơng thức hồi quy tuyến tính thống kê sau:
P = 0,3F1 + 0,526F5
Kết luận: Mơ hình các yếu tố tác động lên quyết định lựa chọn nhà cung cấp Hàn Quốc của doanh nghiệp Hồ Chí Minh được khẳng định như sau:
Hình 4.5: Mơ hình nghiên cứu cuối cùng
4.7.Phân tích ANOVA cho biến phân loại:
Trong phần này, tác giả muốn đi nghiên cứu sự khác biệt có giữa các bộ phận trong cơng ty, giữa các cơng ty có quy mơ lớn nhỏ và giữa các cơng ty có lịch sử hoạt động khác nhau xem có sự khác biệt trong việc đánh giá nhà cung cấp.
4.7.1. Phân tích ANOVA cho biến bộ phận:
Biến bộ phận được chia làm 3 biến nhỏ như sau: 1. Mua hàng
2. Kỹ thuật 3. Quản lý
Kết quả phân tích Homogeneity cho kết quả như bảng 4.21 sau: