Mỗi khi nền kinh tế suy thối thì nợ cơng bắt đầu tăng vọt. Và mỗi khi có bầu cử nợ cơng lại leo thang. Lý do vì Chính phủ khơng nhìn nhận và tìm giải pháp lâu dài cho vấn đề nợ công, mà chỉ chú tâm vào những giải pháp tạm thời, miễn sao qua khỏi kỳ bầu cử là được.2
Năm 1973, các nước OPEC ngưng xuất khẩu dầu sang các nước ủng hộ Israel trong cuộc chiến tranh Yom kipper chống lại Ai Cập và Syria (gồm Mỹ, Nhật, Tây Âu), tạo nên cuộc khủng hoảng dầu mỏ đẩy nền kinh tế Âu Mỹ chìm vào suy thối. Đó cũng là lúc Âu Mỹ tái cấu trúc nền kinh tế, chuyển hướng từ sản xuất cơng nghệ sang tài chính dịch vụ, và nhường lĩnh vực phát triển công nghiệp cho những nước châu Á mới nổi.
Năm 1990, ngành tài chính dịch vụ phát triển mạnh mẽ nhưng hầu hết đều dựa trên kẽ hở của thị trường, thiên về đầu cơ tài chính làm thổi phồng những “bong bóng tài sản”, tạo ra viễn cảnh giàu có “ảo”, cho nền kinh tế Âu Mỹ. Hậu quả làm nảy sinh nhiều bất ổn trong cơ cấu ngành nghề, phân khúc giàu nghèo và số người thất nghiệp tăng lên, phải sống nhờ vào sự hỗ trợ của Chính phủ. Kết quả là tình trạng nợ cơng ngày càng chồng chất, và tiếp theo là cuộc khủng hoảng kinh tế tài chính tồn cầu. Chính phủ đành vay tiền để mua thời gian, cầm chừng qua cơn hấp hối.
Năm 2008, thế giới lại khủng hoảng, và Chính phủ các nước lại tiếp tục áp dụng chính sách cũ: huy động tiền để hỗ trợ các hoạt động tín dụng, doanh nghiệp và trợ giúp khối lao động thất nghiệp. Trong khi đó, trái phiếu của các lần phát hành trước đó đã đến hạn phải trả cả vốn lẫn lãi, khiến cho gánh nặng nợ nần tích tụ mấy chục năm qua tiếp tục chồng chất.
Thêm vào đó các hoạt động đầu cơ bằng các cơng cụ tài chính cực kỳ nguy hiểm như credit default swaps (hợp đồng hoán đổi nợ xấu) diễn ra sôi nổi, nhằm đánh cược cho một sự sụp đổ tài chính rất có khả năng xảy ra. Những kẻ đầu cơ lớn
2
nhất hiện nay lại chính là các Ngân hàng Trung ương, họ đã vượt qua các quỹ phịng hộ Hedge funds về quy mơ giao dịch tiền tệ.
Dù nhận thức được bất hợp lý trong việc chuyển sang mơ hình kinh tế thiên về tài chính dịch vụ, nhưng các Chính phủ vẫn “ngựa quen đường cũ” với nền kinh tế ảo, chỉ giải quyết tạm thời bằng cách vay nợ mới gối đầu trả nợ cũ và ném phao cứu hộ cho những ngân hàng đang sắp chết đuối.
2.4.2 Nguyên nhân khủng hoảng hiện tại
Bên cạnh những lý do khác biệt và diễn biến khác nhau đối với từng quốc gia cụ thể, có thể nói, cuộc khủng hoảng nợ cơng châu Âu vừa qua có chung nguyên nhân chủ yếu như là hệ quả của việc tăng chi, giảm thu NSNN (do cuộc khủng hoảng tài chính và suy giảm kinh tế tồn cầu khởi đầu từ Mỹ năm 2008). Thói quen "chi nhiều hơn thu" kéo dài và hệ thống phúc lợi xã hội ngày càng phình to. Ðể đối phó cuộc khủng hoảng tài chính thế giới năm 2008, châu Âu dễ dàng vay mượn q mức, khơng tương thích tốc độ tăng trưởng kinh tế và vì thế đẩy tình trạng thâm hụt ngân sách và mức nợ cơng tăng chóng mặt, vượt khả năng kiểm sốt.
Hơn nữa, cuộc khủng hoảng này cịn có nét chung như là tác động nhân quả của chính sách chi tiêu cơng thiếu kiểm soát chặt chẽ (chi tiêu thiếu hợp lý, mất kiểm soát các hoạt động cho vay của hệ thống ngân hàng...), khả năng quản trị công yếu kém và thiếu minh bạch trong từng quốc gia, cũng như của những khuyết tật bộc phát ngay trong cơ chế nội bộ của tổ chức liên kết kinh tế - tiền tệ khu vực vốn được coi là lớn mạnh và thành cơng nhất hành tinh này.
Các nước rơi vào tình trạng khủng hoảng là do họ đã quá ảo tưởng về sức mạnh của quốc gia. Dĩ nhiên không phải Chính phủ Hy Lạp hay Ireland không lường trước được hậu quả của những khoản nợ, nhưng chính tâm lý ảo tưởng đã dẫn đến vay nợ tràn lan, đầu tư quá trớn. Cũng vì ảo tưởng mà lơ là quản lý và thiếu kiểm sốt kinh tế vĩ mơ. Thái độ thiếu trách nhiệm của những người lãnh đạo không chỉ khiến các thế hệ con cháu phải oằn lưng trả nợ, mà ngay lập tức các nước này đã
phải cầu viện các khoản cứu trợ với điều kiện ngặt nghèo từ Liên minh châu Âu và Quỹ tiền tệ quốc tế. Như vậy, họ cũng đã đánh mất “chủ quyền tài chính quốc gia”.
Châu Âu luôn tự hào là những thể chế minh bạch, cho phép người dân có thể giám sát mọi hoạt động của chính quyền, lại phải học thêm bài học về tăng cường minh bạch. Nhiều Chính phủ đã khơng làm trịn trách nhiệm trong chi tiêu những đồng tiền thuế của người dân một cách hợp lý và minh bạch. Vì thiếu sự minh bạch ấy, các cơ quan có vai trị giám sát như Quốc hội, các tổ chức xã hội, cơng chúng... khơng có đủ thơng tin và khơng thể phản biện, hành động kịp thời. Khủng hoảng nợ công châu Âu là do Chính phủ khơng minh bạch các số liệu, Chính phủ cố gắng vẽ nên bức tranh sáng, màu hồng về tình trạng ngân sách về những chính sách sắp ban hành để khắc phục những khó khăn về ngân sách hay vấn đề kinh tế vĩ mô dẫn đến hiệu lực của những chính sách đó bị hạn chế nhiều.
Ngồi ra, khủng hoảng nợ công châu Âu là một cuộc khủng hoảng bị phóng đại bởi một số quỹ đầu tư có ý đồ xấu trên thị trường vốn quốc tế và các phương tiện truyền thơng. Mục đích của ý đồ này là một mặt chống lại đồng EUR và tạo ra sự bất ổn cho toàn bộ nền kinh tế châu Âu; mặt khác muốn xoay chuyển đồng USD theo chiều hướng suy yếu trên thị trường tài chính quốc tế, nhằm bảo vệ ngơi vị bá chủ tiền tệ thế giới của đồng Mỹ kim.
2.5 Tác động của khủng hoảng nợ công châu Âu đến Việt Nam và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
2.5.1. Tác động của khủng hoảng châu Âu đến Việt Nam
Ảnh hưởng của khủng hoảng nợ công châu Âu đến nền kinh tế Việt Nam là không quá lớn, được đánh giá qua một số tiêu chí sau:
+ Xuất khẩu giảm: Cuộc khủng hoảng nợ châu Âu kéo theo một loạt hệ quả
tất yếu như: tốc độ phục hồi kinh tế thế giới chậm lại, châu Âu sẽ phải chứng kiến tình hình thất nghiệp và lạm phát tăng cao, đồng EUR mất giá, tăng trưởng GDP giảm sút, làm cho thu nhập thực tế người dân và cầu tiêu dùng với hàng nhập khẩu giảm mạnh.
Về vấn đề này, một số quan điểm cho rằng hàng hoá giá rẻ là ưu thế của Việt Nam, do đó cuộc khủng hoảng nợ công sẽ giúp hướng người dân châu Âu chuyển từ hàng hoá cao và trung cấp sang hàng hoá do Việt Nam sản xuất. Tuy nhiên, những số liệu tính tốn từ mơ hình ước lượng cho thấy, cuộc khủng hoảng nợ cơng châu Âu sẽ có những tác động tiêu cực đến xuất khẩu và tăng trưởng GDP của Việt Nam, với mức suy giảm khoảng 1,7% GDP trong năm 2010, cao thứ ba chỉ sau Trung Quốc (2,8%) và Anh (1,9%). Nếu khơng có những chính sách phản ứng kịp thời hỗ trợ xuất khẩu thì triển vọng trung hạn đối với xuất khẩu của Việt Nam sẽ gặp nhiều khó khăn.
+ Lãi suất thấp ở các nước, trong khi ở Việt Nam lãi suất cao sẽ bất lợi về chi phí cạnh tranh của doanh nghiệp Việt Nam. Do lo ngại tác động tiêu cực từ khủng hoảng nợ công, nhiều Ngân hàng Trung ương các nước phát triển vẫn duy trì mức lãi suất sàn thấp lịch sử nhằm kích thích sự phục hồi kinh tế và chấp nhận lạm phát trong chừng mực nhất định. Lãi suất cơ bản tiệm cận 0% ở hầu hết các nước : FED (Mỹ): 0,25%; ECB (EU): 1%; BOE (Anh): 0,5%; Nhật Bản 0,1%. Ngược lại ở Việt Nam, lãi suất huy động lẫn lãi suất cho vay vẫn đứng ở mức cao. Các doanh nghiệp phải vay vốn với lãi suất khoảng 14-16%/năm với kỳ hạn ngắn và khoảng 14,5- 17%/năm với kỳ hạn trung, dài hạn. Nếu tính đến lạm phát ước cho năm 2010 là dưới 10%, doanh nghiệp phải đạt mức tỉ suất lợi nhuận trên 24-27%, là mức cao so với tỉ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu bình quân của các ngành trong năm 2009 (khoảng 20%).
+ Đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) giảm: Khủng hoảng nợ cơng châu Âu có thể tạo ra hai tác động trái chiều hoàn toàn với luồng vốn FDI trên phạm vi tồn cầu. Những quốc gia có trình độ phát triển tương đương với các nước thuộc EU sẽ hưởng lợi do nguồn vốn FDI dịch chuyển từ châu Âu sang các quốc gia này khi nhà đầu tư muốn tránh thuế thu nhập doanh nghiệp đang có xu hướng tăng cao tại các quốc gia châu Âu. Ngược lại, các nước có trình độ phát triển thấp như Việt Nam lại hoàn tồn khơng được hưởng lợi từ việc dịch chuyển luồng vốn FDI khỏi châu Âu
do sự chênh lệch q lớn về trình độ cơng nghệ, trong khi luồng vốn từ các nhà đầu tư châu Âu vào các quốc gia này giảm sút do cuộc khủng hoảng nợ.
+ Khủng hoảng nợ công châu Âu làm tăng thêm nguy cơ rủi ro tài chính cho nền kinh tế thế giới và Việt Nam cũng sẽ bị ảnh hưởng. Theo các chuyên gia kinh tế, các nhà đầu tư trên thế giới đang tìm vàng như một nơi trú ẩn an tồn trước nguy cơ cuộc khủng hoảng nợ châu Âu ngày một lan rộng, làm cho giá vàng trong thời gian qua tăng mạnh, lên mức trên 1.400 USD/ounce. Điều này phản ánh nhu cầu về dự trữ an toàn hơn so với tiền giấy, sau khi nhiều cá nhân và tổ chức ở châu Âu, châu Á đua nhau mua vàng, bạch kim và bạc. Điều này sẽ tác động xấu đến đầu tư toàn thế giới và Việt Nam bởi một khi vàng chiếm tỷ trọng lớn trong danh mục đầu tư của các tổ chức thì cũng đồng nghĩa với việc các danh mục khác như cổ phiếu, trái phiếu sẽ bị giảm mạnh. Như vậy, luồng vốn đầu tư gián tiếp càng trở nên hạn chế.
+ Bảo hiểm rủi ro tín dụng (CDS) xu hướng tăng lên; Vấn đề Hy Lạp đang làm cho các nhà đầu tư trên thế giới càng trở nên thận trọng hơn với các quốc gia có vấn nạn tương tự: 3 số liệu cảnh báo bao gồm: nợ quá nhiều, thể hiện ở tỉ lệ nợ trên GDP cao; chi tiêu quá mức, thể hiện ở mức thâm hụt ngân sách lớn so với GDP; và tốc độ tăng trưởng GDP sụt giảm. Hệ quả là Việt Nam với tỉ lệ nợ cao, thâm hụt ngân sách triển miên đang bị các tổ chức tài chính quốc tế xếp vào mục rủi ro cao, với mức CDS là 263, xếp ngay trên Hy Lạp (321) và Iceland (466). Điều này sẽ là một cản trở rất lớn trong việc thu hút các luồng vốn đầu tư gián tiếp, trực tiếp và cho vay từ nước ngồi.
+ Khủng hoảng nợ cơng châu Âu cũng tạo ra những biến động khó lường về tỷ giá. Đồng USD và đặc biệt là đồng JPY sẽ tiếp tục đà tăng giá mạnh so với đồng EUR do tính an tồn từ phía các đồng tiền này. Từ khi cuộc khủng hoảng có dấu hiệu nghiêm trọng, đồng EUR mất giá tương đối so với USD đã tạo ra những rủi ro nhất định trong việc vay, trả ngoại tệ cho các doanh nghiệp xuất nhập khẩu cũng như cho hoạt động ngoại hối của các ngân hàng thương mại. Ngoài ra, đồng USD
tăng giá mạnh trong khi thâm hụt thương mại của Việt Nam đang gia tăng, cộng với thời điểm đáo hạn của các khoản vay tín dụng ngoại tệ, sẽ gia tăng sức ép tăng rủi ro hối đoái và biến động tỷ giá vào các tháng cuối năm 2010.
2.5.2. Bài học kinh nghiệm cho Việt Nam
Khủng hoảng nợ công và sự sụp đổ của hai nền kinh tế từng được coi là những hình mẫu tăng trưởng của châu Âu là những bài học nhãn tiền đối với tất cả các nước, bất kể là giàu hay nghèo. Đối với Việt Nam, sự sụp đổ của Hy Lạp đã mang lại bài học kinh nghiệm vô cùng quý giá, nhất là khi Việt Nam đang đối mặt với những vấn đề gần như tương tự. Cụ thể là:
+ Phải luôn cảnh giác các dấu hiệu xấu với nền kinh tế để có giải pháp đủ mạnh khắc phục: Hy Lạp đã có 15 năm liên tục đạt tốc độ phát triển cao và giành nhiều thành tựu nhất định nhưng khi lâm vào khủng hoảng năm 2009 mà dấu hiệu cụ thể là các khoản vay vượt quá 100% số tiền dự trữ và nợ công lên đến 127% so với GDP, Hy Lạp đã không thể ra khỏi khó khăn, tự mình quyết định số phận mà phải trông đợi sự giúp đỡ của EU và IMF.
+ Cần đào tạo đội ngũ quản lý và lao động chăm chỉ, cần cù và năng suất hơn: Tất cả các quốc gia và vùng lãnh thổ đạt thành tựu xuất sắc về kinh tế đều có lượng lao động làm việc gắn bó, hết mình, tận tụy, hiệu quả vì cơng việc như Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore, Đài Loan... Người Việt Nam tự đánh giá và cũng được nhận xét là cần cù, chăm chỉ nhưng nếu so với thời gian lao động và hiệu quả của Hàn Quốc, Nhật Bản, thậm chí Hy Lạp thì Việt Nam vẫn bị rớt lại phía sau cả về thời gian lao động lẫn chất lượng lao động.
+ Lưu ý tiếp theo của vấn đề này là nhìn vào những điều kiện do EU và IMF đưa ra để Hy Lạp thực hiện, Việt Nam sẽ thấy cần phải triệt để không để thâm hụt ngân sách lớn và nợ công tăng quá cao, quá nhanh. Cụ thể, Hy Lạp là đối tượng kiểm tra hàng quý của EU và IMF, Hy Lạp phải giảm thâm hụt ngân sách 5% trong năm tài chính 2010, tới năm 2014 giảm 3% thâm hụt ngân sách, tỷ lệ nợ cơng so với GDP phải duy trì ở mức 115-140%. Các biện pháp khác bao gồm tăng thuế giá trị
gia tăng từ 21-23%, tăng thuế 10% đối với nhiêu liệu, thuốc lá, đồ uống có cồn, bất động sản.
+ Cũng tương tự như Hy Lạp, thâm hụt thương mại của Việt Nam ln duy trì ở mức cao và kéo dài. Một tỷ lệ khá lớn vốn tài trợ cho thâm hụt cũng đến từ bên ngồi, trong đó số tiền vay nợ (ODA, vay thương mại, phát hành TPCP quốc tế) ngày càng lớn. Dù tỷ lệ nợ công/GDP vẫn ở mức an toàn, nhưng tỷ lệ này đang ngày càng tăng nhanh và sẽ nhanh chóng tiệm cận mức giới hạn an toàn.
+ Bài học kinh nghiệm cần rút ra cho các quốc gia về vấn đề nợ công là cần phải gấp rút tổng kết và đánh giá chính xác tình trạng nợ cơng. Vay nợ để đầu tư cho tăng trưởng kinh tế là điều bình thường. Tuy vậy, nợ bao nhiêu là an tồn lại là một bài tốn khó giải. Nợ hơn 100% GDP đã đủ làm sập nền kinh tế Hy Lạp nhưng nợ 200% GDP như Nhật Bản lại vẫn chưa bị coi là nguy hiểm. Chính vì vậy điều quan trong nhất là làm sao để quản trị tốt, sử dụng đồng tiền vay hiệu quả.
+ Đối với các quốc gia giàu có, những nước mà người ta nghĩ rằng không bao giờ phải rơi vào thảm cảnh khốn cùng của một con nợ, bài học lớn nhất là đừng quá ảo tưởng về sức mạnh quốc gia. Thời gian qua Việt Nam cũng đã quá ảo tưởng về sự tăng trưởng, phát triển của mình nhưng điều đó là khơng phù hợp. Đã đến lúc Việt Nam phải nhìn thẳng vào sự thật, nghiêm túc nhận ra những khuyết điểm và tích cực khắc phục những thiếu sót để đưa nền kinh tế quốc gia phát triển theo hướng bền vững.
+ Phải quản lý nợ công thật chặt chẽ, thường xuyên giám sát hệ thống tài