Loại KT Kết tử Nghĩa Tần số Tỉ lệ
%
KT2VT
snăn, anăn nên, cho nên, thì, nhƣ vậy, vậy, nhƣ thế thì, nhƣ vậy thì
281 41.2
tơ, tơ dah nếu, nếu mà, nếu nhƣ, giả sử, hễ, hễ là
267 39.2
kyua, kyua dah, kyua anăn
vì, do, bởi, tại, bởi vì, tại vì, nhờ, bởi lẽ, vì vậy, nhờ vậy, do vậy
29 4.3
khă bi, khă … bi
miễn, miễn là, miễn sao 8 1.2
]iăng để, để mà 7 1.02 si\t dah, si\t nik chắc, chắc là, chắn chắn 5 0.73 Tổng KT2VT 597 87.65 KT3VT
bi, [iă dah, bi dah, khă khă dah
nhƣng, tuy, tuy rằng, tuy nhiên, tuy vậy, dù, mặc dù
47 6.9
anei le\ thế mà, vậy mà, đằng này 25 3.7
leh anăn và, với, ngoài ra
11 1.6
êgao tơ anăn quá hơn nữa, hơn thế nữa 1 0.15
Tổng KT3VT 84 12.35
Nhận xét
Bảng thống kê cho thấy: tổng số KT2VT và KT3VT xuất hiện là 681 lần. Tuy nhiên, có sự chênh lệch lớn về số lần xuất hiện giữa nhóm KT2VT và nhóm KT3VT, nhóm KT2VT có 597 lần xuất hiện (chiếm 87.65 %), trong khi đó, nhóm KT3VT chỉ xuất hiện 84 lần (chiếm 12,35 %). Nhóm KT2VT xuất hiện nhiều gấp 7,1 lần nhóm
KT3VT. Điều này cho thấy, LL trong luật tục Êđê chú trọng đến việc sử dụng các yếu tố để dẫn nhập LC và KL, các LC thƣờng đƣợc trình bày theo trật tự thuận và đồng hƣớng. Mơ hình LL phổ biến sẽ là: P (k) Q R hoặc P, Q (k) R.
Các kết tử đƣợc sử dụng trong lập luận của luật tục Êđê thƣờng là từ hoặc tổ hợp từ thực hiện chức năng liên kết trong phạm vi câu hoặc trên câu, biểu thị quan hệ ngữ pháp nhất định, mỗi nhóm kết tử có ý nghĩa khái quát nào đó (nguyên nhân, điều kiện, giả thiết, sự nhƣợng bộ, kết quả, mục đích, liên hợp, tƣơng phản). Theo thống kê, LL trong luật tục Êđê sử dụng 20 yếu tố ngôn ngữ thực hiện chức năng của KT. Trong đó, 12 yếu tố ngơn ngữ thực hiện chức năng của KT2VT, các KT này có thể là từ (snăn, anăn, tơ, kyua, ]iăng) hoặc tổ hợp từ (tơ dah, kyua dah,
kyua anăn, khă bi, khă … bi, si\t dah, si\t nik). LL trong luật tục Êđê sử dụng 8 KT3VT, gồm: bi, [iă dah, bi dah, khă, khă dah, anei le\, leh anăn, êgao tơ anăn,
chủ yếu các KT3VT này là từ (chỉ có êgao tơ anăn là cụm từ).
2.2.2.2. Phân loại kết tử lập luận trong luật tục Êđê a. Nhóm kết tử hai vị trí trong lập luận của luật tục Êđê
Khảo sát cho thấy, KT2VT trong lập luận của luật tục Êđê thƣờng xuất hiện trong những lập luận gồm hơn một luận cứ và một kết luận. Theo thống kê, lập luận trong luật tục Êđê sử dụng 12 yếu tố ngôn ngữ thực hiện chức năng của KT2VT. Các kết tử này có thể là từ (snăn, anăn, tơ, kyua, ]iăng) hoặc tổ hợp từ (tơ dah,
kyua dah, kyua anăn, khă bi, khă … bi, si\t dah, si\t nik).
KT2VT trong lập luận của luật tục Êđê thực hiện chức năng dẫn nhập luận cứ hoặc kết luận cho một lập luận. Vì vậy, chúng tơi dựa vào mối quan hệ của kết tử với luận cứ hay kết luận để phân loại KT2VT trong văn bản luật tục này, bao gồm:
KT2VT dẫn nhập luận cứ và KT2VT dẫn nhập kết luận. Về vị trí, KT2T dẫn nhập
luận cứ thƣờng xuất hiện ở phần mở đầu của phát ngôn làm luận cứ, KT2VT dẫn nhập kết luận thƣờng xuất hiện ở phần mở đầu của phát ngôn làm kết luận.
a1. Kết tử hai vị trí dẫn nhập luận cứ
Dựa vào qua niệm của Đỗ Hữu Châu [9] và Nguyễn Thị Thu Trang [110], luận án đƣa ra cách hiểu cho loại KT2VT dẫn nhập luận cứ: KT2VT dẫn nhập LC là
loại kết tử xuất hiện trong cấu trúc của lập luận hoàn chỉnh tối thiểu gồm một LC và một KL (đối với những lập luận mở rộng thành phần, KT2VT có thể xuất hiện trong cấu trúc lập luận gồm hơn một LC và một KL). Về chức năng, KT2VT đƣa một nội dung (hay một hành vi ở lời) vào làm LC cho một lập luận. Các KT2VT dẫn nhập luận cứ trong lập luận của luật tục Êđê là: tơ, tơ dah (nếu, nếu mà, nếu nhƣ, giả sử, hễ, hễ là); kyua, kyua dah, kyua anăn (vì, do, bởi, tại, bởi vì, tại vì, nhờ, bởi lẽ);
khă bi, khă … bi (miễn là, miễn sao). Các kết tử này vốn là các kết từ (từ nối, quan
hệ từ, …) thực hiện chức năng nối kết các thành phần trong câu theo những quan hệ ngữ pháp nhất định. Sự nối kết ấy, ngoài việc thể hiện nội dung cụ thể nào đó, chúng cịn góp phần tạo ra tính mạch lạc cho văn bản.
(i) Nhóm kết tử tơ, tơ dah (nếu, nếu mà, nếu nhƣ, giả sử, hễ, hễ là)
Tơ, tơ dah vốn là các kết từ biểu thị quan hệ chính phụ, do vậy, cịn đƣợc gọi
là kết từ chính phụ. Về ý nghĩa, các kết từ này dùng để chỉ quan hệ điều kiện, giả thiết. Lập luận trong luật tục Êđê thƣờng sử dụng tơ, tơ dah làm KT2VT dẫn nhập luận cứ để nêu lên một cơ sở (điều kiện, giả thiết) cho một kết quả nào đó (kết luận), thƣờng là đƣa ra những giả thiết, điều kiện cấu thành hành vi phạm tội trong những trƣờng hợp cụ thể (đƣợc nêu rõ trong các luận cứ), hƣớng các giả thiết ấy đến mức hình phạt tƣơng ứng đƣợc nêu trong phần kết luận. Lập luận sử dụng tơ/tơ
dah luôn bao gồm 2 thành phần: phần luận cứ (một hoặc nhiều luận cứ) chỉ giả
thiết, điều kiện và phần kết luận (thƣờng là hậu quả) do điều kiện giả thiết trƣớc đó đặt ra; biểu thị mối quan hệ tƣơng ứng giữa điều kiện và kết quả, có điều kiện này xảy ra tất yếu dẫn đến một kết quả nhất định. Do vậy, mục đích của việc lập luận là để đối tƣợng hiểu rõ các giả thiết đƣợc đặt ra thì chịu mức hậu quả nhƣ thế nào, điều này nhằm ngăn ngừa hành vi phạm tội trong cộng đồng, do vậy, lập luận coi trọng và nhấn mạnh đến các luận cứ, các kết tử dẫn nhập luận cứ đƣợc sử dụng nhằm làm nổi bật và rõ ràng các luận cứ.
(33) Tơ dah arăng mâo păn `u ti kn^k, mâo k]^k `u ti ko\, do\ đ^ng `u arăng
mâo sua (p), arăng ba kơ `u mnu\t ko\ êa, hra ko\ [n, kơ pơ dlăng [n sang (r)
hắn (p) thì cứ dẫn hắn đến cây đa đầu suối, cây sung đầu làng, đến người trơng coi xóm làng (r)). Kết tử tơ dah trong lập luận này đƣợc sử dụng để dẫn nhập luận cứ,
nhằm nêu lên tình huống giả định (arăng mâo păn `u ti kn^k, mâo k]^k `u ti ko\, do\
đ^ng `u arăng mâo sua - tóm được cổ hắn, túm được tóc hắn, lấy được cái ống điếu của hắn), hƣớng tới sự xử lí tình huống nêu trong kết luận (arăng ba kơ `u
mnu\t ko\ êa, hra ko\ [uôn, kơ pô dlăng [uôn sang - cứ dẫn hắn đến cây đa đầu suối, cây sung đầu làng, đến người trơng coi xóm làng).
Các kết tử này có thể đƣợc sử dụng độc lập hoặc xuất hiện cùng với anăn,
snăn để tạo thành cặp kết tử: tơ/tơ dah … a năn/snăn (nếu … thì, nếu mà … thì,
giả sử … thì, hễ … thì), hoặc tơ dah có thể đi kèm với si\t nik để tạo thành cặp tơ dah … si\t nik (nếu …(thì) chắc chắn) trong đó vế tơ dah biểu thị một nguyên nhân
cụ thể làm nảy sinh một kết quả nào đó (chắc chắn xảy ra) trong vế si\t nik. Các cặp tác tử đƣợc sử dụng sẽ tạo ra các câu ghép chính phụ với mơ hình: tơ (tơ dah) c//v
anăn (snăn, si\t nik) c//v. Kiểu lập luận này thƣờng biểu thị suy luận gồm một tiền
đề và một hệ luận, thành phần luận cứ (có tơ, tơ dah dẫn nhập) nêu lên tiền đề (giả thiết, điều kiện, nguyên nhân) cho kết đề (có anăn, snăn, si\t nik dẫn nhập). Ví dụ:
(34) Tơ dah mniê đue#, `u mă he\ ]hia\m ao gơ\; tơ êkei đue#, `u mă he\ đao kgă gơ\;
ngăn di gơ\ lia\ liê `u mă (p), snăn kơh s^t nik (r) [đk 125, tr.312] (Nếu con đàn bà
chạy trốn thì sao hắn khơn nhặt lấy khăn áo. Nếu thằng đàn ơng bỏ chạy thì sao hắn không nhặt lấy cây đao, con chà gạc, không nhặt nhạnh đồ nọ thứ kia người ta bỏ lại (p), có như vậy mới chắc chứ (r)).
Cũng có trƣờng hợp, cả thành phần luận cứ và kết luận đều khơng sử dụng kết tử. Ví dụ: (35) Mnuih knah hlo\ng, kto\ng đu\t ku (p), mnuih lu klei (r) [đk 1, tr.235] (Kẻ nào ồn ào như cái cồng klo\ng, như con cà tong cụt đuôi (p), kẻ ấy là
một con người hay sinh sự (r)). Về lí thuyết, tùy thuộc vào kết tử đƣợc sử dụng mà
luận cứ và kết luận có thể đảo vị trí cho nhau, nhƣng ngƣời Êđê thƣờng có lối nói từ cụ thể đến khái quát, theo kiểu quy nạp (để các đối tƣợng dễ theo dõi vấn đề, theo một trật tự xuôi), do vậy, luận cứ trong luật tục Êđê đƣợc đặt trƣớc kết luận.
(ii) Nhóm kết tử kyua, kyua dah, kyua anăn (vì, do, bởi, tại, bởi vì, tại vì, nhờ, bởi lẽ)
Đây là nhóm KT2VT dẫn nhập LC, biểu thị quan hệ nguyên nhân (lí do) để hƣớng tới một kết quả (hậu quả) đƣợc nêu ở phần KL. Luật tục là quá trình luận tội theo những nội dung vi phạm khác nhau nên luận cứ đƣa ra thƣờng là nguyên nhân, lí do của một hậu quả nào đó mà đối tƣợng gây ra và đối tƣợng phải chịu tội (khi các kết tử này có nghĩa của “vì, do, bởi lẽ, tại vì, tại”). Ví dụ:
(36) Gơ\ tơl amâo yo\ng [ă anak mniê, amâo yo\ng thiê anak êkei, amâo yo\ng brei djuê kman tian êtuh djuê kman tian êbâo (p), kyua klei ]ut la `u duah mđ^ ana\n (r) [đk 73, tr.279] (Rồi đây, người ta khơng cịn sinh được những đứa con
gái, khơng cịn đẻ được những đứa con trai, người ta khơng cịn sinh sơi hàng trăm, hàng ngàn để giữ lấy giống nịi (r), ấy là vì bệnh đậu mùa, bệnh lở loét mà hắn đã làm lan rộng ra (p)).
Trong trƣờng hợp khác, các kết tử này đƣợc sử dụng dẫn nhập luận cứ chỉ lí do khiến đối tƣợng phải bồi thƣờng cho ngƣời khác số vật chất tƣơng ứng với những thiệt hại hắn đã gây ra (khi các kết tử này mang nghĩa “vì”, “bởi vì”, “bởi”). Ví dụ: (37) M]ah ]eh brei `u lo\ mmai; tloh mrai, êwei; lu] do\ ngăn adei ayo\ng, `u lo\ ]iu
tla, bi ala hnô brei snăn (r). Kyua dah kthu\l he\ `u đ^ nao pưk sang arăng hjăn (p)
[đk 197, tr.359] (Vậy thì cái ché vỡ, hắn phải nặn thay cái khác; con sợi đứt, hắn
phải quay thế con khác; của cải của người ta, hắn phải đem trả (hoặc thay vào đầy đủ bằng của cải khác) (r). Vì hắn có tội lẻn vào nhà người ta một mình (p)).
Trong nhóm trên, kyua/kyua dah có thể đi kèm với các kết tử anăn, snăn để tạo thành cặp (kyua/kyua dah … anăn/snăn: vì … nên, tại vì… nên, bởi … nên,
nhờ … nên), lúc này, phát ngơn có kết tử kuya/kyua dah là phát ngôn chỉ nguyên nhân, cịn phát ngơn có anăn/snăn (có thể có hoặc không) là vế chỉ kết quả của
nguyên nhân đã nêu trong luận cứ. Nhờ sự xuất hiện của các kết tử kyua, kyua dah,
kyua anăn mà mối quan hệ nguyên nhân - kết quả đƣợc xác lập một cách rõ ràng,
rành mạch, ngƣời nói nhấn mạnh đƣợc lí do của một hậu quả nhất định. Ví dụ: (38) Kyua ana\n kkiêng anak êkei khăng djiê, kkiêng anak mnie khăng lu\],
yang brei tu] djuê ana (p). Anăn mniê ư klei, êkei ư asăp, di `u bi khăp ung mo# di `u tian bi rô] he\, prô] kt^, anak ^ bi le\ mdjiê he\ mơ\ng êjai mrâo ba tian (r) [đk 140,
con gái nào, mất đứa con gái ấy. Thần buộc chị ta phải tuyệt nịi (p). Do đó chị ta đã đồng ý với người chồng, người chồng đã đồng ý với chị ta, hai vợ chồng đã thỏa thuận với nhau cho cái thai xổ ra (r)).
(iii) Nhóm kết tử khă bi, khă … bi (miễn, miễn là, miễn sao)
Nhóm kết tử này thực hiện chức năng của một KT2VT dẫn nhập luận cứ, có khả năng liên kết các thành phần trong lập luận và biểu thị điều nêu ra trong luận cứ là điều kiện cần có để xảy ra một sự việc khác, nó có tính khẩu ngữ và tƣơng đƣơng với nghĩa “chỉ cần là”, “cốt là”. Nhóm kết tử này có thể xuất hiện độc lập hoặc đi kèm với anăn, snăn để tạo thành cặp: khă bi … anăn/ snăn (miễn … thì). Ví dụ:
(39) Kđi arăng kơ arăng tlaih mâo, `u la] brei kđi klei găl kơ arăng, khă bi
brei ngăn kơ `u đơ anei [đk 67, tr.275] (Chuyện giữa anh với người ta, ông ta (người
đứng đầu làng) sẽ là người dàn xếp, miễn là anh đã cho ông ta bao nhiêu đấy). a2. Kết tử hai vị trí dẫn nhập kết luận
Dựa vào quan niệm của Đỗ Hữu Châu [9] và Nguyễn Thị Thu Trang [110], luận án đƣa ra cách hiểu cho loại KT2VT dẫn nhập kết luận là: là loại kết tử chi phối lập luận hoàn chỉnh tối thiểu gồm hai luận cứ và một kết luận, có chức năng dẫn nhập kết luận cho một lập luận. Theo khảo sát, lập luận trong luật tục Êđê sử dụng những kết tử sau làm KT2VT dẫn nhập kết luận: snăn, anăn (nên, cho nên,
thì, như vậy, vậy thì, như thế thì); kyua dah, kyua anăn (vì vậy, nhờ vậy); ]iăng (để, để mà); si\t dah, si\t nik (chắc, chắc là, chắc chắn). Nhƣ vậy, có kết tử cùng thuộc về cả hai nhóm KT2VT dẫn nhập luận cứ và KT2VT dẫn nhập kết luận. Tùy thuộc vào nội dung ngữ nghĩa của từ xuất hiện trong ngữ cảnh cụ thể mà xác định nó là KT2VT dẫn nhập luận cứ hay KT2VT dẫn nhập kết luận. Chẳng hạn, kết tử
kyua dah, kyua anăn là KT2VT dẫn nhập luận cứ khi nó biểu thị ý nghĩa nguyên
nhân (vì, do, tại, bởi, bởi vì, tại vì, nhờ) nhƣng nó sẽ là KT2VT dẫn nhập kết luận khi biểu thị ý nghĩa hệ luận (vì vậy, nhờ vậy).
(i) Nhóm kết tử anăn, snăn (nên, cho nên, thì, nhƣ vậy, vậy, vậy thì, nhƣ thế thì, nhƣ vậy thì)
Anăn, snăn vốn là các kết từ dùng liên kết các về trong câu hoặc giữa các câu với nhau, đây là các kết từ biểu thị quan hệ chính phụ trong câu ghép. Trong lập
luận, anăn, snăn đƣợc dùng làm KT2VT dẫn nhập kết luận, thể hiện kết quả của một nguyên nhân đã chỉ ra trong luận cứ trƣớc đó. Chúng có thể đƣợc sử dụng độc lập hoặc kết hợp với các KT2VT dẫn nhập luận cứ nhƣ: tơ, tơ dah, kyua để tạo
thành cặp kết tử tơ/tơ dah/ … anăn/snăn ( nếu … thì, nếu mà … thì, hễ … thì, giả sử … thì), hoặc kyua … anăn/ snăn (vì … nên/vì … cho nên/bởi vì … cho nên,
…). Ví dụ:
(40) Alê amâo knur, `u ]ur ho\ng dho\ng; alê amâo knur, `u ]ur ho\ng đao;
`u duah lo\ bi êgao klei yăl dliê (p). Anăn kthu\l `u, mâo kđi arăng kơ `u (r) [đk
10, tr.240] (Cây le khơng nhọn thì hắn vót cho nhọn bằng dao, nếu vẫn chưa nhọn thì hắn vót nhọn bằng đao, bằng kiếm. Câu chuyện nhỏ hắn xé ra to (p). Như vậy, hắn là kẻ có tội, có việc phải đưa ra xét xử giữa người ta và hắn (r)).
Anăn trong lập luận này là kết tử dẫn nhập kết luận (kthu\l `u, mâo kđi arăng kơ `u - hắn là kẻ có tội, có việc phải đưa ra xét xử giữa người ta và hắn) của
luận cứ nêu ra trƣớc đó.
Các kết tử này vừa thực hiện chức năng của KT2VT dẫn nhập kết luận vừa là thành phần phụ có vai trị chuyển tiếp (lúc này nó hoạt động độc lập, đứng ở đầu ngữ đoạn) giữ vai trò chuyển tiếp giữa nội dung của các câu trên, đoạn trên với nội dung của các câu dƣới, đoạn dƣới, phổ biến nhất là biểu thị sự tƣơng ứng giữa sự kiện nguyên nhân (nêu trong luận cứ) và sự kiện kết quả (nêu trong kết luận).Ví dụ:
(41) Mniê amâo mâo pơ mtă klei, êkei amâo mâo pô mtă asăp, `u khăp mă
klei hjăn `u.
Anăn ung jo# mo# [uah, sah mdro\ng la] mâo kđi pro\ng (r) [đk 15, tr. 243]
(Không một người đàn bà nào đã xui hắn (làm như vậy), không một người
đàn ông nào đã xúi hắn (làm như vậy). Hắn đã hành động hoàn toàn theo ý riêng của hắn (p).
Vì vậy, cho nên hắn đã bị tất cả các ông chồng đều chê, tất cả các bà vợ
trách.Vì vậy, cho nên người tù trưởng nhà giàu đã xét đây là vụ án lớn (r)).
Khi anăn, snăn biểu thị ý nghĩa kết quả của một nguyên nhân (nên, thì, cho
phụ. Khi kết tử anăn, snăn đƣợc sử dụng biểu thị ý nghĩa tổng luận (nhƣ vậy, vậy thì, nhƣ vậy thì) thì chúng tƣơng đƣơng với tổ hợp từ kyua anăn (vì vậy, nhờ vậy). Với vai trò là các kết tử tổng luận (dẫn nhập thành phần kết luận đƣợc suy ra từ một tiền đề trƣớc đó), chúng thực hiện chức năng liên kết ở phạm vi trên câu (thƣờng là các ngữ đoạn).
Trong luật tục Êđê, anăn, snăn thƣờng xuất hiện phổ biến ở kết luận cuối mỗi điều khoản, cũng là phát ngôn cuối cùng để kết thúc một điều khoản nào đó. Ví dụ:
(42) ~u mă [uôn sah, plah [uôn mdro\ng, [uôn ayo\ng adei `u mmia\. ~u amâo wư] bi êdah, amâo wah bi thâo, mâo mnuih kma dôk hlăm [uôn, `u duah hưn. Anăn mâo kđi arăng kơ `u [đk 60, tr. 270] (Ơng ta xí dân làng của tù trưởng,
cướp dân làng của nhà giàu, chiếm dân của các làng anh em. Ơng ta khơng vạch ra cho người ta thấy, không báo cho người ta hay: khi có người làng khác vào ở làng ông