CHƢƠNG 4 : NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.3 Kết quả kiểm tra ma trận tƣơng quan giữa biến độc lập và biến phụ thuộc
Mục đích của việc kiểm định này là kiểm tra xem giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc có mối tương quan tuyến tính hay khơng để đưa ra kết luận mơ hình phù hợp hay khơng.
4.3.1Kết quả kiểm tra ma trận tƣơng quan giữa ROA và các biến độc lập Bảng 4.4: Ma trận tƣơng quan giữa ROA và các biến độc lập
ROA N_TTS NIM QM VCSH_TTS GDP LP ROA 1 N_TTS -0.186024 1 NIM 0.282020 -0.086572 1 QM -0.175371 0.449371 -0.247334 1 VCSH_TTS 0.054424 -0.390224 0.051827 -0.321930 1 GDP 0.043860 -0.045467 0.010625 0.015922 -0.059951 1 LP -0.001175 0.055886 0.166773 0.115386 -0.113219 0.430115 1
Từ những kết quả bảng 4.4 có thể thấy rằng tất cả các biến đều có mối tương quan đến ROA. Điều này có nghĩa khi các biến này tăng hay giảm sẽ có tác động đến ROA. Kết quả này cũng giống với nghiên cứu của các tác giả: Bahrain, Samad, Abdus, (2004) và Al-Tamimi Hussein A. Hassan (2010).
4.3.2Kết quả kiểm tra ma trận tƣơng quan giữa ROE và các biến độc lập Bảng 4.5: Ma trận tƣơng quan giữa ROE và các biến độc lập
ROE N_TTS NIM QM CV_TTS GDP LP ROE 1 N_TTS 0.263219 1 NIM 0.074870 -0.086572 1 QM -0.349787 0.449371 -0.247334 1 CV_TTS -0.023798 -0.085085 -0.270269 0.079658 1 GDP 0.185084 -0.045467 0.010625 0.015922 -0.106884 1 LP 0.124570 0.055886 0.166773 0.115386 -0.191450 0.430115 1
Nguồn: Từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 3)
Từ những kết quả trên cho thấy tất cả các biến đều có mối tương quan với ROE, hai biến QM và CV_TTS có tương quan ngược chiều với ROE, các biến cịn lại có tương quan cùng chiều với ROE.
4.4Kết quả ƣớc lƣợng bằng mơ hình Pooled OLS
Bảng 4.6: Kết quả ƣớc lƣợng ROA, ROE bằng mơ hình Pooled OLS
Biến phụ thuộc Mơ hình: ROA Mơ hình: ROE
Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic
N_TTS 0.021637*** -1.937344 0.108612*** 1.752410 NIM 0.099476* 3.150822 0.548820** 2.340121 QM -0.000325** -0.424125 -0.020065* 3.610314 VCSH_TTS -0.009140*** -1.218538 _ _ GDP 0.093574*** 0.663583 2.472291* 2.431450 LP -0.016452** -0.791235 -2.431450** -0.616461 CV_TTS _ _ -0.037176** 0.935593 R-squared 0.542269 0.585412 Adjusted Rsq 0.512672 0.539565 Prob(F-statistic) 0.007308 0.000025
Akaike info criterion -1.465045 -1.508107
Schwarz criterion -1.317963 -1.361025
Durbin-Watson stat 1.832388 1.843765
Trong đó: *, **, *** tương ứng với các mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%
Nguồn: từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 4)
Trong mơ hình kiểm định ROA và ROE (bảng 4.6) R2 tương ứng là 54% và 58% đồng thời chỉ số Schwarz criterion và Akaike info criterion nhỏ (từ -1,31 đến -1,5) như vậy là mơ hình tương đối phù hợp để kiểm định sự tương quan của các biến độc lập đến biến phụ thuộc, đồng thời hệ số Durbin-Watson cũng gần bằng 2, như vậy mơ hình khơng xảy ra hiện tượng tự tương quan.
Nhìn chung dấu của các tham số hồi quy không khác nhiều so với bài nghiên cứu của Husni Ali Khrawish (2011) ngoại trừ biến Quy mô, và cho vay/ tổng tài sản. Thực tế trong thời điểm nghiên cứu tại thị trường Việt Nam biến Quy mơ có tương quan ngược chiều với hiệu quả hoạt động của NHTM do việc mở rộng mạng lưới chi nhánh chưa mang lại hiệu quả cho các ngân hàng, quy mô tổng tài sản của các ngân hàng tăng
nhưng ROA, ROE thì lại giảm trong giai đoạn 2009 – 2012, cụ thể như: Vietcombank tăng quy mô tổng tài sản 62% nhưng ROA giảm 31%, ROE giảm 50%; Vietinbank quy mô tổng tài sản tăng hơn 100% nhưng ROA giảm 30%; Eximbank tăng quy mô tổng tài sản hơn 100% nhưng ROA giảm 39%; BIDV tăng quy mô tổng tài sản 65% nhưng ROA giảm 38% (nguồn từ báo cáo thường niên các ngân hàng).
Trong giai đoạn 2011 – 2012 nền kinh tế chưa thốt khỏi khủng hoảng, tình hình của các doanh nghiệp gặp nhiều khó trong những năm trước nay tiếp tục trải qua nhiều khó khăn hơn trong năm 2012, do đó các ngân hàng phải trích lập tỷ lệ dự phịng nhiều hơn do chất lượng tín dụng giảm từ đó làm giảm đi lợi nhuận, cụ thể năm 2012 lợi nhuận sau thuế của tồn ngành ngân hàng cịn 31 nghìn tỷ đồng giảm 23% so với năm 2011 một phần là do chi phí rủi ro tín dụng tăng cao.
Tỷ lệ nợ phải trả/ tổng tài sản có tương quan cùng chiều với hiệu quả hoạt động ngân hàng đặc biệt là ROE, trong cơ cấu nợ phải trả điểm đáng chú ý nhất của các NHTM VN là sự tăng trưởng tiền gửi của khách hàng, với lãi suất huy động cao các nhà đầu tư đã không bỏ qua cơ hội này để gửi tiêt kiệm nhờ đó giải quyết được vấn đề thanh khoản và gia tăng tiền gửi của khách hàng, chính điều này làm tăng ROE cụ thể ở một vài ngân hàng như: ACB năm 2010 tăng 21% lượng tiền gửi của khách hàng so với năm 2009, ROE tăng tương ứng 19%; cũng trong giai đoạn này SCB tăng 12% tiền gửi của khách hàng ROE tăng 0,3%, Vietinbank tăng 38% tiền gửi trong năm 2010 so với năm 2009 ROE cũng tăng 7%, PGBank tăng 55% tiền gửi khách hàng trong năm 2010 so với 2009 ROE tăng 16%...(nguồn từ báo cáo thường niên các ngân hàng). 4.5 Kết quả ƣớc lƣợng từ mơ hình những ảnh hƣởng cố định ( Fixed Effects Model - FEM)
Để kiểm định lại xem với những số liệu ở Việt Nam trong thời kỳ nghiên cứu ngồi việc sử dụng mơ hình Pooled OLS thì cịn có mơ hình ước lượng khác cho kết quả tốt
hơn không, nên tác giả sử dụng thêm mơ hình những ảnh hưởng cố định để có sự so sánh.
Bảng 4.7: Kết quả ƣớc lƣợng ROA, ROE bằng mơ hình những ảnh hƣởng cố định
Biến phụ thuộc Mơ hình: ROA Mơ hình: ROE Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic C 0.096912* 2.396936 0.774024** 2.310753 N_TTS 0.008352*** 0.702041 0.110151*** 1.853506 NIM 0.067769*** -2.087044 0.214631*** 0.723411 QM -0.004699** -0.424125 -0.047208* -2.752430 VCSH_TTS -0.006534*** -0.846263 _ _ GDP 0.058990** 0.458750 1.613103** 1.923431 LP -0.002547* 0.122017 -0.142638*** 1.061575 CV_TTS _ _ -0.076259*** -1.104407 R-squared 0.622377 0.652562 Adjusted Rsq 0.570004 0.598837 Prob(F-statistic) 0.000379 0.000000 Akaike info criterion -1.812646 -2.079376 Schwarz criterion -1.130154 -1.896883 Durbin-Watson stat 2.161694 2.108940
Trong đó: *, **, *** tương ứng với các mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%
Nguồn: từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 5)
Kết quả kiểm định bảng 4.7 cho thấy hệ số R2 trong mơ hình những nhân tố cố định của ROA và ROE lần lượt là: 62% và 65% cao hơn hệ số R2 trong mơ hình Pooled OLS.
Giá trị Prob (F-statistic) của hai mơ hình ROA, ROE trong mơ hình những nhân tố cố định lần lượt là: 0.000379 và 0.000000 cũng thấp hơn giá trị ROA (0.007308), ROE (0.000025) của mơ hình Pooled OLS.
Về dấu các tham số ước lượng này không khác với mơ hình Pooled OLS chỉ khác về giá trị của các tham số hồi quy. Với kết quả này cho thấy rằng biến NIM có tương quan cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng cả về ROA và ROE, kết quả này được minh chứng cụ thể ở một vài ngân hàng như: ABbank NIM năm 2010 tăng 8% so với năm 209 ROE tăng 48% ROA tăng 6%; ACB NIM năm 2010 tăng 55% so với 2009 ROE tăng 1,24%; VIB NIM 2011 tăng 29% so với năm 2012 ROE tăng 47% ROA tăng 19,4%; OCB NIM năm 2010 tăng 14% ROE tăng 6,9% ROA tăng 9% (nguồn từ báo cáo thường niên các ngân hàng). NIM ở các ngân hàng có quy mơ nhỏ thường cao hơn các ngân hàng có quy mơ lớn do các ngân hàng nhỏ chưa phát triển các dịch vụ tài chính nhiều nên nguồn thu chủ yếu cũng từ hoạt động tín dụng.
Theo kết quả kiểm định trên cho thấy Tỷ lệ vốn chủ sở hữu/ tổng tài sản có tương quan ngược chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Theo nghị định số 141/2006/NĐ- CP ngày 22/11/2006 thì đến cuối năm 2010 các NHTM phải đạt vốn điều lệ 3.000 tỷ đồng cho nên mặc dù trong thời kỳ kinh tế suy thối hoạt động ngân hàng khơng mang lại hiệu quả nhiều như trước đây nhưng các ngân hàng vẫn phải cố gắng để tăng vốn điều lệ, điều này dẫn đến vốn điều lệ tăng nhưng hiệu quả hoạt động ngân hàng thì khơng tăng
Biến tăng trưởng GDP có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động ngân hàng, thực tế cho thấy trong thời kỳ tăng trưởng kinh tế các nhu cầu về tín dụng và các sản phẩm khác của khách hàng tăng nên ngân hàng thu được nhiều lợi nhuận, vì vậy tăng trưởng GDP có tương quan cùng chiều đến hiệu quả hoạt động ngân hàng. Trong khi đó biến tỷ lệ lạm phát có tương quan ngược chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Lạm phát cao đồng nghĩa với chi phí cao hơn và thu nhập cao hơn, trong thời gian nghiên cứu nếu các ngân hàng có thu nhập tăng với tốc độ chậm hơn chi phí thì có tác động ngược chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng, ngược lại nếu thu nhập tăng với tốc độ nhanh hơn chi phí thì có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động của ngân hàng
4.6 Kết quả ƣớc lƣợng từ mơ hình các tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model – REM)
Bảng 4.8: kết quả ƣớc lƣợng ROA, ROE bằng mơ hình các tác động ngẫu nhiên
Mơ hình R-squared Adjusted R-squared Prob(F-statistic)
ROA 0.096222 0.055450 0.433731
ROE 0.129758 0.090499 0.344592
Nguồn: từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 6)
Kết quả bảng 4.6 cho thấy giá trị R2 , R2 hiệu chỉnh thấp còn giá trị Prob(F-statistic) lại cao so với kết quả từ mơ hình những nhân tố cố định (bảng 4.7), như vậy có thể sử dụng mơ hình các tác động ngẫu nhiên là chưa phù hợp với các số liệu đang có.
Từ đó tác giả sử dụng kiểm định Hausman để kiểm tra xem giữa mơ hình những nhân tố cố định và mơ hình các tác động ngẫu nhiên, mơ hình nào sẽ phù hợp hơn.
4.7Kết quả kiểm định Hausman
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định Hausman của mơ hình ROA
Test Summary StatisticChi-Sq. Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 14.10710 6 0.0225
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
N_TTS 0.008352 -0.016699 0.000025 0.0976 NIM 0.067769 0.088770 0.000940 0.4934 QM -0.004699 -0.000857 0.000004 0.0632 VCSH_TTS -0.006534 -0.008803 0.000009 0.4490 GDP 0.058990 0.093397 0.000735 0.2046 LP -0.002547 -0.013976 0.000083 0.0694
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: ROA
Method: Panel Least Squares Date: 11/09/13 Time: 17:57 Sample: 2009 2012
Periods included: 4 Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.096912 0.040432 2.396936 0.0184 N_TTS 0.008352 0.011897 -0.702041 0.0843 NIM 0.067769 0.045882 1.477027 0.1129 QM -0.004699 0.002252 -2.087044 0.0395 VCSH_TTS -0.006534 0.007721 -0.846263 0.0995 GDP 0.058990 0.128589 0.458750 0.0474 LP -0.002547 0.020870 0.122017 0.0031 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.622377 Mean dependent var 0.013005
Adjusted R-squared 0.570004 S.D. dependent var 0.009729
S.E. of regression 0.008255 Akaike info criterion -1.812646
Sum squared resid 0.006678 Schwarz criterion -1.130154
Log likelihood 497.8852 Hannan-Quinn criter. -2.154028
F-statistic 2.318455 Durbin-Watson stat 2.161694
Nguồn: từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 7)
Nhìn vào bảng 4.9, giá trị p = 0.0225 <0.05 khi đó tác giả có thể bác bỏ giả thuyết Ho, tức sử dụng mơ hình những ảnh hưởng cố định sẽ phù hợp hơn.
Bảng 4.10 kết quả kiểm định Hausman của mơ hình ROE
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: OLSROA
Test cross-section random effects
Test Summary StatisticChi-Sq. Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 14.23456 6 0.0301
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
N_TTS 0.110151 0.114588 0.000458 0.4356 NIM 0.214631 0.381169 0.029525 0.3324 QM -0.047208 0.011501 0.000250 0.0002 CV_TTS -0.076259 0.040329 0.002954 0.0319 GDP 1.613103 2.349902 0.042141 0.0003 LP -0.142638 -0.035802 0.002576 0.0004
Cross-section random effects test equation: Dependent Variable: ROE
Method: Panel Least Squares Date: 11/09/13 Time: 19:15 Sample: 2009 2012
Periods included: 4 Cross-sections included: 36
Total panel (unbalanced) observations: 140
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C 0.774024 0.334966 2.310753 0.0229 N_TTS 0.110151 0.059428 1.853506 0.0668 NIM 0.214631 0.296693 0.723411 0.0712 QM -0.047208 0.017151 -2.752430 0.0070 CV_TTS -0.076259 0.069050 -1.104407 0.1171 GDP 1.613103 0.838659 1.923431 0.0573 LP -0.142638 0.134364 1.061575 0.0910 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables)
R-squared 0.652562 Mean dependent var 0.116634
Adjusted R-squared 0.598837 S.D. dependent var 0.073944
S.E. of regression 0.053382 Akaike info criterion -2.079376
Sum squared resid 0.279260 Schwarz criterion -1.896883
Log likelihood 236.5563 Hannan-Quinn criter. -2.420757
F-statistic 4.114913 Durbin-Watson stat 2.108940
Prob(F-statistic) 0.000000
Nguồn: từ kết quả kiểm định Eviews 7.2 (phụ lục 7)
Kết quả bảng 4.9 cho thấy giá trị p = 0.0301 <0.05 khi đó tác giả có thể bác bỏ giả thuyết Ho, tức sử dụng mơ hình những ảnh hưởng cố định sẽ phù hợp hơn.
Như vậy dựa vào hệ số R2 và kiểm định Hausman thì mơ hình những nhân tố cố định (Fixed Effects Model – FEM) là phù hợp nhất để nghiên cứu
Bảng 4.11: So sánh kết quả tham số hồi quy bằng 3 phƣơng pháp
Biến phụ thuộc
Tham số hồi quy
Mơ hình ROA Mơ hình ROE
Pooled OLS
FEM REM Pooled
OLS FEM REM N_TTS 0.021*** 0.008*** -0.016 0.108*** 0.110*** 0.114** NIM 0.099* 0.067*** 0.088* 0.548** 0.214*** 0.381*** QM -0.000** -0.004** -0.000 -0.020* -0.047* 0.011*** VCSH_TTS -0.009*** -0.006*** -0.008 _ _ _ GDP 0.093*** 0.058** 0.093 2.472* 1.613** 2.349
LP -0.016** -0.002* -0.013 -2.431** -0.142*** -0.035
CV_TTS _ _ _ -0.037** -0.076*** 0.040
Trong đó: *, **, *** tương ứng với các mức ý nghĩa 1%, 5% và 10%
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Tỷ lệ tổng nợ phải trả trên tổng tài sản
Tỷ lệ tổng nợ phải trả trên tổng tài sản có tác động cùng chiều đến hiệu quả hoạt động ngân hàng kết quả này cũng giống với nghiên cứu của Husni Ali Khrawish (2011), cụ thể đối với mơ hình ROA hệ số tương quan 0.008352, đối với mơ hình ROE hệ số tương quan là 0.110151
Điều này cho thấy nếu các ngân hàng sử dụng tốt nguồn vốn huy động thì sẽ làm gia tăng hiệu quả hoạt động, tạo ra nhiều cơ hội đầu tư hơn cho ngân hàng. Thực tế, nếu các ngân hàng sử dụng nguồn vốn huy động hiệu quả để đầu tư vào các khoản tín dụng tốt, phát triển các cơng cụ tài chính phái sinh để tăng thêm nguồn thu phí và sử dụng nguồn vốn tài trợ, ủy thác đầu tư hiệu quả thì có thể làm tăng hiệu quả hoạt động của ngân hàng.
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản có tác động ngược chiều với ROA với hệ số tương quan -0.006534, tuy nhiên mức độ ảnh hưởng không lớn. Kết quả này khác với nghiên cứu của Husni Ali Khrawish (2011) nguyên nhân do có khá nhiều ngân hàng đang đối mặt với hiệu suất giảm dần theo quy mô, như vậy việc tăng vốn để mở rộng thị trường lại không mang lại lợi nhuận nhiều cho các ngân hàng.
Hiện nay, căn cứ vào cách phân loại nợ xấu và mức trích lập dự phịng theo tiêu chuẩn kế tốn và thơng lệ quốc tế thì phần lớn các ngân hàng thương mại sẽ có vốn tự có rất thấp, thậm chí bị âm. Do đó, việc tăng vốn là thực sự cần thiết để các ngân hàng thương mại cải thiện lại hiệu quả hoạt động của mình, nhưng cần phải thận trọng, vì tăng vốn chủ sở hữu không phải là phương thức hiệu quả nhất để làm tăng hiệu quả hoạt động của các ngân hàng khi mà các ngân hàng tăng vốn trong điều kiện hiệu suất giảm theo quy mô.
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản
Tỷ lệ cho vay trên tổng tài sản có tác động ngược chiều đến ROE, với hệ số tương quan của mơ hình ROE là: -0,076259 cho thấy rằng trong thời gian nghiên cứu không phải ngân hàng cho vay càng nhiêu thì hiệu quả hoạt động càng cao, mối tương quan giữa ROE và biến cho vay /tổng tài sản khác với nghiên cứu của Husni Ali Khrawish (2011) nguyên nhân do trong giai đoạn nghiên cứu tỷ lệ nợ xấu của các ngân hàng thương mại Việt Nam tương đối cao
Thực tế cho thấy khi số lượng tín dụng tăng thì rủi ro tín dụng cũng gia tăng dẫn đến tỷ lệ trích lập dự phòng cao làm giảm lợi nhuận của ngân hàng. Đặc biệt là các khoản