3.2 Xá cđ nh thi th iv tinh thn
3.2.1 Cs cho vic bi th ng thi th iv tinh thn trong h pđ ng
BLDS quy đ nh thi t h i v tinh th n lƠ m t trong hai lo i thi t h i mƠ bên
vi ph m ngh a v s ph i b i th ng cho bên b vi ph m. C s cho vi c b i th ng thi t h i tinh th n trong h p đ ng đó lƠ b i b n ch t c a h p đ ng lƠ đ th c thi nh m ph c v l i ích cho các bên124. Khi tham gia h p đ ng, các bên luôn mu n h p đ ng đ c th c hi n b i h đư đ ts k v ng c a mình vƠo h p đ ng cao h n nh ng chi phí h s b ra125. Tuy nhiên khi nh ng th a thu n trong h p
đ ng b phá v , quy n l i c a các bên trong cam k t h p đ ng v n đ c pháp lu t
120Xem nh n đnh c a Tòa án t i trang 9 B n án s : 56/2019/KDTM-ST ngày 12/6/2019 v tranh ch p h p đ ng mua bán hàng hóa - TAND Qu n 1, Tp. HCM.
121Duong Anh Son and Gian Thi Le Na, tlđd.
122 Xem i u 5 Lu t bán và cung c p hàng hóa c a Anh (Sale and Supply of Goods Act 1994) <https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1994/35/pdfs/ukpga_19940035_en.pdf>, truy c p 25/7/2021.
123 Xem i u 7.4.2 PICC, i u 74 CISG, i u 9:502 PECL
124 D. Friedmann, “The Performance Interest in Contract Damages” (1995) 111 LQR (Law Quarterly Review) p.628.
b o v . S đ m b o nƠy c a pháp lu t khi n cho l i h a trong h p đ ng tr nên
khác bi t h n so v i b t k l i h a nƠo khác126. Ngh a v vƠ quy n trong h p đ ng có tính t ng quan v i nhau127, ngh a c a ch th bên nƠy t ng ng v i quy n c a ch th bên kia. Do đó, vi ph m ngh a v lƠ vi ph m quy n.B i th ng thi t h i là cách đ các ch th s a ch a cho nh ng vi ph m ngh a v c a mình b ng cách khơi ph c nh ng giá tr quy n c a bên kia.
Bên c nh đó, b i th ng thi t h i v tinh th n trong h p đ ng xu t phát t nguyên t c b i th ng toƠn b (full – compensation). Nguyên t c nƠy c ng đư đ c các h th ng pháp lu t n i đ a công nh n lƠ m t nguyên t c n n t ng trong lu t h p đ ng, đ ng th i lƠ h lu n c a nguyên t c “pacta sunt servanda”128. Pháp
lu t Vi t Nam th a nh n nguyên t c b i th ng toƠn b t i i u 360 BLDS n m
2015. Pháp, tinh th n c a nguyên t c đ c th hi n t i i u 1149 B lu t Dơn s Pháp n m 1804. Trong các v n b n pháp lỦ qu c t quan tr ng nh : CISG;
PICC; PECL nguyên t c nƠy c ng đư đ c ghi nh n129.
M c đích c a b i th ng thi t h i trong h p đ ng lƠ đ xóa b s b t công mƠ bên phá v h p đ ng đư gơy ra đ i v i bên b vi ph m130. M t bi n pháp b i th ng thi t h i đ y đ s mang l i cho bên b vi ph m m t giá tr đ n bù t ng đ ng v i nh ng nh ng thi t h i mƠ h ph i gánh ch u. N u s đ n bù nƠy nhi u h n thi t h i thì ng i b vi ph m s r i vƠo tr ng thái “bù đ p quá m c” (over- compensated) vƠ ng c l i thì h s b “thi u bù đ p” (under-compensated)131,
đi u nƠy đ ng ngh a v i vi c s vi ph m tr nên kém hi u qu v m t kinh t . S
b i th ng nƠy lƠ b i th ng toàn b bao g m c thi t h i v v t ch t vƠ tinh th n (phi v t ch t) c a s vi ph m, tuy nhiên, b i th ngthi t h i v tinh th n g p ph i nhi u Ủ ki n trái chi u.
126 Katarzyna Kryla-Cudna, “Breach of Contract and Damages for Non-Pecuniary Loss” (2018) 26 European Review of Private Law, p.515.
127KatarzynaKryla-Cudna, tlđd.
128 Nguy n Th H ng Trinh và Bùi Th Qu nh Trang, B i th ng thi t h i tinh th n cho pháp nhân do hành vi vi h m h p đ ng trong khn kh CISG, T p chí Khoa h c pháp lý Vi t Nam, s 6/2020.
129 Xem i u 7.2, i u 74 CISG, i u 7.4.2 PICC, i u 9.501 PECL
130Ernest J Weinrib, “Idea of Private Law - Oxford Scholarship” (2012) p.144
<https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199665815.001.0001/acprof- 9780199665815> truy c p 26/7/2021.