CHƢƠNG 4 THU THẬP DỮ LIỆU, ĐO ĐẠC VÀ ĐÁNH GIÁ
4.4 Đánh giá sai số đo
Việc đánh giá sai số đo đạc của phần mềm so với ảnh thực tế đƣợc thực hiện trên hai tập mẫu:
cad_xx : tập các ảnh vết nứt đƣợc vẽ bằng phần mềm AutoCad
test_xx : tập các ảnh vết nứt đƣợc thu thập trực tiếp tại hiện trƣờng Hình 4.4 và
Hình 4.5 Minh họa các vết nứt trong tập mẫu thử nghiệm.
Hình 4.4: Ví dụ về vết nứt đƣợc vẽ trên CAD
Hình 4.5: Ví dụ về ảnh vết nứt chụp tại hiện trƣờng
Tập ảnh mẫu đƣợc vẽ trên Cad có độ rộng là 0,1cm và độ dài nhƣ ở bảng Bảng 1. Ƣu điểm của tập ảnh này đó là ta có thể đo chính xác chiều dài và chiều rộng của vết nứt. Khi đó sai số sẽ phản ánh chính xác chất lƣợng của phần mềm đo đạc. Nhƣ số liệu ở Bảng 1, phần mềm cho ra kết quả khá chính xác. Tập mẫu thử nghiệm thứ hai là tập các ảnh mẫu thu thập từ hiện trƣờng. Vì các ảnh mẫu đƣợc thu
47
thập tại hiện trƣờng bằng camera điện thoại, và đo đạc thủ công bằng thƣớc nên các kết quả đo bị sai lệch (sai số do phƣơng pháp đo) và bị ảnh hƣởng nặng bởi các nhiễu trên ảnh. Và vì thế sai số khi đo đạc ở các mẫu này tăng lên.
Bảng 1: Số liệu đánh giá kết quả đo
Mẫu Đo thực tế Đo trên ảnh Sai số
Rộng(cm) Dài(cm) Rộng(cm) Dài(cm) Rộng (%) Dài (%) cad_01 0.100 49.500 0.098 49.456 2.00 0.09 cad_02 0.100 52.100 0.101 52.118 1.00 0.03 cad_03 0.100 61.200 0.084 60.865 16.00 0.55 cad_04 0.100 51.600 0.101 48.039 1.00 6.90 cad_05 0.100 33.500 0.095 32.303 5.00 3.57 test_01 0.110 22.000 0.124 24.902 12.73 13.19 test_02 0.200 29.000 0.232 27.192 16.00 6.23 test_03 0.200 33.500 0.235 34.626 17.50 3.36 test_04 0.125 33.000 0.112 30.627 10.40 7.19 test_05 0.110 20.000 0.129 21.915 17.27 9.58 test_06 0.100 32.200 0.096 36.124 4.00 12.19 test_07 0.162 39.000 0.134 35.146 17.28 9.88 test_08 0.250 40.100 0.203 35.637 18.80 11.13
Hình 4.6: Nguyên nhân sai số lớn ở mẫu cad_03
Từ Bảng 1, ta thấy sai sỗ mẫu ở hình cad_03 là do ảnh vẽ từ CAD khi in ra bị mờ ở một số vùng trên ảnh nhƣ Hình 4.6. Những vùng này qua bộ phân ngƣỡng sẽ bị mất đi dẫn đến kết quả đo đạc độ rộng ở những điểm này sẽ có
48
sai số lớn. Đây cũng chính là điểm yếu của giải thuật hiện tại, kết quả đo rất nhạy với nhiễu đặc biệt là đối với các đối tƣợng có kích thƣớc nhỏ nhƣ chiều rộng. Điều này thể hiện ở sai số đo đạc chiều rộng trên tập mẫu chụp thực tế thƣờng lớn hơn so với chiều dài.
49