Thời gian qua, chủ trương cải cách tư pháp về tổ chức hệ thống TA theo cấp xét xư nhằm tăng thẩm quyền cho TA cấp huyện đã được thưc hiện. Tuy nhiên, công tác triển khai chủ yếu chú ý đến đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên mà chưa có sư quan tâm đúng mức tới đội ngũ luật sư.
Mặt khác, với tinh thần cải cách tư pháp thì NBC phải tham gia ngay từ giai đoạn điều tra vụ án hình sư, một số trường hợp còn tham gia ngay sau khi có quyết định tạm giữ. Đây thưc sư là điều khó khăn khi các địa phương khó có đủ lưc lượng NBC để thưc hiện. Hiện nay cả nước ta có 62 Đoàn luật sư với hơn 5000 luật sư và 2000 người tập sư hành nghề luật sư hoạt động trong gần 1500 tổ chức hành nghề luật sư. Trong gần 7 năm (2001 - 2008), số lượng luật sư đã tăng 250%, so với trước khi có pháp lệnh luật sư năm 2001 có hiệu lưc. Số lượng luật sư có trình độ cư nhân luật trở lên được nâng từ 59% (năm
1989) lên 96,95% (năm 2008). Số lượng luật sư đã qua đào tạo nghề chiếm 65,8% tổng số luật sư cả nước. Mặc dù số lượng luật sư tăng lên đáng kể như thế, tuy nhiên cùng với sư gia tăng đó là tình hình dân số nước ta cũng tăng lên không kém nên vẫn chưa đủ luật sư cung cấp cho xã hội. Hiện nay tỷ lệ số lượng luật sư trên số dân ở nước ta còn quá thấp: chỉ có 1 luật sư/hơn 17.000 người dân, trong khi đó tỷ lệ này ở Thái Lan là 1/1.526, ở Singapore là 1/1.000, Nhật Bản là 1/4.546, Pháp là 1/1.000 và ở Mỹ là 1/250.
Trong nền kinh tế thị trường, nhất là thời kỳ hội nhập, nhu cầu về NBC nói chung và luật sư nói riêng là rất cao, nhưng chúng ta còn có rất ít luật sư có thể tham gia các vụ kiện giữa ta với nước ngoài. Sớ lượng ḷt sư đáp ứng đầy đủ tiêu chí của luật sư để hội nhập kinh tế quốc tế còn rất hạn chế (chỉ có khoảng 1,2% số lượng luật sư có thể sư dụng tiếng Anh thành thạo trong hoạt động chuyên môn) [1]. Điểm hạn chế lớn nhất của luật sư Việt Nam hiện nay là khả năng tham gia tranh tụng trong các vụ án có yếu tố nước ngoài. Điển hình như những vụ kiện cá da trơn, vụ kiện chất độc màu da cam,…chúng ta đều phải thuê các luật sư nước ngoài. Đối với vụ kiện chất độc màu da cam hiện nay có khoảng 29 luật sư chính và luật sư giúp việc, thuộc 4 hãng luật sư Mỹ đã đồng ý bảo vệ cho các nạn nhân chất độc da cam Việt Nam. Về phía Việt Nam có hai luật sư tham gia vụ kiện là luật sư Lê Đức Tiết và luật sư Lưu Văn Đạt. Cái khó của luật sư Việt Nam là không được tranh tụng tại TA Mỹ. Nguyên nhân có nhiều, nhưng nổi bật là năng lưc của đội ngũ luật sư của chúng ta còn yếu, chưa được cọ sát với nước ngoài, kiến thức pháp luật quốc tế còn hạn chế.
Thưc hiện chiến lược cải cách tư pháp, đòi hỏi các luật sư cần tiếp tục vươn lên. Sư tham gia tranh tụng của NBC trước phiên tòa cho thấy một số luật sư bào chữa chưa thật sư vững vàng để có thể tham gia tranh tụng một cách đầy đủ theo diễn biến tại phiên tòa, năng lưc tranh luận, đối đáp để đáp ứng yêu cầu tranh tụng còn hạn chế. Như vụ án Epco-Minh Phụng, một luật
sư không biết muốn thư HĐXX hay là do không đọc kỹ hồ sơ đã tuyên bố hùng hồn là mình có một tài liệu hoàn toàn mới xin được công bố. Tài liệu mới mà luật sư đưa ra được HĐXX đánh giá là không có gì mới, vì tất cả đã có trong hồ sơ vụ án. Rõ ràng, luật sư đã không nghiên cứu kỹ hồ sơ. Thường luật sư chỉ đưa ra những tình tiết đã có trong hồ sơ vụ án, hay những tình tiết có giá trị mà luật sư đưa ra là vấn đề về nhân thân, để làm tình tiết xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sư [65].
Vụ án xảy ra tại số 178 - Nguyễn Lương Bằng là mợt ví dụ trong vụ án này, sư thật đã được minh chứng qua các văn bản, tài liệu pháp lý và cơ quan chức năng đã công bố công khai, giải thích để những người quan tâm có hiểu biết đúng đắn và đầy đủ. CQTHTT thu thập tài liệu, chứng cứ đúng quy định, trình tư pháp luật và có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo: hủy hoại tài sản, gây rối trật tư công cộng. Thế nhưng, tại phiên tòa sơ thẩm, luật sư LTL lại đưa ra những tình tiết, hầu như không bám gì vào nội dung, bản chất vụ án. Luật sư bào chữa một cách thiếu hiểu biết: Khu đất tại 178 - Nguyễn Lương Bằng là của nhà thờ Thái Hà, bức tường mà các bị cáo phá bỏ là tài sản mà Công ty cổ phần may Chiến Thắng xây dưng bất hợp pháp trên đất nhà thờ Thái Hà nên “việc phá bỏ bức tường của các bị cáo là hợp pháp”. Bởi nói về nguồn gốc thưa đất, chẳng phải để VKS công bố cáo trạng mà trước đó, qua các văn bản, tài liệu có giá trị pháp lý rõ ràng, được cơ quan chức năng giải thích cơng khai, người dân hiểu khu đất hiện do Nhà nước thống nhất quản lý, sư dụng. Vậy mà, luật sư Luật vẫn cứ bào chữa một cách hùng hồn. Sư thiếu hiểu biết, không nghiên cứu kỹ hồ sơ, khả năng tranh luận, đã dẫn đến những kết cục không như mong đợi [66].
Ngoài ra trong thời gian qua một số cơ quan tố tụng, NTGTT vẫn chưa nhận thức đầy đủ về vị trí, vai trò của NBC trong quá trình giải quyết vụ án. Thưc tiễn trong thời gian qua cho thấy việc tham gia tố tụng của NBC khơng những đảm bảo tớt hơn qùn và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị
can, bị cáo và các đương sư khác mà còn giúp các CQTHTT phát hiện, sưa chữa những thiếu sót, làm rõ sư thật, xét xư đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Thông qua hoạt động bào chữa và hoạt động tranh tụng tại phiên tòa, NBC đã góp phần làm giảm thiểu các vụ án oan, sai. Tuy nhiên, vị trí, vai trò của NBC vẫn chưa được xem trọng, đến nay vẫn có quan điểm cho rằng NBC tham gia vào quá trình tố tụng sẽ làm cho cơ quan tố tụng bị “vướng chân”, họ chỉ bới móc những “cái sai” và làm cho vụ án trở nên phức tạp hơn do đó ý kiến phát biểu của NBC chưa thật sư được tôn trọng.
Trong điều kiện xây dưng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đẩy mạnh cải cách tư pháp để mở rộng dân chủ thì vị trí, vai trò của NBC phải ngày càng được nâng cao.