3.2 Mục tiêu tăng cường năng lực tài chính, quản lý và quản trị rủi ro
3.2.3 Năng lực quản trị điều hành
Năng lực quản trị điều hành là nhân tố ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng. Năng lực quản trị điều hành trước hết phụ thuộc vào cơ cấu tổ chức bộ máy quản lý, trình độ lao động và tính hữu hiệu của cơ chế điều hành để có thể ứng phó tốt trước những diễn biến thị trường. Năng lực quản trị điều hành còn
được phản ảnh bằng khả năng giảm thiểu chi phí hoạt động, nâng cao năng suất sử
dụng các đầu vào để có thể tạo ra được một tập hợp đầu ra cực đại. Các chỉ tiêu có thể dùng để đo lường năng lực quản trị điều hành như ROA- thể hiện khả năng của hội đồng quản trị ngân hàng trong quá trình chuyển tài sản của ngân hàng thành thu nhập ròng, chỉ tiêu Cho vay/Chi nhánh, Huy động/Chi nhánh thể hiện hiệu quả hoạt
động của các kênh phân phối, chỉ tiêu phản ánh khả năng giảm thiểu chi phí hoạt động như (Chi phí quản lý+ lương nhân viên)/(Lợi nhuận từ lãi + dịch vụ), (Chi phí
quản lý+ lương nhân viên)/(Lợi nhuận từ lãi + dịch vụ+ chứng khốn), (Chi phí quản lý+ lương nhân viên)/Thu nhập hoạt động23.
Bảng 3.6: Các chỉ tiêu trung bình về năng lực quản trị, điều hành của các ngân hàng
thuộc nhóm 1 và 2 Vốn pháp định 3000 tỷ (Nhóm 1) Dưới 3000 tỷ (Nhóm 2) 2007 2008 2007 2008 ROA 2,39% 1,84% 1,05% 1,21%
(Chi phí quản lý+ lương nhân viên)/ (Lợi 36,03% 41,75% 40,82% 64,28%
36 nhuận từ lãi + dịch vụ)
(Chi phí quản lý+ lương nhân viên)/ (Lợi
nhuận từ lãi + dịch vụ+ chứng khốn) 25,79% 41,48% 36,88% 64,01% (Chi phí quản lý+ lương nhân viên)/ Thu
nhập hoạt động 23,03% 32,47% 28,95% 49,73% Cho vay/Chi nhánh (tỷVND) 194,97 154,55 184,27 123,39
Huy động/Chi nhánh (tỷ VND) 360,02 331,62 320,21 184,54
Nguồn: Dựa trên báo cáo thường niên của Ngân hàng và tính tốn của tác giả
So sánh ROA của 2 nhóm ngân hàng trên ta nhận thấy có sự chênh lệch rõ ràng, các ngân hàng thuộc nhóm 1 đã sử dụng tài sản một cách có hiệu quả hơn hẳn các ngân hàng thuộc nhóm 2.
Xét tỷ lệ Chi phí quản lý và lương nhân viên/Lợi nhuận từ lãi và dịch vụ, tỷ lệ Chi phí quản lý và lương nhân viên/Lợi nhuận từ lãi, dịch vụ và cả chứng khoán hoặc tỷ lệ Chi phí quản lý và lương nhân viên/Tổng thu nhập hoạt động cũng cho thấy các tỷ lệ này của nhóm 1 tốt hơn hẳn nhóm cịn lại. Điều này chứng tỏ nhóm 1 đã tận
dụng được lợi thế của mình trong việc thu hút lực lượng nhân sự có chất lượng tốt
hơn và tận dụng được lợi thế theo quy mơ của mình.
Trung bình các ngân hàng thuộc nhóm 1 có khoảng 128 chi nhánh hoặc văn phòng giao dịch vào năm 2007 và 148 chi nhánh hoặc văn phòng giao dịch trong vào 2008, con số này đối với các ngân hàng thuộc nhóm cịn lại là 56 và 65 chi nhánh hoặc văn phòng giao dịch trong hai năm 2007, 2008. Số lượng về chi nhánh và văn phòng giao dịch của các ngân hàng cho thấy rằng các ngân hàng nhóm 1 nhanh hơn
37
lượng thì hiệu quả hoạt động của các chi nhánh, văn phòng giao dịch cũng đạt hiệu quả cao hơn so với các ngân hàng thuộc nhóm cịn lại mà cụ thể là tỷ lệ Huy động hoặc Cho vay trung bình trên một chi nhánh hoặc văn phòng giao dịch cao hơn so với các ngân hàng thuộc nhóm 2.
Kết quả so sánh trên cho thấy rằng các NHTMCP đã đáp ứng được vốn pháp định 3.000 tỷ đồng có năng lực tài chính, khả năng quản lý và quản trị rủi ro tốt hơn hẳn so với các NHTMCP chưa đáp ứng được vốn pháp định 3.000 tỷ đồng. Như vậy,
nếu các NHTMCP tăng được vốn pháp định 3.000 tỷ đồng theo yêu cầu của Nghị
định 141/2006/NĐ-CP thì sẽ có khả năng thúc đẩy được các ngân hàng này tăng
cường năng lực tài chính, khả năng quản lý và quản trị rủi ro. Tuy nhiên, như đã phân tích trên, có trường hợp các ngân hàng tăng vốn điều lệ lên gấp nhiều lần vốn hiện có đã ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng vốn tăng thêm này.
38
CHƯƠNG 4
3
ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI THỊ TRƯỜNG KHI VỐN
PHÁP ĐỊNH TĂNG LÊN 3.000 TỶ ĐỒNG