Tên ngân hàng Giai đoạn
Ngân hàng TMCP An Bình 2009 – 2016
Ngân hàng TMCP Á Châu 2005 – 2016
Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam 2005 – 2016 Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam 2005 – 2016 Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam 2008 – 2016 Ngân hàng TMCP Bản Việt 2007 – 2015 Ngân hàng TMCP Phát triển Nhà TP HCM 2008 – 2016 Ngân hàng TMCP Kiên Long 2009 – 2016 Ngân hàng TMCP Quân Đội 2006 – 2016
Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam 2010 – 2016 Ngân hàng TMCP Nam Á 2006 – 2016
Ngân hàng TMCP Quốc Dân 2008 – 2016 Ngân hàng TMCP Phương Đông 2007 – 2016 Ngân hàng TMCP Đông Nam Á 2010 – 2015 Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng thương 2008 – 2016 Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội 2008 – 2016
Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín 2005 – 2016 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam 2005 – 2016 Ngân hàng TMCP Tiên Phong 2009 – 2015
Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam 2005 – 2016 Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam 2007 – 2016 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 2006 – 2016
3.2. Mô tả biến
Theo các tài liệu, các yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro ngân hàng chia thành hai nhóm chính. Thứ nhất, có một nhóm các yếu tố quyết định rủi ro cụ thể đối với mỗi ngân hàng và trong nhiều trường hợp là kết quả trực tiếp của các quyết định quản lý. Các yếu tố quyết định này bao gồm cấu trúc tài sản, vốn, quỹ phi tiền gửi, khả năng sinh lời, hiệu quả, sự đa dạng hóa doanh thu và quy mơ. Nhóm thứ hai của các yếu tố quyết định bao gồm các yếu tố liên quan đến rủi ro ngân hàng đối với cơ cấu ngành và môi trường kinh tế vĩ mô mà hệ thống ngân hàng hoạt động, như sự tập trung ngành, tăng trưởng kinh tế, lạm phát, thất nghiệp và lãi suất.
Như đã nêu, rủi ro của ngân hàng sử dụng hai số liệu bổ sung được đo lường trực quan và dễ dàng: tỷ lệ NPL và điểm Z. Chúng ta lấy logarit tự nhiên để kiểm soát sự sai lệch được trưng bày bởi hai biến ban đầu. Điểm số Z được tính bằng tổng lợi nhuận trên tài sản (ROA) và tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tài sản (Eq / TA) chia cho độ lệch chuẩn của lợi nhuận trên tài sản (σ(ROA)):
(2)
ROA được tính là lợi nhuận trước thuế chia cho tổng tài sản. Sau Agoraki, Delis, Pasiouras (2011) và Delis và Staikouras (2011), tôi sử dụng dữ liệu từ hai năm trước (tức là, t-1, t-2) để tính σ(ROA) vào thời điểm t. Tôi cũng xác minh rằng sử dụng ba hoặc bốn năm cho kết quả tương tự.
Điểm số Z cho biết số độ lệch chuẩn dưới giá trị dự kiến ROA của ngân hàng tại thời điểm vốn chủ sở hữu đã cạn kiệt và ngân hàng mất khả năng thanh toán (Boyd, Graham, & Hewitt, 1993; Boyd & Runkle, 1993). Do đó, chỉ số này có thể được hiểu như là một phép đo nghịch của xác suất phá sản, nghĩa là điểm Z cao hơn hàm ý rằng một ngân hàng phải chịu rủi ro ít hơn và ổn định hơn (Köhler, 2015).
Các ngân hàng đang ở tình trạng rủi ro cao thường có xu hướng hoặc sẽ tái cơ cấu lại tài sản nguồn vốn để giảm thiểu rùi ro, hoặc sẽ tham gia vào các hành vi rủi ro cao hơn với kỳ vọng lợi nhuận cao hơn sẽ củng cố lại giá trị thương mại và giảm rủi ro trong tương lai, tương tự với kết luận của Lehar (2005), Louzis, Vouldis và Metaxas (2012), Dimitrios, Helen và Mike (2016), Baselga-Pascual, Trujillo- Ponce và Cardone-Riportella (2015) và Radivojevic và Jovovic (2017) về lợi nhuận tương quan âm với rủi ro ngân hàng. Tuy nhiên việc chấp nhận các hành vi rủi ro cao hơn lại dẫn dắt ngân hàng vào tình trạng rủi ro cao hơn so với thời kỳ trước. Do vậy các ngân hàng có rủi ro trong thời kỳ trước (01 năm trước) sẽ lại càng có rủi ro cao hơn trong kỳ hiện tại.
3.2.2. Nhóm yếu tố đặc thù ngân hàng
Trong thời kỳ mở rộng kinh tế, các ngân hàng thường tập trung tăng trưởng tín dụng. Tỷ lệ cho vay đối với khu vực tư nhân trong tổng tài sản ngân hàng được coi là một yếu tố quan trọng dẫn đến rủi ro tín dụng. Nhiều nghiên cứu cho thấy tỷ lệ tương đối của nợ cho vay đối với tổng tài sản có tương quan dương với các vấn đề ngân hàng, tăng nợ xấu và mất khả năng thanh toán. Tỷ lệ nợ trong danh mục đầu tư của ngân hàng thường tương ứng với rủi ro thanh khoản cao hơn do không đủ khả năng để thanh lý các khoản nợ cho vay khi nghĩa vụ trả nợ bị suy giảm trong khi khó huy động được nguồn vốn chủ sở hữu để bù đắp sự suy giảm này. Do đó, một ngân hàng có tỷ lệ cao các tài sản cho vay thường có tỷ lệ Z-score thấp hơn. Cơng thức tính:
Do đó, tơi có giả thiết mối quan hệ sau:
Giả thuyết 1. Có một mối quan hệ dương giữa tỷ lệ phần trăm tương đối của khoản
vay trên tổng tài sản của ngân hàng và rủi ro của nó.
3.2.2.2. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu
Vốn chủ sở hữu càng cao thì tỷ lệ địn bẩy càng thấp. Sự cần thiết phải quản lý vốn ngân hàng dựa trên vai trò quan trọng của yêu cầu về vốn là khơng khuyến khích các nhà đầu tư ngân hàng thực hiện các rủi ro, là những người có thể bị hạn chế bởi trách nhiệm hữu hạn cũng như rủi ro đạo đức nổi tiếng thường đi kèm với hệ thống bảo hiểm tiền gửi. Do đó, các Hiệp ước vốn Basel chủ yếu được thiết kế để giảm rủi ro ngân hàng. Tuy nhiên, có hai trường phái lý thuyết và thực nghiệm cung cấp kết quả mâu thuẫn về tác động của vốn đối với rủi ro ngân hàng.
Koehn và Santomero (1980) và Kim và Santomero (1988) cho rằng các nhà quản lý đưa ra các yêu cầu về vốn thống nhất buộc các ngân hàng giảm đòn bẩy và các ngân hàng có thể chọn một danh mục đầu tư rủi ro hơn để bù đắp cho tổn thất về hữu dụng do việc giảm này gây ra, những ảnh hưởng của yêu cầu vốn do vậy mà không rõ ràng. Furlong và Keeley (1989) và Keeley và Furlong (1990) kết luận rằng tiêu
chuẩn vốn tăng làm giảm rủi ro ngân hàng, cải thiện rủi ro đạo đức do hệ thống bảo hiểm tiền gửi tạo ra. Gennotte và Pyle (1991), Santos (1999), Laeven, Ratnovski và Tong (2016), Mousavi và Karimzadeh (2017), Trad, Trabelsi và Goux (2017) thấy rằng yêu cầu tăng vốn ngân hàng làm giảm xác suất vỡ nợ. Blum (1999) kết luận rằng các yêu cầu về vốn có thể làm tăng rủi ro ngân hàng. Riêng Calem và Rob (1999) kết luận rằng mối quan hệ giữa vốn và rủi ro ngân hàng là hình chữ U. Gần đây, Kopecky và VanHoose (2006) nhận thấy rằng việc áp đặt các yêu cầu về vốn điều lệ có một ảnh hưởng ban đầu khơng rõ ràng đến chất lượng tổng thể của khoản vay, mặc dù một khi các yêu cầu này đã được đưa ra, thì việc tăng tỷ lệ vốn yêu cầu sẽ làm cho chất lượng tín dụng chung trong hệ thống ngân hàng tăng. Behr, Schmidt và Xie (2010) kết luận rằng quy định về vốn chỉ có hiệu quả trong việc giảm rủi ro trong các thị trường có mức độ tập trung thấp.
Cơng thức tính:
Tơi kiểm tra hai giả thuyết sau về ảnh hưởng của vốn đối với rủi ro ngân hàng:
Giả thuyết 2a. Có một mối quan hệ âm giữa vốn ngân hàng và rủi ro. Giả thuyết 2b. Có mối quan hệ dương giữa vốn ngân hàng và rủi ro.
3.2.2.3. Nguồn vốn phi tiền gửi
Khi một ngân hàng dựa vào nguồn tài trợ vốn bán buôn phi tiền gửi ngắn hạn từ các tổ chức lớn – wholesale fund để tài trợ các tài sản khơng đủ tiêu chuẩn dài hạn, nó sẽ trở nên dễ bị tổn thương do tác động của chủ nợ. Cuộc khủng hoảng tài chính gần đây đã làm lộ rõ những rủi ro về sự phụ thuộc quá nhiều vào nguồn vốn phi tiền gửi của ngân hàng khi nhiều ngân hàng đã trải qua sự tháo chạy wholesale fund sau thất bại của Lehman Brothers vào tháng 9 năm 2008. Các nhà tài trợ wholesale fund có
thể có động lực thấp hơn để tiến hành giám sát tốn kém và do đó có thể rút vốn một cách ồ ạt dựa trên một tín hiệu cơng khai ồn ào về khả năng thanh toán của ngân hàng.
Cơng thức tính:
Tơi giả thiết mối quan hệ sau:
Giả thuyết 3. Có một mối quan hệ dương giữa tỷ lệ của các vốn phi tiền gửi trong
nợ của ngân hàng và rủi ro của nó.
3.2.2.4. Khả năng sinh lời
Lợi nhuận tệ hơn có thể đại diện cho các nghiệp vụ chất lượng thấp trong hoạt động cho vay, là yếu tố quan trọng mang lại rủi ro trong tương lai, do đó lợi nhuận có thể đóng vai trị là chỉ số hàng đầu cho các khoản cho vay có vấn đề trong tương lai. Cơng thức tính:
Dựa trên những phát hiện này, tôi hy vọng tìm ra mối quan hệ âm giữa lợi nhuận của ngân hàng và rủi ro.
Giả thuyết 4. Có một mối quan hệ âm giữa lợi nhuận của ngân hàng và rủi ro của
nó.
3.2.2.5. Hiệu quả
Theo lý thuyết Bad Management, hiệu quả về chi phí/lợi nhuận/doanh thu thấp có liên quan đến sự gia tăng nợ xấu trong tương lai, việc quản lý không tốt dẫn đến các nghiệp vụ yếu kém về chấm điểm tín dụng, định giá tài sản thế chấp và giám sát sau vay dẫn đến nhiều khoản vay chất lượng kém.
Do đó giả thuyết thứ năm của tơi là như sau:
Giả thuyết 5. Có một mối quan hệ âm giữa hiệu quả ngân hàng và rủi ro ngân hàng.
3.2.2.6. Đa dạng doanh thu
Hoạt động của ngân hàng đã phát triển trong vài thập kỷ qua, dẫn đến một bảng cân đối kế tốn đa dạng hơn. Có nhiều hoạt động khác nhau mang lại thu nhập phi lãi, chẳng hạn như phí, hoa hồng và trung gian giao dịch. Tỷ trọng của các hoạt động này trong danh mục đầu tư của ngân hàng càng lớn thì ngân hàng càng đa dạng. Có rất nhiều nghiên cứu có kết luận khác nhau về sự ảnh hưởng của đa dạng hóa lên rủi ro ngân hàng.
Lý thuyết danh mục đầu tư, cũng như các lập luận truyền thống cho thấy các tác động đa dạng hóa góp phần giảm rủi ro trong tất cả các loại hình doanh nghiệp, bao gồm cả các tổ chức trung gian tài chính. Theo quan điểm này, Köhler (2015) cho biết các ngân hàng định hướng bán lẻ sẽ ổn định hơn đáng kể nếu tăng phần thu nhập ngoài lãi trong tổng thu nhập hoạt động, cho thấy lợi ích đáng kể sẽ đạt được từ việc đa dạng hóa doanh thu.
Tuy nhiên, nhiều tác giả ủng hộ ý kiến đa dạng hố khơng những khơng làm giảm rủi ro ngân hàng mà trên thực tế có thể khuyến khích nó. Như Boyd, Chang và Smith (1998) cho rằng nếu ngân hàng được phép đa dạng hóa phạm vi hoạt động, họ sẽ có thể đầu tư mạo hiểm hơn, Deng, Elyasiani và Mao (2007 cho rằng) đa dạng hóa các hoạt động phi truyền thống có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề đại diện, dẫn đến chi phí nợ cao hơn. Mercieca, Schaeck và Wolfe (2007) nhấn mạnh sự chun mơn hóa, cho rằng các tổ chức tín dụng nhỏ nên tập trung vào những lĩnh vực kinh doanh mà nhà quản lý có chun mơn cao nhất, nếu phát triển các hoạt động ngoài hoạt động cho vay truyền thống có thể dẫn đến sự giám sát yếu kém các
Huizinga (2010) chứng minh rằng có thể có một số lợi ích đa dạng hóa rủi ro khi tăng tỷ lệ thu nhập phi lãi, nhưng ở mức cao hơn của thu nhập phi lãi, sự tăng lên tỷ lệ này dẫn đến rủi ro ngân hàng cao hơn. De Jonghe (2010), Haq và Heaney (2012), Joaquín Maudos (2017) cũng có những kết luận tương tự về việc các ngân hàng có lợi nhuận tập trung vào các hoạt động cho vay đóng góp nhiều hơn vào sự ổn định của hệ thống ngân hàng so với các ngân hàng đa dạng.
Một số tác giả khác lại cho rằng ảnh hưởng của đa dạng hóa phụ thuộc vào loại hình chun mơn hóa của ngân hàng như Lee, Yang, Chang (2014), Köhler (2014), Köhler (2015)
Cơng thức tính:
trong đó INT chỉ tổng thu nhập từ lãi; COM thể hiện doanh thu hoạt động dịch vụ (hoa hồng và phí); TRAD thể hiện doanh thu từ hoạt động kinh doanh và đầu tư; OTH biểu thị tất cả thu nhập hoạt động khác; và TOR là tổng doanh thu hoạt động và bằng tổng giá trị tuyệt đối của INT, COM, TRAD và OTH.
Sự không rõ ràng của các kết quả về chủ đề này khiến chúng ta đề xuất giả thuyết 6a và 6b:
Giả thuyết 6a. Có một mối quan hệ âm giữa sự đa dạng hóa thu nhập của ngân hàng và rủi ro của nó.
Giả thuyết 6b. Có một mối quan hệ dương giữa sự đa dạng hóa thu nhập của ngân
hàng và rủi ro của nó.
3.2.2.7. Quy mơ
Quy mơ ngân hàng liên quan đến vấn đề too-big-to-fail. Có hai trường phái giả thuyết là ngân hàng lớn hơn thường rủi ro hơn bởi vấn đề rủi ro đạo đức, theo đó, những thực thế quy mơ lớn thường bị hấp dẫn bởi hành vi rủi ro, làm giảm kỉ luật thị trường và tạo ra sự biến dạng cạnh tranh bởi vì họ biết rằng họ sẽ được giải
cứu bởi vai trò quan trọng của họ trong hệ thống ngân hàng. Ngược lại cũng có quan điểm ủng hộ ý kiến các ngân hàng lớn hơn có rủi ro ít hơn do khả năng quản lý và hiệu quả của họ, các ngân hàng lớn có thể đa dạng hóa rủi ro danh mục đầu tư cho vay do hiệu quả kinh tế cao hơn theo quy mô và phạm vi.
Cơng thức tính:
Như vậy, chúng ta xây dựng hai giả thuyết về các dấu hiệu khác nhau.
Giả thuyết 7a. Có một mối quan hệ dương giữa quy mơ và rủi ro của ngân hàng. Giả thuyết 7b. Có một mối quan hệ âm giữa quy mô và rủi ro ngân hàng.
3.2.2.8. Tỷ lệ an toàn vốn
CAR đại diện cho mức an toàn vốn tối thiểu mà một ngân hàng cần phải đạt được theo tiêu chuẩn của Ngân Hàng Nhà Nước. Hiện tại, theo Basel II thì hệ số CAR phải đạt giá trị tối thiểu là 9%. Cơng thức tính:
Trong đó:
- Vốn tự có là tổng vốn cấp 1 và vốn cấp 2 trừ đi các khoản phải trừ.
- Tổng tài sản “Có” rủi ro được tính bằng tích số của giá trị tài sản “Có” và hệ số rủi ro tương ứng (có 6 nhóm tài sản “Có” rủi ro phân loại tương ứng theo các hệ số rủi ro lần lượt là 0%, 20%, 50%, 100%, 150%, 250%)
Cụ thể từng thành phần trong cơng thức tính CAR được quy định theo Thơng tư 13/2010/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ngày 20/05/2010 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an tồn trong hoạt động của tổ chức tín dụng sẽ được giới thiệu tại Phụ lục. Theo Thơng tư này, tỷ lệ an tồn vốn được xác định riêng lẻ hoặc hợp nhất (theo báo cáo tài chính hợp nhất). Tơi sử dụng tỷ lệ an tồn vốn hợp nhất cho nghiên cứu này.
Hệ số CAR càng thấp cho thấy rằng các tài sản có rủi ro của ngân hàng càng cao, từ đó, làm cho rủi ro của các ngân hàng càng lớn. Như vậy, quan điểm phổ biến trên thế giới cho rằng tỷ lệ an toàn vốn càng cao, rủi ro ngân hàng càng giảm.
Tuy nhiên cũng có quan điểm cho rằng tỷ lệ CAR càng cao, rủi ro càng tăng. Ý kiến này đề cập đến thái độ của các ngân hàng đối với các hoạt động mang lại rủi ro trong trường hợp có đủ vốn tối thiểu đáp ứng yêu cầu về an toàn vốn. Các ngân hàng có CAR cao tham gia vào các hoạt động có rủi ro cao tạo ra danh mục cho vay rủi ro và do đó có tỷ lệ nợ xấu cao. Được khuyến khích bởi khả năng đạt được lợi nhuận cao hơn, các ngân hàng này sẽ nhiệt tình tham gia vào các hoạt động rủi ro đồng thời với mức độ đáp ứng vốn tối thiểu cao hơn mức quy định bắt buộc. Điều này có nghĩa là hoạt động tín dụng của các ngân hàng này cũng nhằm vào những