Step Hệ số Log-2 likelihood Hệ số R2Cox & Snell Hệ số R2Nagelkerke 1 486.159a .630 .740
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
Hệ số mức độ giải thích của mơ hình là Nagelkerke R Square đạt giá trị 0,740 tức 74%. Điều này có nghĩa là 74% sự thay đổi của biến phụ thuộc Khả năng xảy ra hộ
nghèo, được giải thích bởi 8 yếu tố độc lập (Diện tích đất sản xuất, Hiểu rõ chính sách nhà nước hỗ trợ hộ nghèo, Học vấn, Cơng việc thiếu ổn định, Tình trạng hơn nhân, Người khơng có thu nhập, Trẻ em dưới 15 tuổi, Số người khuyết tật).
Kết quả kiểm định mức độ dự báo chính xác của mơ hình: Bảng 4.10: Kết quả dự báo Quan sát (Observed) Dự đốn (Predicted) Diện gia đình % chính xác Hộ thốt nghèo Hộ nghèo
Step 1 Diện gia đình Hộ thốt nghèo 137 46 74.9
Hộ nghèo 41 135 76.7
Tỷ lệ % tổng thể 75.8
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
Nhìn vào kết quả bảng trên, ta thấy, trong số 183 ý kiến trả lời là hộ thốt nghèo (tính theo dịng 137 + 46), mơ hình đã dự báo chính xác 137, vậy tỷ lệ đúng là 74,9%.
Tương tự, trong số 176 ý kiến cho rằng là hộ nghèo (tính theo dịng 41 + 135), thì mơ hình đã dự báo chính xác 135, tỷ lệ đúng là 76,7%.
Như vậy, tỷ lệ dự báo đúng của tồn bộ mơ hình là 75,8%.
Thảo luận kết quả hồi quy Binary Logistic:
Từ bảng 4.7 kết quả phân tích hồi quy Binary Logistic, ta viết được phương trình tương quan Logistic theo hướng kinh tế như sau:
Ln(Odds) = 1,516 – 0,021*DTDSX – 0,889*CSNNHT – 0,055*HV + 0,009*CVOD + 0,574*TTHN + 0,152*NKTN + 0,073*TREM + 0,116*SNKT
Ghi chú: DTDSX (Diện tích đất sản xuất), CSNNH (Hiểu rõ chính sách nhà nước hỗ trợ hộ nghèo), HV (Học vấn), CVOD (Công việc thiếu ổn định), TTHN (Tình trạng hơn nhân), NKTN (Người khơng có thu nhập), TREM (Trẻ em dưới 15 tuổi), SNKT (Số người khuyết tật).
Và E( Y
X) = eLn(Odds)
1+ eLn(Odds)
E(Y/X): Xác suất để biến phụ thuộc đạt giá trị 1 khi các biến độc lập có giá trị cụ thể.
Biến Diện tích đất sản xuất: có hệ số β1 = - 0,021 và Exp(β1) = 0,979, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P1 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽1)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽1)) = 10% 𝑥 0,979
1−10% 𝑥 (1−0,979)= 0,0981 = 9,81%
Biến Hiểu rõ chính sách nhà nước hỗ trợ hộ nghèo: có hệ số β2 = -0,889 và Exp(β2) = 0,411, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P2 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽2)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽2))= 10% 𝑥 0,411
1−10% 𝑥 (1−0,411)= 0,0437 = 4,37%
Biến Học vấn: có hệ số β3 = -0,055 và Exp(β3) = 0,946, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P3 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽3)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽3))= 10% 𝑥 0,946
1−10% 𝑥 (1−0,946)= 0,0951 = 9,51%
Biến Công việc thiếu ổn định: có hệ số β4 = 0,009 và Exp(β4) = 1,009, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P4 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽4)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽4)) = 10% 𝑥 1,009
1−10% 𝑥 (1−1,009) = 0,1008 = 10,08%
Biến Tình trạng hơn nhân: có hệ số β5 = 0,574 và Exp(β5) = 1,774, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P5 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽5)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽5)) = 10% 𝑥 1,774
1−10% 𝑥 (1−1,774) = 0,1647 = 16,47%
Biến Người khơng có thu nhập: có hệ số β6 = 0,152 và Exp(β6) = 1,165, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P6 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽6)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽6)) = 10% 𝑥 1,165
1−10% 𝑥 (1−1,165) = 0,1146 = 11,46%
Biến Trẻ em dưới 15 tuổi: có hệ số β7 = 0,073 và Exp(β7) = 1,076, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P7 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽7)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽7)) = 10% 𝑥 1,076
1−10% 𝑥 (1−1,076) = 0,1068 = 10,68%
Biến Số người khuyết tật: có hệ số β8 = 0,116 và Exp(β8) = 1,123, với giá trị P0 = 10% cho việc phân tích.
P8 = 𝑃0 𝑥 𝐸𝑥𝑝 (𝛽8)
1− 𝑃0 𝑥 ( 1−𝐸𝑥𝑝(𝛽8)) = 10% 𝑥 1,123
Như vậy, nếu xác suất 1 hộ gia đình xảy ra là hộ nghèo ban đầu là 10%, khi các yếu tố khác không thay đổi và chỉ xem xét riêng biệt từng yếu tố thì:
Nếu diện tích đất sản xuất tăng lên thì xác suất là hộ nghèo giảm đi 0,19% chỉ đạt mức 9,81% thay vì 10% ban đầu. Như vậy diện tích đất sản xuất và khả năng xảy ra tình trạng nghèo quan hệ nghịch, hay nói cách khác, diện tích đất sản xuất tác động âm đến khả năng xảy ra tình trạng nghèo.
Nếu chính sách nhà nước hỗ trợ người nghèo được người dân càng hiểu rõ, hay hiểu biết về chính sách nhà nước hỗ trợ người nghèo tăng lên (hiểu rõ hơn) thì xác suất là hộ nghèo giảm đi 5,63% chỉ đạt 4,37% thay vì 10% ban đầu. Như vậy việc hiểu rõ chính sách hỗ trợ của nhà nước và khả năng xảy ra tình trạng nghèo quan hệ nghịch, hay nói cách khác, việc hiểu rõ chính sách hỗ trợ của nhà nước tác động âm đến khả năng xảy ra tình trạng nghèo.
Nếu trình độ học vấn càng cao thì xác suất là hộ nghèo giảm đi 0,49% chỉ đạt 9,51% thay vì 10% ban đầu. Như vậy trình độ học vấn của chủ hộ và khả năng xảy ra tình trạng nghèo quan hệ nghịch, hay nói cách khác, trình độ học vấn của chủ hộ tác động âm đến khả năng xảy ra tình trạng nghèo.
Nếu cơng việc càng thiếu ổn định thì xác suất là hộ nghèo tăng lên 0,08% tức đạt 10,08% thay vì 10% ban đầu. Như vậy tình trạng cơng việc thiếu ổn định và khả năng xảy ra tình trạng nghèo quan hệ thuận, hay nói cách khác, tình trạng cơng việc thiếu ổn định tác động dương đến khả năng xảy ra tình trạng nghèo.
Nếu chủ hộ là người đơn thân (khơng vợ hoặc khơng chồng) xảy ra thì xác suất là hộ nghèo tăng lên 6,47% tức đạt 16,47% thay vì 10% ban đầu. Như vậy tình trạng đơn thân của chủ hộ và khả năng xảy ra tình trạng nghèo quan hệ thuận, hay nói cách khác, tình trạng đơn thân của chủ hộ tác động dương đến khả năng xảy ra tình trạng nghèo.
Và đối với các yếu tố còn lại, nếu chỉ xét riêng biệt từng yếu tố, khi Người
khơng có thu nhập, Trẻ em dưới 15 tuổi, Số người khuyết tật càng tăng thì xác suất
là hộ nghèo lần lượt tăng thêm 1,46%; 0,68%; 1,09% (tức đạt mức 11,46%; 10,68%; 11,09% thay vì 10% ban đầu).
Vai trị ảnh hưởng của các yếu tố:
Thơng qua việc đánh giá mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập (Diện tích đất
sản xuất, Hiểu rõ chính sách nhà nước hỗ trợ hộ nghèo, Học vấn, Công việc thiếu ổn định, Tình trạng hơn nhân, Người khơng có thu nhập, Trẻ em dưới 15 tuổi, Số người khuyết tật) đến biến phụ thuộc Khả năng xảy ra hộ nghèo. Tác giả sẽ tiến
hành sắp xếp vị trí ảnh hưởng của các biến độc lập đến biến phụ thuộc.
Bảng 4.11: Mức độ ảnh hưởng đến Khả năng xảy ra hộ nghèo của các biến
STT Biến β Exp(β) Xác suất ban đầu 10% Tốc độ tăng (giảm) Mức độ ảnh hưởng Xác suất lúc sau 1 Diện tích đất sản xuất -.021 .979 9,81 -0,19 7 2 Hiểu rõ chính sách nhà nước hỗ trợ hộ nghèo -.889 .411 4,37 -5,63 2 3 Học vấn -.055 .946 9,51 -0,49 6
4 Công việc ổn định .009 1.009 10,08 +0,08 8 (yếu nhất)
5 Tình trạng hôn nhân .574 1.774 16,47 +6,47 1 (mạnh nhất)
6 Người không có thu
nhập .152 1.165 11,46 +1,46 3
7 Trẻ em dưới 15 tuổi .073 1.076 10,68 +0,68 5
8 Số người khuyết tật .116 1.123 11,09 +1,09 4
Nguồn: Tác giả tổng hợp
Như vậy, căn cứ vào kết quả phân tích mức độ ảnh hưởng của các yếu tố đến tình trạng nghèo của các hộ gia đình, có thể thấy rằng, yếu tố tình trạng hơn nhân tác động mạnh nhất đến tình trạng nghèo của các hộ hộ gia đình, tiếp theo là yếu tố hiểu rõ chính sách hỗ trợ của nhà nước, số lượng người khơng có thu nhập, người khuyết tật, trẻ em dưới 15 tuổi trong hộ gia đình, trình độ học vấn của chủ hộ, diện tích đất sản xuất của hộ gia đình và cuối cùng là tình trạng ổn định cơng việc.
4.2.4. Phân tích ảnh hưởng của các biến định tính đến khả năng xảy ra hộ nghèo bằng T-test và Anova:
- Giới tính:
Tác giả tiến hành kiểm định bằng Independence Sample T - test để kiểm định sự khác nhau giữa nam và nữ về Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Kết quả kiểm định Levene cho thấy phương sai (2 đuôi) = 0,738 > 0,05. Vì vậy khơng có sự khác nhau giữa nam và nữ.
Bảng 4.12: Kiểm định T-Test với giới tính khác nhau Kiểm định Independent Samples Test Kiểm định Independent Samples Test
Kiểm định
Levene Kiểm định trung bình t - test
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt sai số chuẩn Độ tin cậy Lower Upper Khả năng xảy ra hộ nghèo Phương sai bằng nhau .112 .738 -1.056 357 .292 -.06280 .05949 -.17979 .05419 Phương sai không bằng nhau -1.055 171.274 .293 -.06280 .05955 -.18034 .05474
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
- Dân tộc:
Tác giả dùng kiểm định ANOVA để kiểm định sự khác nhau giữa dân tộc của các hộ được khảo sát đối với Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Kết quả kiểm định Levene cho thấy khơng có sự khác biệt phương sai về dân tộc vì sig = 0,958 > 0,05.
Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy khơng có sự khác nhau về dân tộc vì sig = 0,939 > 0,05.
Bảng 4.13: Kết quả kiểm định ANOVA theo dân tộc Kiểm định Test of Homogeneity of Variances Kiểm định Test of Homogeneity of Variances
Khả năng xảy ra hộ nghèo
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
.043 2 356 .958
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
ANOVA
Khả năng xảy ra hộ nghèo Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa nhóm .032 2 .016 .063 .939 Trong nhóm 89.684 356 .252 Tổng cộng 89.716 358
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
- Học vấn:
Tác giả dùng kiểm định ANOVA để kiểm định sự khác nhau giữa trình độ học vấn của những người được khảo sát đối với Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Kết quả kiểm định Levene cho thấy khơng có sự khác biệt phương sai về trình độ học vấn vì sig = 0,315 > 0,05.
Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy khơng có sự khác nhau về trình độ học vấn vì sig = 0,407 > 0,05.
Bảng 4.14: Kết quả kiểm định ANOVA theo trình độ học vấn Test of Homogeneity of Variances Test of Homogeneity of Variances
Khả năng xảy ra hộ nghèo
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
16.865 4 354 .315
ANOVA
Khả năng xảy ra hộ nghèo Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa nhóm 1.003 4 .251 1.000 .407 Trong nhóm 88.713 354 .251 Tổng cộng 89.716 358
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
-Tình trạng hơn nhân của chủ hộ:
Tác giả tiến hành kiểm định bằng Independence Sample T - test để kiểm định sự khác nhau giữa tình trạng hơn nhân (khơng đơn thân và đơn thân) về Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Kết quả kiểm định Levene cho thấy phương sai (2 đuôi) = 0.843 > 0,05. Vì vậy khơng có sự khác nhau giữa tình trạng hôn nhân đối với Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Bảng 4.15: Kiểm định T-Test với tình trạng hơn nhân khác nhau Kiểm định Independent Samples Test Kiểm định Independent Samples Test
Kiểm định
Levene Kiểm định trung bình t - test
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt sai số chuẩn Độ tin cậy Lower Upper Khả năng xảy ra hộ nghèo Phương sai bằng nhau 2.996 .843 -1.539 357 .125 -.10477 .06808 -.23865 .02912 Phương sai không bằng nhau -1.543 96.759 .126 -.10477 .06791 -.23955 .03001
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
-Nghề nghiệp của chủ hộ:
Tác giả dùng kiểm định ANOVA để kiểm định sự khác nhau giữa nghề nghiệp của những người được khảo sát đối với Khả năng xảy ra hộ nghèo.
Kết quả kiểm định Levene cho thấy khơng có sự khác biệt phương sai về nghề nghiệp vì sig = 0,637 >> 0,05.
Kết quả kiểm định ANOVA cho thấy khơng có sự khác nhau về nghề nghiệp vì sig = 0,731 > 0,05.
Bảng 4.16: Kết quả kiểm định ANOVA theo nghề nghiệp Test of Homogeneity of Variances Test of Homogeneity of Variances
Khả năng xảy ra hộ nghèo
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
44.098 4 354 .498
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
ANOVA
Khả năng xảy ra hộ nghèo Tổng bình phương df Trung bình bình phương F Sig. Giữa nhóm .847 4 .212 .844 .498 Trong nhóm 88.869 354 .251 Tổng cộng 89.716 358
Nguồn: Kết quả thống kê từ dữ liệu khảo sát
Tóm tắt chương 4
Trong chương 4, tác giả đã trình bày các phân tích liên quan đến dữ liệu thu thập được từ khảo sát, từ đó, tác giả đưa ra các đánh giá phân tích kết quả thu được.
Kết quả phân tích mơ hình hồi quy Binary Logistics cho thấy có 8 yếu tố tác động đến tình trạng nghèo, đó là: Diện tích đất sản xuất, hiểu rõ chính sách Nhà nước hỗ trợ người nghèo, trình độ học vấn, cơng việc thiếu ổn định, tình trạng hơn nhân, số người khơng có thu nhập, số trẻ em dưới 15 tuổi và số người khuyết tật.
Cùng với đó, kết quả phân tích cho thấy chiều mức ảnh hưởng đến tình trạng nghèo. Trong đó, các yếu tố diện tích đất sản xuất, hiểu biết chính sách Nhà nước hỗ trợ người nghèo, trình độ học vấn tác động ngược chiều và các yếu tố cơng việc thiếu ổn định, tình trạng hơn nhân, số người khơng có thu nhập, số trẻ em dưới 15 tuổi và số người khuyết tật tác động cùng chiều lên tình trạng nghèo.
Ngồi ra kiểm định T-test và ANOVA được tiến hành nhằm tìm ra sự khác biệt về tình trạng nghèo với những đặc trưng khác nhau (giới tính, dân tộc, trình độ học
vấn, tình trạng hơn nhân, nghề nghiệp). Kết quả cho thấy khơng có sự khác nhau về
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH
Chương 5 sẽ tổng kết nghiên cứu và đề ra một số kiến nghị nhằm cải thiện cuộc sống để thốt khỏi nghèo khó của người dân tại huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định. Trong chương này, tác giả sẽ tóm lược lại những kết quả quan trọng của đề tài, đặc biệt là mơ hình nghiên cứu, từ đó có những kiến nghị nhằm giảm nghèo cho các hộ gia đình tại huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định; Nêu ý nghĩa, đóng góp của đề tài, đồng thời đánh giá lại những hạn chế của đề tài để từ đó mở ra hướng nghiên cứu tiếp theo.
5.1. Kết luận
Căn cứ vào những nghiên cứu đi trước và các lý thuyết liên quan đến việc phân tích nguyên nhân nghèo (khả năng xảy ra hộ nghèo), tác giả tiến hành tổng hợp các nhóm yếu tố có khả năng ảnh hưởng đến nghèo của các hộ gia đình được khảo sát tại huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định, để đề xuất mơ hình phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến nghèo, đó là các yếu tố: Diện tích đất sản xuất, Hiểu rõ chính sách nhà
nước hỗ trợ hộ nghèo, Học vấn, Công việc thiếu ổn định, Tình trạng hơn nhân, Người khơng có thu nhập, Trẻ em dưới 15 tuổi, Số người khuyết tật, Ảnh hưởng thiên tai.
Trên cơ sở đó, tác giả tiến hành lập bảng khảo sát và việc quan trọng tiếp theo, tác giả tiến hành khảo sát lấy ý kiến từ các chủ hộ gia đình tại các xã, thị trấn thuộc huyện Vân Canh, tỉnh Bình Định. Sau đó, tổng hợp, sàng lọc tất cả các dữ liệu thu thập được. Việc tiến hành khảo sát các ý kiến và tổng hợp dữ liệu được tác giả tiến hành trong vòng 4 tháng, từ tháng 7 đến tháng 10 năm 2016.
Trên cơ sở dữ liệu thu thập được, tác giả sẽ tiến hành ứng dụng phần mềm SPSS trong việc thực hiện thống kê các chỉ tiêu cần thiết về thông tin của người khảo sát