Credit
risk Liquidity Z-core CAR ROE NIM
Liquidity
gaps ROA Size
Loan Growth Crisis Loan assets Efficien cy Income diversity Inflation GDP Credit risk 1 Liquidity -0.0785 1 Z-core 0.123 0.1245 1 CAR -0.0017 -0.155 0.1930* 1 ROE -0.2733* 0.3467* 0.1074 -0.1820* 1 NIM -0.0164 -0.2503* 0.2597* 0.3588* 0.0947 1 Liquidity gaps 0.0852 0.0269 0.1005 -0.2911* -0.0195 -0.2626* 1 ROA -0.2551* 0.11 0.2652* 0.2486* 0.6825* 0.3504* -0.3238* 1 Size 0.0651 0.0897 -0.0244 -0.4369* 0.0618 -0.3680* 0.9605* -0.3978* 1 Loan Growth -0.1447 0.1141 -0.0705 -0.0171 0.141 -0.166 -0.2828* 0.2339* -0.2446* 1 Crisis -0.1433 0.1185 0.0757 0.0654 0.2225* -0.1123 -0.1566 0.2569* -0.145 0.4087* 1 Loan assets -0.0506 -0.7767* 0.1615 0.167 -0.1085 0.2821* -0.0487 0.0392 -0.0867 -0.0747 0.0099 1 Efficiency 0.0841 -0.2205* -0.3259* -0.0697 -0.5895* -0.1371 0.0695 -0.5916* 0.08 -0.1114 -0.2199* -0.0279 1 Income diversity 0.1561 -0.1798* -0.2674* 0.0058 -0.4149* -0.0225 -0.0732 -0.3417* -0.0782 -0.0906 -0.1142 -0.0518 0.6214* 1 Inflation -0.0353 -0.1268 -0.1334 -0.0089 -0.0409 -0.0547 0.2474* -0.1096 0.2505* -0.0731 -0.0402 0.1141 0.1265 -0.0103 1 GDP 0.1593 0.1677 0.1531 0.0529 0.1952* 0.1772* -0.2477* 0.2332* -0.2499* -0.0728 -0.2707* -0.1513 -0.1632 -0.075 -0.2523* 1
Chú thích: Dấu “*” thể hiện mức ý nghĩa 1%
4.2 Mối quan hệ giữa rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng
Đầu tiên, bài nghiên cứu tiến hành xác định liệu có tồn tại hay khơng mối quan hệ nhân quả giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản để từ đó xác định tác động của rủi ro này lên tính ổn định của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam.
Bảng 4-3 thể hiện kết quả hồi quy bởi mơ hình hồi quy 2 bước 2SLS trong đó rủi ro tín dụng được đại diện bởi tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ và thanh khoản được đại diện bởi tỷ lệ tài sản thanh khoản trên tổng tài sản. Bài nghiên cứu sử dụng kiểm định AR(2) và kiểm định Sargan (theo nghiên cứu của Arellano và Bond (1991) để kiểm định sự phù hợp của mơ hình. Trong đó AR(2) là kiểm định tương quan chuỗi 2 bậc với giả thuyết 𝐻0: không tồn tại mối tương quan chuỗi 2 bậc. Nếu P-value lớn hơn 10% thì giả thuyết 𝐻0 bị bác bỏ nghĩa là tồn tại mối tương quan chuỗi 2 bậc hay có mối quan hệ giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản. Kiểm định Sargan dùng để kiểm định tính hiệu lực (Overidentification) của mơ hình với giả thuyết 𝐻0 mơ hình khơng có tính hiệu lực, nếu P-value lớn hơn 10% thì giả thuyết 𝐻0 bị bác bỏ nghĩa là mơ hình có tính hiệu lực hay có tính vững tốt.
Xét mơ hình thứ nhất cho thấy rủi có thanh khoản có tác động ngược chiều lên tính thanh khoản với mức ý nghĩa thống kê 1% nhưng kiểm định tự tương quan chuỗi 2 bậc AR(2) test cho thấy chấp nhận giả thuyết 𝐻0 nghĩa là khơng có tương quan chuỗi 2 bậc từ rủi ro thanh khoản lên rủi ro tín dụng. Kết quả Sargan test cho thấy mơ hình có tính hiệu lực với p-value 0.97 (> 0.1). Như vậy không tồn tại tác động của rủi ro thanh khoản lên rủi ro tín dụng.
Mơ hình thứ hai cho thấy rủi ro tín dụng có tác động ngược chiều lên tính thanh khoản với mức ý nghĩa thống kê 1% với kiểm định AR(2) và kiểm định Sargan đều có p-value lớn hơn 10% nên mơ hình có tính hiệu lực và có tính tương quan chuỗi bậc 2 giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản. Điều này chứng minh rằng khi rủi ro tín dụng tăng làm giảm tính thanh khoản của ngân hàng vì khi đó các khoản nợ khơng có khả năng thu hồi, đồng thời ngân hàng cần trích lập dự phịng, do đó dịng tiền dùng cho thanh khoản giảm một cách đáng kể. Đó là lý do vì sao các ngân hàng thận trọng trong việc cấp tín dụng để giảm thiểu rủi ro và đảm bảo tính thanh khoản ổn định cho ngân hàng.
Từ kết quả kiểm định trên cho thấy rủi ro tín dụng tác động ngược chiều lên tính thanh khoản của ngân hàng nhưng tính thanh khoản không tác động đến rủi ro tín dụng. Kết quả này cũng được chứng minh theo nghiên cứu của Imbierowicz và Rauch(2014) không có mối quan nhân quả giữa rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng. He và Xiong(2012) cũng giải thích cho kết quả này là khi rủi ro tín dụng tăng thì dẫn đến khả năng thanh khoản giảm nhưng tính thanh khoản giảm không tác động đến rủi ro tín dụng vì thanh khoản có thể được hỗ trợ bởi ngân hàng nhà nước, vay liên ngân hàng. Mặt khác, rủi ro thanh khoản không tác động đến hành vi trả nợ của khách hàng. Do đó, bài nghiên cứu kết luận rằng chỉ có mối quan hệ một chiều duy nhất từ rủi ro tín dụng lên rủi ro thanh khoản.
Bảng 4-3: Mới quan hệ giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản
Biến phụ thuộc Credit risk (model 1) Liquidity (model 2)
Hệ số P-value Hệ số P-value
Hằng số -6.211472 0.056 0.757667 0.000
Credit risk -0.035878 0.001***
Liquidity -8.883074 0.008***
Credit risk*liquidity risk 0.9708973 0.139 -0.02069 0.564
Size 0.2049138 0.841 -0.04395 0.395 ROE -0.0832265 0.012** 0.006311 0.000*** ROA -0.1798802 0.576 -0.01506 0.358 Loan assets 5.944992 0.022** -0.71921 0.000*** Income diversity 0.274867 0.021 -0.01754 0.004*** Efficiency -1.625451 0.069* 0.034603 0.49 NIM 0.1178547 0.156 -0.00886 0.033** Loan growth -0.0827297 0.488 0.005246 0.391
Liquidity gaps 0.2239375 0.831 0.029152 0.586 CAR -0.0069986 0.684 0.00041 0.642 Crisis -0.0803802 0.837 0.025492 0.187 Inflation rate 0.0310598 0.744 -0.00399 0.409 GDP 0.0352616 0.002*** -0.00076 0.298 AR2 test -3.9 0.000 -1.58 0.114 Sargan 14.95 0.97 22.94 0.688
Chú thích: *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa thống kê lần lượt tại 10%, 5%,1%.
Nguồn: Kết quả mơ hình nghiên cứu.
Để kiểm định tính vững của mối quan hệ nhân quả giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản, bài nghiên cứu sử dụng mơ hình PVAR để kiểm định tính vững cho mơ hình trên. Bảng 4-4 cho thấy kết quả kiểm định tính vững được thiết lập dựa trên hồi quy PVAR. Kết quả cho thấy rủi ro tín dụng của kỳ trước sẽ tác động cùng chiều lên rủi ro tín dụng kỳ này ở mức ý nghĩa 1% và tác động tiêu cực lên tính thanh khoản của kỳ này với mức ý nghĩa thống kê 5%. Rõ ràng khi tỷ lệ nợ xấu của kỳ trước tăng sẽ tác động đến tỷ lệ nợ xấu kỳ này, tỷ lệ này chỉ giảm khi khoản nợ này được xử lý rủi ro đưa ra theo dõi ngoại bảng hay bán cho công ty quản lý nợ. Rủi ro tín dụng làm dịng tiền vào giảm và chi phí dự phịng tăng làm giảm khả năng dự trự thanh khoản của ngân hàng. Thanh khoản của kỳ trước cũng tác động cùng chiều lên thanh khoản kỳ này với mức ý nghĩa thống kê 10%. Khi thanh khoản của kỳ trước giảm sẽ làm tính thanh khoản của kỳ này, ngân hàng có thể tăng tính thanh khoản bằng việc vay liên ngân hàng nhưng khi đó chi phí vốn sẽ cao hơn. Tuy nhiên, rủi ro thanh khoản của kỳ trước không tác động lên rủi ro tín dụng kì này và rủi ro tín dụng kỳ trước tác động đến rủi ro tín dụng kỳ này với mức ý nghĩa thống kê 10%. Như vậy, chỉ có tác động một chiều từ rủi ro tín dụng đến rủi ro thanh khoản mà khơng có tác động ngược lại. Do đó, khơng tồn tại mối quan hệ nhân quả giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản.
Bảng 4-4: Kiểm định tính vững bởi mơ hình PVAR
Credit risk Liquidity
Credit risk -1 0.756722(11.1897)* -0.00568(-1.65978)**
Liquidity -1 -0.47973(-0.37602) 0.78059(12.0914)*
Chú thích: *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa thống kê lần lượt tại 10%, 5%,1%.
Nguồn: Kết quả mơ hình nghiên cứu.
Thực tế của các ngân hàng cũng cho thấy rủi ro tín dụng tác động lên rủi ro thanh khoản, nhưng rủi ro thanh khoản khơng tác động lên rủi ro tín dụng. Khi các khoản nợ xấu
tăng, ngân hàng phải bỏ thêm nhiều khoản chi phí liên quan đến việc giải quyết các khoản nợ xấu này. Các chi phí tăng thêm bao gồm: chi phí để tăng cường giám sát
những khách hàng vay quá hạn và các tài sản thế chấp của họ; chi phí phân tích và dàn xếp với khách hàng về các khoản vay này; chi phí duy trì và xử lý tài sản đảm bảo; chi phí liên quan đến việc bảo vệ danh tiếng và sự an toàn của ngân hàng đối với các cơ quan quản lý và thị trường tài chính; chi phí tăng thêm để đảm bảo chất lượng của các khoản cho vay khác. Việc gia tăng các chi phí này làm giảm dịng thu nhập của ngân hàng, tác động mạnh mẽ đến rủi ro thanh khoản nếu khách hàng đến rút tiền đột ngột hay ngân hàng khơng có đủ nguồn vốn để phục vụ cho hoạt động kinh doanh, làm cho lợi nhuận của ngân hàng giảm một cách đáng kể. Mặt khác, rủi ro thanh khoản có thể cứu trợ bởi ngân hàng nhà nước hay vay liên ngân hàng, thường xảy ra trong thời gian ngắn và khơng tác động đến rủi ro tín dụng, vì tính thanh khoản khơng có mối quan hệ với khả năng trả nợ của khách hàng. Do đó, quản trị rủi to tín dụng là vấn đề cần đặc biệt quan tâm trong việc quản trị hiệu quả kinh doanh của ngân hàng.
4.3 Tác động của rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản đến sự ổn định của hệ thống ngân hàng hệ thống ngân hàng
Từ kết quả nghiên cứu trên cho thấy rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản có tác động đến sự ổn định của các ngân hàng. Như vậy, rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản tác động cùng chiều hay ngược chiều đối với sự ổn định của ngân hàng. Từ kết quả hồi quy và kiểm định trên cho thấy mơ hình hồi quy GMM là mơ hình tốt nhất được sử dụng để kiểm định tác động của rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản đến sự ổn định của hệ thống
ngân hàng. Bài nghiên cứu áp dụng mơ hình GMM theo các tiếp cận của Arellano và Bond (1991), Arellano và Bover (1995) và Blundell và Bond (1998).
Bảng 4-5 thể hiện kết quả của hồi quy 2 biến chính là rủi ro tín dụng, tính thanh khoản các biến chỉ số tài chính của ngân hàng và các biến vĩ mô (lạm phát, tốc độ tăng trưởng GDP) đến sự ổn định của ngân hàng (được đại diện bởi biến Z-score). Bảng 4-5 đồng thời thể hiện kiểm định Sargan về tính hiệu lực của mơ hình và kiểm định AR(2) về mối tương quan bậc 2.
Bảng 4-5: Tác động của rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản đến tính ổn định của ngân hàng
Independent variables Hệ số P-value
Constants -0.2310372 0.403
Z-score -1 0.6194805*** 0.000
Liquidity 0.5295253** 0.038
Credit risk -0.0439392*** 0.004
Credit risk*liquidity risk -0.1313284** 0.012
CAR 0.0040087*** 0.005 ROA 0.0702941*** 0.002 ROE -0.0008039 0.743 NIM -0.0031251 0.681 Size -0.0042991 0.857 Loan growth -0.0750669*** 0.000 Loan assets 0.6890615*** 0.001 Income diversity -0.0074763 0.439 Efficiency 0.0526774 0.525 GDP 0.0001539 0.886
Inflation rate -0.011155 0.126
Crisis 0.049408* 0.088
No. Obs 204 204
AR(2) 1.33 0.182
Sargan test 20.51 0.876
Chú thích: *, **, *** thể hiện mức ý nghĩa thống kê lần lượt tại 10%, 5%,1%.
Nguồn: Kết quả mơ hình nghiên cứu.
Kết quả cho thấy p-value của AR(2) lớn hơn 10%, do đó khơng bác bỏ giả thuyết 𝐻0 nghĩa là khơng có sự tương quan với phần dư và biến cơng cụ được sử dụng có giá trị tốt. Ngoài ra, p-value của kiểm định Sargan cũng lớn hơn 10% cho thấy mơ hình có tính hiệu lực và mơ hình được xác định là đúng.
Nhìn vào bảng kết quả cho thấy rủi ro tín dụng có tác động ngược chiều lên tính ổn định của hệ thống ngân hàng với mức ý nghĩa thống kê 1% điều này có nghĩa là rủi ro tín dụng tăng làm tính ổn định của hệ thống ngân hàng giảm. Điều này rõ ràng thấy trong thực tế khi rủi ro tín dụng tăng thì ngân hàng dễ dàng sụp đổ hơn. Thực tế cũng đã được chứng minh bởi nghiên cứu của Imbierowicz và Rauch (2014) thực hiện trên mẫu các ngân hàng thương mại của Mỹ, cho thấy rủi ro tín dụng ảnh hưởng đến tính ổn định của ngân hàng hay Vazquez và Federico (2015) trên cơ sở các ngân hàng ở Mỹ và Châu Âu cũng đã đi đến kết luận rằng sự tương tác đồng thời giữa rủi ro tín dụng khuếch đại những khó khăn của ngân hàng, đặc biệt trong thời kỳ khủng hoảng.
Thêm vào đó, tỷ lệ tăng trưởng tín dụng cũng bổ sung cho kết quả trên với mức ý nghĩa 1% và tác động ngược chiều lên sự ổn định của ngân hàng. Dễ dàng thấy rằng sự tăng trưởng nhanh của tín dụng dễ dàng làm mất tính ổn định của hệ thống ngân hàng vì khi đó đẩy rủi ro tín dụng khơng những của ngân hàng mà toàn bộ hệ thống tăng lên một cách đáng kể. Thực tế đã chứng minh trong thời kỳ khủng hoảng tài chính tồn cầu 2007 với sự bùng nổ của bong bóng nhà đất xuất phát từ sự tăng trưởng tín dụng quá nhanh, kết quả làm sụp đổ hàng loạt ngân hàng lớn trên thế giới như Lehman Brothers, Merrill Lynch, Countrywide Financial, Bear Stearns, Ameribank… Ngoài ra, kết quả này cũng
đã được kiểm định bởi nghiên cứu của Cornett et al. (2011) trong thời kỳ khủng hoảng, tín dụng tăng trưởng quá nhanh tiềm ẩn rủi ro tín dụng cao, ngân hàng dễ sụp đổ. Vì vậy, hiện tại ngân hàng ln quy định room tín dụng cho các ngân hàng để kiểm sốt rủi ro tín dụng đồng thời đảm bảo sự ổn định kinh tế, tránh các cú sốc xảy ra.
Tính thanh khoản tác động cùng chiều với tính ổn định của hệ thống ngân hàng với mức ý nghĩa 5% hay thanh khoản tăng làm tăng tính ổn định hệ thống ngân hàng. Khi tính thanh khoản tốt thì ngân hàng đảm bảo đủ nguồn tiền cho các hoạt động kinh doanh hay đầu tư sinh lời và đáp ứng đủ nguồn tiền khi có những cú sốc xảy ra. Điều này cũng được chứng minh bởi nghiên cứu của Berger và Bouwman (2009), sự sụp đổ của các ngân hàng trong thời kỳ khủng hoảng tài chính 2007 là do sự mất khả năng thanh khoản đáng kể của các ngõn hng M. Hay nghiờn cu ca Demirguỗ-Kunt v Huizinga (2010) trên 1,334 ngân hàng trên 101 quốc gia trong thời kỳ khủng hoảng tài chính cho0 thấy rằng khi khả năng thanh khoản của các ngân hàng phụ thuộc qúa lớn vào thị trường liên ngân hàng làm tăng khả năng phá sản của họ.
Sự tác động của sự tương tác giữa rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản (credit risk*liquidity risk) lên sự ổn định ngân hàng được tìm thấy là tác động tiêu cực và có ý nghĩa thống kê ở mức 10%. Kết quả này là phù hợp vì 2 rủi ro này tác động đồng thời. Vì vậy, rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng tác động đồng thời lên tính ổn định của ngân hàng. Theo tài liệu báo cáo của FDIC và OCC cho thấy sự thất bại của các ngân hàng thương mại trong cuộc khủng hoảng tài chính có ngun nhân từ sự xảy ra đồng thời của rủi ro thanh khoản và rủi ro tín dụng. Do đó, sự xảy ra đồng thời của 2 loại rủi ro này đóng vai trị quan trọng trong sự thất bại của ngân hàng trong thời kỳ khủng hoảng. Điều này cũng đã được chứng minh bởi nghiên cứu của Inbieowicz và Rauch (2014) rằng tăng rủi ro tín dụng và thanh khoản làm giảm sự ổn định của ngân hàng.
Tuy nhiên, theo nghiên cứu của Ejoh et al (2014), Imbierowics và Rauch (2014) và nikomaram et al. (2013) cho thấy mức độ ổn định của ngân hàng phụ thuộc vào hành vi chấp nhận rủi ro của từng ngân hàng. Kết quả chứng minh rằng một số ngân hàng tăng đồng thời của rủi ro tín dụng và rủi ro thanh khoản có thể loại bỏ rủi ro phá sản. Họ chấp