7. Cơ cấu của luận văn
2.2.2. về những bất cập, vướng mắc nảy sinh trong việc thực hiện các quy định về
vềkhỏi kiện• • vụ ándân sự•
Theo tài liệu tống hợp rút kinh nghiệm trong công tác xét xử, thi hành án của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng những năm gần đây cịn có nhiều vấn đề
làm hạn chế quyền khởi kiện dẫn đến chưa đảm bảo quyền lợi cửa cơng dân.
Ví dụ: Vụ án tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn là bà Đào Thị T, bị đơn là 51
ơng Hồng Phú H, Tồ án nhân dân huyện Thủy Nguyên giải quyêt. Bàn án giải quyết vụ án này bị hủy vì lý do sau:
Thứ nhất, xác định thiếu người tham gia tổ tụng:
Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn là bà Đào Thị T yêu cầu Tòa án Cấp sơ thẩm giải quyết phân chia diện tích đất của ơng bà nội là cụ L và cụ D để lại và buộc ơng Hồng Phú H, ơng Hồng Phú ơ và Đào Thị u phải trả lại phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho nhau. Trong thời gian xét xử, ơng Hồng Phú ơ chết (tháng 7/2016) và Tòa án cấp sơ thẩm đã bổ sung các người con của ông ơ tham gia tố tụng là đúng với quy định tại Điều 74 Bộ luật tố tụng dân sự. Nhưng kể từ khi nhận được văn bản của các con ông ơ về việc từ chối tham gia tố tụng vì cho rằng khơng có liên quan thì Tịa án cấp sơ thẩm khơng nhắc tới những người này và cũng khơng có nhận định trong bản án.
Theo lời khai của các đương sự là thì bà Chạm cũng được một phần đất của cụ L và cụ D. Vì vậy để làm rõ được nội dung của vụ án thì khi bà Chạm đã chết thì Tịa án phải đưa chồng bà Chạm là ơng Quảng và các con (hàng thừa kế thứ nhất của bà Chạm) tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa họ tham gia tố tụng là vi phạm tố tụng.
Thủ' hai, về xác định quan hệ tranh chấp
Tại đơn khởi kiện và tại các phiên họp tiếp cận, cơng khai chứng cứ và hịa giải, ngun đơn u cầu phân chia diện tích hơn 1000 m2 đất của cụ D, cụ L và buộc ơng Hồng Phú H và bà Đào Thị u phải trả lại diện tích đất đã chuyển nhượng với nhau cho nguyên đơn. Tuy nhiên, Tịa án cấp sơ thấm khơng làm rõ u cầu của nguyên đơn là chia di sản thừa kế của cụ D và cụ L hay là yêu cầu đòi lại quyền sử dụng đất.
Thứ ba, xác định quá yêu câu khởi kiện:
Tại đơn khởi kiện, tại các biên bản phiên họp xét cơng khai chứng cứ và hịa giải, nguyên đơn khơng u cầu Tịa án giải quyết việc hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông H, bà Cảnh mà yêu cầu này phát sinh tại phiên tòa ngày 18/10/2017 và Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu Cầu bổ sung của nguyên đơn tại phiên tòa là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện quy định tại khoản 1 Điều 244 BLTTDS năm 2015.
Thứ tư, về quyền kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền
Theo giấy ủy quyền ngày 19/5/2016 của bà Đào Thị T thì khơng có nội dung ủy quyền kháng cáo bản án sơ thẩm cho ông Vũ Thanh Sơn. Và tại biên bản lấy lời khai ngày 24/5/2018, anh Sơn cũng thừa nhận trong văn bản ủy quyền khơng có nội dung ủy quyền kháng cáo bản án sơ thẩm. Căn cứ khoản 3, Điều 6 Điều 272 và Điều 271 BLTTDS năm 2015 thì ơng Vũ Thanh Sơn khơng có quyền kháng cáo. Nhưng Tịa án cấp sơ thẩm vẫn làm thủ tục kháng cáo là không đúng.
Việc phát sinh những bất cập, sai sót trong q trình giải quyết vụ án, thực thi pháp luật đảm bảo quyền lợi của chú thể khởi kiện, qua nghiên cứu có thể rơi vào những nguyên nhân như sau:
- Sự thiếu hiêu biết phcip luật của đương sự về điều kiện khởi kiện dẫn tới yêu cầu khởi kiện chậm được thụ lý hoặc mất quyền khởi kiện
Nhiều trường hợp do nhận thức, hiểu biết pháp luật của đương sự về các điều kiện khởi kiện còn hạn chế dẫn đến việc đương sự thực hiện các quyền và nghĩa vụ cùa mình khơng đúng, khơng đầy đủ khi thực hiện quyền khởi kiện. Chẳng hạn như nộp đơn khởi kiện tại Tịa án nhưng đơn khởi kiện khơng có đầy đủ các nội dung theo quy định của pháp luật, thiếu những tài liệu, chứng cứ cần thiết cho việc khởi kiện hoặc đương sự nộp đơn khởi kiện khơng đúng Tồ án có thẩm quyền,
người viết đơn khởi kiện khơng có đủ tư cách pháp lý khởi kiện nhưng vẫn thực hiện việc khởi kiện tại Toà án.
- Toà án chậm thụ lý vụ án mặc dù đương sự đã đáp ứng đù các điều kiện
khởi kiện
về nguyên tắc, khi đương sự đưa ra yêu cầu chính đáng đáp ứng được đầy đủ các điều kiện khởi kiện thì Tịa án phải xem xét và giải quyết. Tuy nhiên, thực tiễn vẫn cịn tồn tại tình trạng chậm thụ lý mặc dù việc khởi kiện của đương sự đáp ứng đầy đủ các điều kiện khởi kiện luật định. Tình trạng này tồn tại thậm chí ngay trong cả những vụ án có sự tham gia của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự. Có những luật sư đã phải bày tỏ sự bức xúc cúa mình “Có vụ án mà hai tháng trời tôi phải chạy tới, chạy lui, chầu chực mãi ở tỏa nhưng cũng khơng biết tịa có thụ lỷ đơn kiện hay khơng? Neu khơng thụ lỷ thì cũng cần phải nói rõ lý
do vĩ sao" [(Báo điện tử -Báo Pháp Luật Thành phố Hồ Chí Minh)].
Như vậy, luật pháp dù đã quy định cụ thể về điều kiện thụ lý, thời hạn và thủ tục thụ lý nhưng việc thực thi trên thực tế lại phụ thuộc vào sự nắm vững pháp luật, tinh thần trách nhiệm của cán bộ thụ lý. Thiết nghĩ, việc tập huấn pháp luật, trao đổi kinh nghiệm và áp dụng nghiêm chế tài đối với những hành vi vi phạm pháp luật về điều kiện thụ lý vụ án sẽ là cần thiết để quyền khởi kiện của đương sự được thực thi.
- Tồ án thụ lỷ khơng đủng, xác định sai quan hệ pháp luật tranh chấp, bỏ sót người tham gia tố tụng dẫn tới yêu cầu khởi kiện chậm được xem xét
Nhiều trường họp vụ án khơng thuộc thẩm quyền của Tồ án nhận đơn, lẽ ra Toà án này phải chuyến đơn khởi kiện tới Tồ án có thấm quyền nhưng do khơng nắm vững các quy định về điều kiện thẩm quyền theo cấp và theo lãnh thổ nên Toà án nhận đơn vẫn thụ lý vụ án. Việc thụ lý không đúng thấm quyền dẫn tới Tồ án
đã thụ lý phải chun hơ sơ vụ án cho Tồ án có thâm qun làm cho yêu câu khởi kiện chậm được xem xét giải quyết. Ngoài ra, hiện tượng xác định không đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, giải quyết vụ án không đúng thẩm quyền, bỏ sót người tham gia tố tụng, vi phạm về thành phần hội đồng xét xử, vi phạm thủ tục tố tụng vẫn cịn tồn tại dẫn tới Tồ án cấp trên phải huỷ án để xét xử lại làm cho việc thực hiện quyền khởi kiện bị chậm trễ. Ớ đây, chúng ta không xét tới những sai lầm của Toà án về nội dung vụ việc nhưng những vi phạm về tố tụng của Toà án cũng có thể làm cho vụ án bị xử đi xử lại nhiều lần làm cho quyền khởi kiện của đương sự chậm được thực hiện. Do vậy, những hiện tượng trên đây cũng cần được chấn chỉnh và khắc phục để quyền khởi kiện của đương sự được bảo đảm thực hiện một cách có hiệu quả.
- Tịa án trả lại đơn khởi kiện khơng đúng pháp luật:
Tình trạng một số Tịa án khơng thụ lý và trả lại đơn khởi kiện không đúng đã xâm phạm tới quyền khởi kiện của đương sự. Theo Báo cáo tổng kết công tác ngành Tồ án Hải Phịng năm 2018 thì một số trường hợp Toà án trả lại đơn khởi kiện khơng có căn cứ theo quy định tại Điều 192 BLTTDS năm 2015. Chẳng hạn như trả lại đơn khởi kiện khơng đúng vì lý do khơng xác định được nơi ở của bị đơn trong vụ tranh chấp Hợp đồng tín dụng tại Tịa án nhân dân quận HB giữa Ngân hàng TMCP A và bà Nguyễn Thị H, ông Trần Văn Q. Theo đó, Tịa án trả lại đơn khởi kiện do nguyên đơn là Ngân hàng khởi kiện không xác định được địa chỉ của bị đơn. Theo quy định tại điểm đ khoản 4 Điều 189 BLTTDS năm 2015 thi đơn khởi kiện phải có nội dung “Tên, nơi cư trú, làm việc của người bị kiện là cá nhân hoặc trụ sở của người bị kiện là cơ quan, tố chức; số điện thoại....Trường hợp không rõ địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc trụ sở của người bị kiện thì ghi rõ địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở cuối cùng của người bị kiện”. Theo xác nhận của cơ quan công an nơi bị đơn đăng ký thường trú (nơi ghi địa chỉ liên hệ có
trong các Hợp đơng tín dụng) thì tại thời diêm Ngân hàng khởi kiện (2019), bà H và ơng Q khơng có mặt tại địa phương và là nhân khẩu đã vắng mặt khỏi địa phương từ năm 2017. Từ nội dung này Tịa án xác định ngun đơn khơng cung cấp được địa chỉ của bị đơn và trả lại đơn khởi kiện là không đúng.