THEO THỦ ĐOẠN GIAN DỐI
2.1. Quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về thủ đoạn gian dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Bên cạnh hành vi chiếm đoạt tài sản đã phân tích trong Chương 1 của Luận
văn thì hành vi khách quan của tội LĐCĐTS (Điều 174 BLHS năm 2015) còn có
hành vi lừa dối (thủđoạn gian dối).
Theo từđiển tiếng Việt, “thủđoạn là cách làm khôn khéo, thường là xảo trá,
sao cho đạt được mục đích”, còn “gian dối là dối trá, không thật thà, không ngay thẳng”.9 Như vậy, theo từđiển tiếng Việt, thủđoạn gian dối có thể hiểu là cách làm khôn khéo, không thật, không ngay thẳng, mang tính chất lừa lọc để chiếm lấy tài sản của người khác.
Trên cơ sở kết hợp với các dấu hiệu đặc trưng khác thì thủđoạn (hành vi) lừa dối của tội LĐCĐTS được hiểu là hành vi cốý đưa ra thông tin mà người phạm tội biết rõ là không đúng sự thật nhằm làm cho người khác tin đó là sự thật mà tự
nguyện giao tài sản.10
Từ khái niệm trên, thủđoạn gian dối trong tội LĐCĐTS có các đặc điểm sau: - Xét về mặt khách quan, thủđoạn gian dối là hành vi đưa ra những thông tin
không đúng sự thật - thông tin giả.
- Xét về mặt chủ quan, khi đưa ra thông tin gian dối, người phạm tội biết rõ
đó là thông tin không đúng với sự thật nhưng mong muốn làm cho người khác tin
đó là sự thật.
- Thủđoạn gian dối chính là nguyên nhân trực tiếp khiến cho nạn nhân tin mà tự nguyện giao tài sản cho người phạm tội. Thực tế cho thấy không phải thủ đoạn gian dối nào cũng là hành vi khách quan của tội LĐCĐTS. Trường hợp người phạm tội có thủ đoạn gian dối nhưng hành vi này đã được BLHS quy định trong một tội
danh độc lập thì người thực hiện hành vi gian dối không bị truy cứu TNHS về tội
LĐCĐTS mà sẽ bị truy cứu về các tội phạm tương ứng khác. Chẳng hạn: (1) Nếu
trường hợp người phạm tội có hành vi đưa ra thông tin gian dối nhưng việc đưa ra
thông tin gian dối chỉ là cách thức để người phạm tội tiếp cận tài sản được dễ dàng
hơn, rồi sau đó dùng các thủđoạn khác nhau để chiếm đoạt tài sản đây thì không phải
9Viện Ngôn ngữ học (2013), Từ điển tiếng Việt phổ thông, NXB Phương Đông, tr.882, tr.290. 10Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), tlđd (2), tr.206.
là thủđoạn gian dối của tội LĐCĐTS. Thủđoạn gian dối này có thể cấu thành các tội phạm khác nhau được quy định trong BLHS. Ví dụnhư, nếu người phạm tội có hành
vi đưa ra thông tin gian dối đểđánh lừa người đang quản lý tài sản, làm cho họsơ hở để tạo cơ hội dễ dàng tiếp cận với tài sản, rồi sau đó người phạm tội: (i) Đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủđoạn khác uy hiếp tinh thần nạn nhân, làm cho nạn nhân sợ
mà miễn cưỡng giao tài sản thì cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 170 BLHS năm
2015); hoặc (ii) Công khai và nhanh chóng chiếm đoạt tài sản thì cấu thành tội cướp giật tài sản (Điều 171 BLHS năm 2015); hoặc (iii) Lén lút chiếm đoạt tài sản thì cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 173 BLHS năm 2015)…; (2) Nếu trong việc mua, bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ mà người phạm tội có hành vi gian dối trong việc cân, đong, đo, đếm, tính gian hàng hóa, dịch vụ hoặc có các thủ đoạn gian dối
khác…để gây thiệt hại cho khách hàng thuộc một trường hợp luật định thì đây là
hành vi khách quan của tội lừa dối khách hàng (Điều 198 BLHS năm 2015).11
- Khi thực hiện thủ đoạn gian dối, người phạm tội đã có mục đích (ý định) chiếm đoạt tài sản của người bị hại. Hay nói cách khác, thủđoạn gian dối trong tội
LĐCĐTS phải luôn có trước thời điểm diễn ra việc giao nhận tài sản giữa người phạm tội và người bị hại. Trong tội LĐCĐTS, vì người phạm tội đã có mục đích (ý định) chiếm đoạt tài sản của người khác ngay từđầu nên họđã cốý đưa ra thông tin
gian dối nhằm tạo lòng tin để người bị hại giao tài sản. Nếu thủ đoạn gian dối có (nảy sinh/hình thành) sau khi người phạm tội đã nhận được tài sản một cách ngay thẳng, hợp pháp thì không phải là thủ đoạn gian dối của tội LĐCĐTS. Tùy từng
trường hợp, thủđoạn gian dối này có thể cấu thành những tội danh độc lập khác như
tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS năm 2015)12…
Thủ đoạn gian dối (hành vi lừa dối) có thể được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau như qua lời nói, hành động hoặc qua việc xuất trình các loại giấy tờ
giả… cho người đang quản lý tài sản để làm cho họtin đó là sự thật. Hình thức thực hiện thủđoạn gian dối không có ý nghĩa trong việc định tội LĐCĐTS. Người phạm tội có thể thực hiện thủđoạn gian dối dưới bất kỳ hình thức nào.
2.2. Một số vướng mắc trong thực tiễn định tội danh tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo thủ đoạn gian dối đoạt tài sản theo thủ đoạn gian dối
Thủđoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác là một dấu hiệu đặc trưng
của tội LĐCĐTS. Tuy nhiên, đây không phải là dấu hiệu chỉ có trong tội LĐCĐTS
11 Xem: Điều 170, Điều 171, Điều 173 và Điều 198 BLHS năm 2015. 12Xem: Điều 175 BLHS năm 2015.
mà dấu hiệu này còn được quy định trong một số tội phạm khác. Trong khi đó, quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về dấu hiệu này còn nhiều hạn chế nên việc xác
định thủ đoạn gian dối trên thực tếđể định tội danh đối với tội LĐCĐTS vẫn còn có những khó khăn, vướng mắc nhất định. Để làm rõ những vướng mắc này, tác giảđưa
ra một số vụán điển hình để phân tích, chứng minh và nhận xét như sau:
Thứ nhất, định tội danh tội LĐCĐTS trên cơ sở xác định người phạm tội có thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác trước hay sau khi họ
nhận được tài sản.
Vụ án thứ nhất:13
Bản án HSST số 06/2017/HSST ngày 5/4/2017 của TAND huyện Cù Lao Dung, Tỉnh Sóc Trăng.
Nội dung vụ án:
Bùi Tuấn Anh là đối tượng nghiện ma túy. Để có tiền phục vụ cho mục đích
tiêu xài cá nhân, Tuấn Anh đã lợi dụng sựtin tưởng của những người quen biết để mượn xe mô tô, sau đó đưa đi cầm lấy tiền tiêu xài. Cụ thể:
Lần thứ nhất: Ngày 25/5/2016, Tuấn Anh điện thoại cho ông Ngọc là ông ngoại của Tuấn Anh mượn chiếc xe mô tô hiệu Exciter biển số 83H8-0178 (trị giá 17,6 triệu đồng) để sử dụng. Sau khi được ông Ngọc đồng ý cho mượn, Tuấn Anh
mang xe đến tiệm cầm đồ Trung Nguyên để cầm cố với giá 7 triệu đồng. Ngày 18/6/2016, Tuấn Anh đến gặp Lê Tuấn Anh để nhờ Lê Tuấn Anh giới thiệu cho Tuấn Anh đến gặp bà Lê Thị Loan chị ruột của Lê Tuấn Anh để cầm chiếc xe trên với giá 15 triệu. Sau khi nhận tiền, Tuấn Anh đến tiệm cầm đồ Trung Nguyên chuộc lại chiếc xe và giao xe mô tô biển số 83H8-0178 lại cho bà Loan quản lý. Số tiền 8 triệu đồng còn lại Tuấn Anh tiêu xài hết.
Lần thứhai: Vào năm 2016 (không nhờ ngày tháng), Tuấn Anh mang chiếc xe mô tô của mình cầm cho Nguyễn Văn Sử với số tiền 3 triệu đồng. Ngày 8/6/2016, Tuấn Anh gặp Hiếu hỏi mượn chiếc xe Yamaha biển số 83D1-026.72 (trị giá 10 triệu
đồng) của Hiếu đểđi chơi. Sau khi mượn được xe, Tuấn Anh đưa xe đến cầm cho Sử
với số tiền 5 triệu đồng. Tuấn Anh chuộc lại chiếc xe của mình hết 3 triệu đồng và giao xe của Hiếu cho Sử quản lý. Số tiền 2 triệu đồng còn lại, Tuấn Anh tiêu xài hết.
Lần thứ ba: Ngày 18/6/2016, Tuấn Anh gọi điện cho bạn là Mạnh và nói xe mô tô của mình bị cảnh sát giao thông tạm giữ, không có xe chạy nên Tuấn Anh hỏi
mượn chiếc xe của Mạnh hiệu Wave biển số 83D1-074.49 (trị giá 13 triệu đồng) để
13Phụ lục số: 04.
đi về nhà. Mạnh đồng ý cho mượn. Sau khi mượn được xe, Tuấn Anh đem xe đến tiệm cầm đồ Nguyễn Hùng để cầm với giá 10 triệu đồng. Số tiền cầm xe này, Tuấn
Anh đã tiêu xài hết.
Quan điểm của các CQTHTT về việc xác định tội danh đối với hành vi của Bùi Tuấn Anh như sau:
- CQCSĐT Công an huyện Cù Lao Dung đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Bùi Tuấn Anh về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.14
- Tại bản Cáo trạng số 19/QĐ-KSĐT ngày 29/11/2016, VKSND huyện Cù
Lao Dung đã truy tố Bùi Tuấn Anh về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. - Tại bản án HSST số 06/2017/HSST ngày 5/4/2017, TAND huyện Cù Lao Dung áp dụng điểm a khoản 1 Điều 140; điểm b, p, khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016; khoản 3 Điều 7, điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015 xử phạt Bùi Tuấn Anh 1 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Nhận xét, đánh giá và vướng mắc đặt ra từ vụ án:
Tội LĐCĐTS và tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đều có thủ đoạn gian dối và có hành vi tự nguyện giao tài sản một cách ngay thẳng, hợp pháp trên cơ
sở một hợp đồng cho nên thực tiễn thường có sự nhầm lẫn trong việc xác định hai tội danh này. Tuy nhiên, thủđoạn gian dối trong hai tội danh này có điểm khác biệt rất quan trọng. Đó là:
- Trong tội LĐCĐTS, ngay từ đầu, người phạm tội đã có ý định chiếm đoạt tài sản của người bị hại nên họ đã thực hiện thủ đoạn gian dối. Cụ thể, trong tội
LĐCĐTS, người phạm tội phải có thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của
người khác trước khi họ nhận được tài sản thông qua hình thức hợp đồng. Thủđoạn gian dối phải xảy ra trước hành vi chiếm đoạt về mặt thời gian và là điều kiện tiền
đề cho việc thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
- Trong tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, thủđoạn gian dối cũng là
một trong các thủ đoạn để người phạm tội thực hiện hành vi chiếm đoạt toàn bộ
hoặc một phần tài sản đã được giao một cách ngay thẳng, hợp pháp trên cơ sở một hợp đồng.15 Tuy nhiên, trong tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tại thời
điểm nhận được tài sản của bị hại, người phạm tội chưa có ý định chiếm đoạt tài sản. Ý định chiếm đoạt tài sản chỉ xuất hiện sau khi người phạm tội đã nhận được
14Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 140 BLHS năm 1999 và hiện nay được quy định tại Điều 175 BLHS năm 2015.
tài sản và thời điểm người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối là sau khi họ đã nhận
được tài sản.
Trong vụ án trên, để xác định Bùi Tuấn Anh phạm tội gì cần phải xác định
được Tuấn Anh có thủđoạn gian dối và mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác
trước hay sau khi Tuấn Anh nhận được tài sản của các bị hại. Theo nội dung vụ án, thủ đoạn gian dối của Tuấn Anh là chủ động đưa ra các thông tin không đúng sự
thật nhằm để cho các bị hại tin là thật mà tự nguyện giao tài sản. Cụ thể, Tuấn Anh nói với các bị hại là mượn xe để sử dụng (đối với ông Ngọc), mượn xe để đi chơi (đối với Hiếu), mượn xe để đi vềnhà (đối với Mạnh) nhưng sau khi được các bị hại
đồng ý cho mượn xe thì Tuấn Anh đã đưa ngay xe của các bị hại đến các tiệm cầm
đồđể cầm và lấy tiền tiêu xài cá nhân. Vì thế, thủđoạn gian dối đã có và được Tuấn Anh thực hiện trước khi nhận được tài sản của các bị hại. Tại thời điểm thực hiện thủđoạn gian dối, Tuấn Anh đã có ý định chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Do đó,
theo tác giả, trong trường hợp này, Tuấn Anh đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội
LĐCĐTS (Điều 174 BLHS năm 2015). Việc các CQTHTT huyện Cù Lao Dung khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Bùi Tuấn Anh về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là không đúng với quy định của pháp luật.
Như vậy, vấn đề đặt ra trong vụ án này là để xác định đúng tội danh trong
trường hợp người phạm tội thực hiện thủđoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người
khác trên cơ sở hợp đồng thì cần phải xác định chính xác thời điểm người phạm tội có thủ đoạn gian dối và mục đích chiếm đoạt là trước hay sau khi họ nhận được tài sản. Nếu người phạm tội có thủđoạn gian dối và mục đích chiếm đoạt trước khi họ
nhận được tài sản thì cấu thành tội LĐCĐTS (Điều 174 BLHS năm 2015). Nếu
người phạm tội có thủ đoạn gian dối và mục đích chiếm đoạt sau khi họ đã nhận
được tài sản một cách ngay thẳng, hợp pháp trên cơ sở hợp đồng thì cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 BLHS năm 2015).
Vụ án thứ hai:16
Bản án HSPT số 60/2021/HS-PT ngày 27/5/2021 của TAND tỉnh Khánh Hòa.
Nội dung vụ án
Khoảng 19h ngày 3/1/2020, Thạch đang chơi game tại quán nét Đức Huy thì Nguyễn Hưng Th đến hỏi mượn xe đi công việc. Thạch đồng ý nên đưa chìa khóa xe
máy hiệu Wave, biển số 79N-311.72 cho Th. Th điều khiển xe đến tiệm nét khác để chơi game. Quá trình chơi game, Th bị thua tiền nên nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc
xe máy đã mượn của Thạch. Th chạy xe máy biển số 79N2-311.72 đến quán cà phê Góc phố, tại đây Th mượn tiền của N (chủ quán cà phê Góc phố). N cho Th mượn 4 triệu đồng và Th để lại chiếc xe 79N2-311.72 để làm tin. Hai bên thỏa thuận khi nào Th trả nợ xong thì N trả xe. Sau khi có tiền, Th trả nợvà chơi game hết.
Đến 22 giờ cùng ngày, Th quay lại quán nét Đức Huy và nói với Thạch xe đã
bị Công an giao thông tạm giữ. Đến trưa 4/1/2020, tại quán nét Đức Huy, Thạch
đưa cho Th giấy chứng nhận đăng ký xe máy của chiếc xe biển kiểm soát 79N2-
311.72 đểTh đến Cảnh sát giao thông lấy xe ra. Th mang giấy chứng nhận đăng ký xe đến quán cà phê Góc phố đưa cho N và lấy thêm 2 triệu đồng. Th viết giấy thể
hiện mượn của N số tiền 6 triệu đồng và để chiếc xe máy biển kiểm soát 79N2 - 311.72 làm tin. Sau khi có tiền, Th tiếp tục chơi game hết.
Quan điểm của các CQTHTT về việc xác định tội danh đối với hành vi của Th:
- Tại bản án HSST số 34/2021/HS-ST ngày 02/3/2021, TAND TP. Nha Trang áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s, khoản 1; khoản 2 Điều 51 BLHS, xử
phạt Nguyễn Hưng Th 1 năm 6 tháng tù về tội LĐCĐTS tài sản.
- Ngày 15/3/2021, VKSND TP. Nha Trang có Quyết định kháng nghị số 03/QĐ-VKS-NT về việc kháng nghị bản án sơ thẩm với nội dung đề nghị cấp phúc thẩm xét xử Th về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 1
Điều 175 BLHS năm 2015.
- Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tỉnh Khánh Hòa nhận định: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử Th về tội LĐCĐTS là không đúng. Do đó, đề nghị HĐXX
chấp nhận kháng nghị và xét xử Th về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
theo điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015.
- Tại bản án HSPT số 60/2021/HS-PT ngày 27/5/2021, TAND tỉnh Khánh Hòa chấp nhận Quyết định kháng nghị số 03/QĐ-VKS-NT ngày 15/3/2021 của