* Những kết quả đạt được trong công tác áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt
Trong những năm vừa qua, trên địa bàn cả nước đã xảy ra rất nhiều vụ án lớn, phức tạp, số án hình sự hàng năm có xu hướng tăng cao. Riêng giai đoạn 2010 – 2014 trên địa bàn cả nước đã kh i tố 361.673 vụ án với 537.099 bị can. Số người bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt người trong giai đoạn điều tra cũng rất lớn. Theo thống kê của Cảnh sát phòng chống tội phạm - Bộ Công an, hàng năm, lực lượng Cảnh sát nhân dân đã áp dụng biện pháp bắt người đối với hàng chục nghìn đối tượng (chiếm trên 90% trong tổng số các đối tượng bị áp dụng biện pháp ngăn chặn) [43, tr.58]. Tình hình áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt người được xác định qua bảng số liệu sau.
Bảng 3.1:Tình hình áp dụng biện pháp bắt để tạm giữ ở Việt Nam giai đoạn 2010 - 2014
Bắt, tạm giữ Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
* Tổng số 70.863 91.058 94.120 96.375 98.416 Bắt khẩn cấp 15.031 16.224 17.002 17.893 18.673 Bắt quả tang 49.992 68.003 69.225 70.741 71.658 Truy nã + Đầu thú 5.840 6.831 7.893 7.741 8.085 Số trường hợp VKSND không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp 106 96 120 93 117 Kh i tố 97.000 112.863 120.993 122.641 119.620
Nguồn: Cục thống kê tội phạm và công nghệ thông tin – Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Qua bảng 3.1 có thể rút ra được một số nhận xét sau: (a)Tổng số người bị bắt để tạm giữ hình sự năm 2010: 70.863 người; năm 2011: 91.058 người; năm 2012: 94.120 người; năm 2013: 96.375 người; Năm 2014: 98.416 trên địa bàn toàn quốc với tỷ lệ bắt giữ năm sau tăng hơn so với các năm trước khoảng 1,02 lần; (b) Tỷ lệ tổng số người bị bắt, tạm giữ so với tổng số người bị kh i tố (bị can) chiếm tỷ lệ khá lớn, cụ thể: năm 2010 chiếm 73%, năm 2011chiếm 80,7%, năm 2013 chiếm 78,6%, năm 2014 chiếm 82,2%; (c) Như vậy nhìn chung,hầu hết các trường hợp cơ quan điều tra bắt đều đúng người, đúng tội, đúng căn cứ, các thủ tục pháp luật trong bắt để tạm giữ và chấp hành thời hạn tạm giữ đã được thực hiện nghiêm túc hơn, hạn chế những vi phạm như lạm dụng trong việc bắt tạm giữ, bắt tạm giữ không có căn cứ, để quá hạn tạm giữ; (d) Tuy nhiên, công tác bắt khẩn cấp vẫn còn một số sai phạm nên VKS đã không phê chuẩn lệnh bắt và được cơ quan điểu tra trả tự do: xu thế tăng trong giai đoạn từ 106 trường hợp năm 2010 lên 117 trường hợp năm 2014. Điều này cho thấy tình hình vi phạm quyền con người của người bị bắt đang có xu hướng gia tăng. Điều này chủ yếu là xuất phát từ nguyên nhân các cơ quan điều tra nóng vội trong việc điều tra vụ án, nông nóng trong việc bắt
người bị nghi thực hiện tội phạm. Lạm dụng việc bắt khẩn cấp với tâm lý “bắt cho yên tâm” sau đó tính sau của các cơ quan điều tra, đặc biệt tuyến huyện. Nhiều trường hợp bắt nhưng thiếu căn cứ được BLTTHS quy định nên sau đó VKSND không phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp.
Bảng 3.2: Tình hình bắt bị can để tạm giam
Bắt, tạm giam Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
* Tổng số 10.012 11.307 11.873 12.763 12.998 Số trường hợp VKSND không phê chuẩn lệnh bắt tạm giam 150 179 182 174 157
Nguồn: Cụ thống kê tội phạm và công nghệ thông tin – Viện kiểm sát nhân dân tối cao
Qua bảng 3.2 có thể rút ra được một số nhận xét sau: (a) Số lượng người bị tạm giam từ năm 2010 đến nay tăng nhưng tương đối chậm, trung bình năm sau so với năm trước 1,07 lần; (b) Các cơ quan điều tra đã thực hiện tiến độ điều tra truy tố các vụ án đúng thời hạn luật định nhất là các vụ án có bị can giam lâu, tồn đọng kéo dài đã được tập trung giải quyết; (c) Chất lượng xử lý trong tạm giam được nâng cao, hạn chế tối đa các trường hợp bị oan sai, tạm giam sau phải đình chỉ điều tra, Tòa án tuyên vì không có tội, giảm đi rõ rệt những vi phạm trong tố tụng để xảy ra các vụ tạm giam, xét xử oan, sai.; (d)Vi phạm việc bắt tạm giam bị can còn một số tồn tại thể hiện: Trong một số vụ án chất lượng bắt giam, phê chuẩn tạm giam cũng còn có hạn chế, bắt tạm giam sau phải đình chỉ điều tra vì không có lý do chứng minh được tội phạm, chưa đủ chứng cứ buộc tội. Việc áp dụng biện pháp ngăn chăn tạm giam có nơi có vụ chưa chính xác, chưa thực hiện đúng các quy định tại khoản 1, 2 Điều 88 BLTTHS 2003. Kết quả xét xử hàng năm chứng tỏ việc áp dụng biện pháp tạm giam một số trường hợp chưa cần thiết nhưng họ vẫn bị tạm
giam cho tới khi xét xử rồi Tòa án tuyên không phạt tù giam, tạm giam sau Tòa án xử bằng hoặc thấp hơn thời hạn tạm giam, có một số trường hợp Tòa án tuyên không phạm tội.
*Một số vụ án điển hình
Việc bắt giữ oan sai bắt nguồn từ vụ trộm 8 bao cà phê của nhà bà Bùi Thị Thơ, cùng xóm với nhà ông Võ Văn Chiệu (Tư Chiệu) tại xã Bảo Bình, Xuân Lộc, Đồng Nai. Những thủ phạm của vụ trộm đã câu kết đưa ra lời chứng giả buộc tội các con ông Tư Chiệu. Trên cơ s này, Công an thị xã Xuân Lộc đã bắt, giam giữ 4 người con của ông gần 3 tháng, cho đến khi phát hiện ra thủ phạm thật. Cơ quan pháp luật Xuân Lộc đã nhận ra sai sót, có ý xin lỗi, đền bù cho gia đình nạn nhân, nhưng hai bên không đạt được thỏa thuận. Lúc đầu, gia đình ông Tư Chiệu đòi tới 120 triệu, sau lùi xuống 50 triệu. Theo thỏa thuận đạt được, ngoài khoản tiền 30 triệu đền bù, cơ quan chức năng Xuân Lộc còn hứa sẽ phát văn bản minh oan cho 4 người con của ông Chiệu đến gia đình và địa phương.
Hoặc vụ: vụ bắt oan giám đốc dẫn đến phải đền bù 1 tỷ đồng. Theo đó, ngày 22/6/2011, từ một lá đơn nặc danh, Cơ quan CSĐT Công an TP Buôn Ma Thuột, Viện KSND TP Buôn Ma Thuột đã kh i tố, bắt tạm giam ông Điền về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Ngày 15/10/2012, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk Lắk ban hành quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can trả tự do cho ông Điền. Tổng thời gian ông Điền bị tạm giam là 243 ngày, tại ngoại hầu tra là 238 ngày.
Ngày 31/1/2013, Viện KSND TP Buôn Ma Thuột đã tổ chức công khai xin lỗi ông Điền về việc đã phê chuẩn quyết định bắt giam ông, sau đó có quyết định bồi thường ông Điền tổng số tiền hơn 267 triệu đồng. Tuy nhiên, ông Điền không đồng ý mức bồi thường này và kh i kiện ra tòa đòi bồi
thường hơn 6,9 tỷ đồng vì những tổn thất về tinh thần và kinh tế trong thời gian ông bị giam và điều tra.
Ngày 20/5/2015, TAND TP Buôn Ma Thuột đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và đã tuyên buộc Viện KSND TP Buôn Ma Thuột phải bồi thường tổng số tiền hơn 2,8 tỷ đồng. Ngay sau đó, ông Điền đã kháng cáo một phần bản án yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng số tiền gần 6 tỷ đồng, còn Viện KSND TP Buôn Ma Thuột kháng cáo toàn bộ bản án, chỉ chấp nhận bồi thường hơn 260 triệu đồng và xin xét xử vắng mặt.
Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, HĐXX đã tuyên buộc Viện KSND TP Buôn Ma Thuột phải bồi thường tổng số tiền hơn 1 tỷ đồng. Trong đó, bồi thường thiệt hại do thu nhập bị mất trong thời gian bị tạm giam 38 triệu đồng, bồi thường tổn thất tinh thần 50 triệu đồng, bồi thường thuê đất 256 triệu đồng, thiệt hại về tài sản bị kê biên 329 triệu đồng, thiệt hại về vi phạm hợp đồng kinh tế 390 triệu đồng… Riêng phần lãi suất các khoản vay ngân hàng, hộ cá nhân, phát sinh trong thời gian bị giam oan sai HĐXX không chấp nhận.
Những vụ việc trên cho thấy, vẫn còn nhiều trường hợp người bị bắt oan, sai cần được nghiên cứu, xem xét. Điều này dẫn đến tình trạng quyền con người của người bị bắt trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự của thực sự được bảo đảm. Nhiều trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng bắt oan, sai vi phạm nghiêm trọng quyền con người của người bị bắt. Áp dụng các biện pháp bắt người trái luật, không thực hiện đúng trình tự, thủ tục bắt người...
* Những kết quả đạt được trong công tác giải quyết khiếu nại tố cáo.
Bảo đảm quyền con người của người bị bắt trong giải quyết khiếu nại, tố cáo khác với pháp luật tố tụng hình sự trước đây, BLTTHS 2003 quy định cụ thể về khiếu nại, tố cáo trong một chương riêng. Đây là cơ s pháp lý quan
trọng cho việc giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự nói chung và là hình thức để công dân bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình trong tố tụng hình sự nói riêng. Do BLTTHS quy định cụ thể về quyền khiếu nại, tố cáo, về trách nhiệm của người giải quyết khiếu nại, tố cáo, về phạm vi khiếu nại, tố cáo… cho nên trong những năm gần đây hoạt động giải quyết khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự nói chung, xét xử vụ án hình sự nói riêng đã dần đi vào nề nếp. Trong những năm qua, trên cơ s các quy định của BLTTHS, cơ quan tiến hành tố tụng các cấp nhìn chung đã thực hiện tốt công tác khiếu nại, tố cáo liên quan đến việc giải quyết các vụ án hình sự. Đặc biệt khiếu nại trong giai đoạn điều tra tuy vẫn còn lớn nhưng đã có xu hướng giảm. Bên cạnh đó, trong việc khiếu nạ về việc áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt là không đáng kể trong tổng số khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự. Ở giai đoạn điều tra chủ yếu là các khiếu nại liên quan đến hoạt động điều tra. Có những khiếu nại về việc bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt người đã được giải quyết một cách nhanh chóng và triệt để, đảm bảo không còn khiếu nại kéo dài về biện pháp ngăn chặn bắt người.
Tuy nhiên trong giai đoạn vừa quá đối với khiếu nại liên quan đến việc áp dụng biện pháp bắt vẫn chưa được quy định cụ thể, rõ ràng. Điều 333 BLTTHS chỉ quy định chung: do Viện kiểm sát xem xét, giải quyết. Chúng tôi cho rằng quy định này là chưa phù hợp với chức năng, nhiệm vụ của từng cơ quan tiến hành tố tụng; chính vì vậy mà không phải ngẫu nhiên Thông tư liên tịch số 02/2005/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCABQP-BTP ngày 10-8- 2005 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng ban hành, trong đó có hướng dẫn tách bạch về vấn đề này.
3.2.2. Những tồn tại, hạn chế
Thứ nhất, nghiên cứu các quy định của BLTTHS cho thấy, các quy
định về bảo đảm quyền con người của người bị bắt trong tố tụng hình sự trong đó có giai đoạn điều tra vụ án hình sự chưa được quy định. Do đó, việc áp dụng các quy định này trong trường hợp thực tế còn rất khó khăn, chưa thực sự đảm bảo được yêu cầu. Hiện nay thiếu một điều luật cụ thể, quy định về bảo vệ quyền con người của người bị bắt, hoặc ít nhất là bảo đảm quyền con người của người bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn. Điều này là bất cập quan trọng của BLTTHS dẫn đến việc bảo đảm quyền con người của những nhóm này còn chưa đạt hiệu quả cao trên thực tế.
Thứ hai,vấn đề sử dụng lệnh bắt theo Điều 80 BLTTHS 2003 - bắt bị
can để tạm giam cũng hạn chế việc bảo vệ các quyền con người cơ bản của người bị bắt trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự.
Trong thực tế tiến hành tố tụng nhiều địa phương, nhiều người có ý kiến khác nhau và thực hiện khác nhau về mẫu lệnh bắt tạm giam.
- Loại ý kiến thứ nhất cho rằng, bắt và tạm giam là các BPNC độc lập. Cho nên ban đầu sử dụng lệnh bắt đối với bị can, bị cáo, khi người bị bắt được đưa về trụ s mới ra lệnh tạm giam.
- Loại ý kiến thứ hai cho rằng, chỉ cần sử dụng một lệnh bắt tạm giam là đủ.
- Loại ý kiến thứ ba cho rằng, chỉ cần ra lệnh tạm giam.
Từ các vấn đề thực tiễn và lý luận đã phủ nhận quan điểm cho rằng việc nhập hai thủ tục bắt và tạm giam là tạo điều kiện cho các cơ quan tiến hành tố tụng. Từ sự phân tích trên, chúng tôi cho rằng, việc nhập hai thủ tục là không đúng quy định của BLTTHS. Việc bắt để tạm giam phải sử dụng hai lệnh riêng biệt: Lệnh bắt để tạm giam và lệnh tạm giam, trong đó lệnh bắt bị can,
để tạm giam không ghi thời hạn tạm giam. Điều này dẫn đến việc nguyên tắc bình đẳng trước pháp luật và nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa trong việc bắt người không được thực hiện. Có sự khác nhau giữa những người bị bắt theo những thủ tục khác nhau. Chính điều này dẫn đến việc đảm bảo quyền con người của người bị bắt không đáp ứng được yêu cầu.
Thứ ba,vấn đề bắt khẩn cấp quy định trong BLTTHS hiện nay vẫn
chưa thật rõ ràng nên còn có hai quan điểm gây xâm hại đến quyền con người của những người bị bắt khẩn cấp trong khi đó đây là trường hợp bắt được áp dụng rất nhiều và có nguy cơ xâm phạm quyền con người. Những bất cấp của việc áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt khẩn cấp được thể hiện điểm sau:
Một là: Phải chờ phê chuẩn của Viện kiểm sát sau đó Cơ quan điều tra mới được ra quyết định tạm giữ.
Hai là: Không phải chờ mà sau khi bắt khẩn cấp, trong khi chờ Viện kiểm sát phê chuẩn thì Cơ quan điều tra cứ ra quyết định tạm giữ.
Theo Điều 83 BLTTHS thì trong thời hạn 24 giờ kể từ khi nhận người bị bắt, Cơ quan điều tra phải quyết định tạm giữ hoặc trả tự do cho người bị bắt. Việc quyết định tạm giữ trước hay Cơ quan điều tra phải chờ VKS xem xét xong mới ra quyết định tạm giữ. Thông thường Cơ quan điều tra bắt được người sau đó ra quyết định tạm giữ đồng thời chuyển hồ sơ, văn bản đến VKS để VKS xem xét và phê chuẩn hay không phê chuẩn vào lệnh bắt khẩn cấp của Cơ quan điều tra,VKS sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu về trường hợp bắt giữ khẩn cấp đó, nếu xét thấy cần thiết thì giữ nguyên lệnh đó và phê chuẩn vào lệnh, còn nếu xét thấy không cần thiết thì ra quyết định hủy bỏ quyết định tạm giữ của cơ quan điều tra, trường hợp này cơ quan điều tra phải trả tự do ngay cho người đã bị bắt. VKSNDTC căn cứ khoản 1 Điều 83 BLTTHS 2003 chỉ đạo các VKS địa phương kiểm sát không để Cơ quan điều tra ra quyết
định tạm giữ trước khi có sự xem xét và phê chuẩn vào lệnh bắt khẩn cấp, vì như vậy nếu VKS không phê chuẩn thì người bị bắt đã bị tạm giữ. Việc này có rất nhiều ý kiến tranh luận trên một số báo, tạp chí... Quan điểm cá nhân tôi cho rằng, sau khi bắt được người theo trường hợp khẩn cấp thì Cơ quan điều tra phải ra quyết định tạm giữ, không phụ thuộc vào việc phải chờ VKS phê chuẩn lệnh bắt khẩn cấp mới ra lệnh tạm giữ b i các lý do sau:
Phải cần thiết mới ra lệnh bắt khẩn cấp, điều kiện để bắt khẩn cấp rất chặt chẽ cho nên phải có đủ tài liệu, căn cứ thì Cơ quan điều tra mới được ra lệnh bắt khẩn cấp. Bắt được người có hành vi phạm tội đưa về không thể để một chỗ nào đó tại Cơ quan điều tra, chờ phê chuẩn hoặc không phải đợi đến hết 24 giờ mới quyết định tạm giữ. Nếu cho phép như vậy thì sẽ gây tùy tiện, giữ người trá hình Cơ quan điều tra; nếu sau 24 giờ mới ra quyết định tạm giữ thì người bị bắt đã mất 1 ngày mà không được tính vào để khấu trừ khi thi hành án sau này. Nếu trong thời gian chờ VKS phê chuẩn Cơ quan điều tra vẫn đưa người bị bắt khẩn cấp vào nhà tạm giữ, tạm giam mà không ra lệnh thì cũng vi phạm thủ tục tố tụng: giam, giữ người không có lệnh hợp pháp. Do vậy sau khi đưa người bị bắt về Cơ quan điều tra phải ra quyết định tạm giữ,