Nguyên nhân và giải pháp hoàn thiện

Một phần của tài liệu khởi tố vụ án hình sự lý luận và thực tiễn (Trang 56 - 69)

- Tội phạm đã được đại xá (khoản 6 Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003):

18 Xem: Báo cáo tổng kết năm 2012 Viện kiểm sát tỉnh Vĩnh Long.

3.2. Nguyên nhân và giải pháp hoàn thiện

3.2.1. Nguyên nhân

Những bất cập và tồn tại như trên trong việc áp dụng các quy định về việc khởi tố vụ án hình sự, kiểm sát các hoạt động khởi tố vụ án do những nguyên nhân chính sau đây:

- Việc khởi tố vụ án được giao cho Cơ quan điều tra ra quyết định, sau khi có quyết định khởi tố vụ án thì chuyển cho Viện kiểm sát để Viện kiểm sát thực hiện kiểm sát việc khởi tố. Đối với quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra ra quyết định và phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn. Quy định như vậy tưởng như chặt chẽ, nhưng thực tế, Viện kiểm sát không nắm được việc khởi tố của Cơ quan điều tra do những bất cập trong tiếp nhận và xử lý thông tin tội phạm. Theo ý kiến của một vị cán bộ kiểm sát có nhận định: Khoản 4 Điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: "Viện kiểm sát có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết của Cơ quan điều

tra đối với tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố". Với quy định như trên

thì Viện kiểm sát chỉ có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố của Cơ quan điều tra chứ không có quyền và trách nhiệm kiểm sát việc tiếp nhận, thụ lý tố giác, tin báo về tội phạm tại Cơ quan điều tra. Từ yêu cầu, nhiệm vụ và thực tiễn hoạt động đấu tranh phòng chống tội phạm, có thể thấy quy định tại khoản 4 Điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự có những điểm bất cập sau:

+ Thứ nhất, Viện kiểm sát có thẩm quyền kiểm sát việc khởi tố hoặc không

khởi tố vụ án hình sự. Trong trường hợp quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự không có căn cứ, trái pháp luật thì Viện kiểm sát có quyền quyết định huỷ đối với các quyết định nêu trên (khoản 1, 2 Điều 109 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003) trong khi các căn cứ khởi tố vụ án hình sự (tố giác, tin báo về tội phạm...) Viện kiểm sát không có quyền kiểm sát việc thụ lý hoặc tiếp nhận mà chỉ có trách nhiệm kiểm sát việc giải quyết, nên nội dung của tố giác, tin báo về tội phạm Viện kiểm sát chỉ được biết sau khi Cơ quan điều tra đã giải quyết.

+ Thứ hai, mặc dù Viện kiểm sát có chức năng kiểm sát trực tiếp tố giác, tin

báo về tội phạm tại Cơ quan điều tra nhưng Bộ luật tố tụng hình sự không quy định cho Viện kiểm sát có quyền kiểm sát việc thụ lý, tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, nên trên thực tế Viện kiểm sát không nắm được đầy đủ về số lượng tố giác, tin báo mà Cơ quan điều tra đã thụ lý, do đó không tránh khỏi trường hợp Cơ quan điều tra không vào sổ thụ lý đầy đủ các tố giác, tin báo về tội phạm. Khi Viện kiểm sát tiến hành kiểm sát trực tiếp việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm chỉ tiến hành kiểm tra trên sổ thụ lý, nên kết quả công tác này chưa đạt hiệu quả cao và có khả năng bỏ lọt tội phạm.

+ Thứ ba, theo quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật tố tụng hình sự: "Khi xác định có dấu hiệu tội phạm thì Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Thủ trưởng đơn vị Bộ đội Biên phòng, cơ quan Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển và Thủ trưởng các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra ra quyết định khởi tố vụ án...". Như vậy, ngoài Cơ quan điều tra còn có một số cơ quan khác có

chức năng khởi tố vụ án và điều tra khi có tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có dấu hiệu tội phạm thuộc thẩm quyền của mình (kết quả giải quyết) trong khi Viện kiểm sát chỉ có trách nhiệm kiểm sát kết quả giải quyết của Cơ quan điều tra19.

Theo quy định tại Điều 103 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, Viện kiểm sát phải thống kê được mỗi năm, Cơ quan điều tra tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo về tội phạm. Nhưng chính Viện kiểm sát lại không thống kê được mỗi năm, Cơ quan điều tra các cấp tiếp nhận được bao nhiêu tố giác, tin báo về tội phạm. Điều này không chỉ ảnh hưởng đến việc ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự, mà còn ảnh hưởng đến việc nắm bắt tình hình tội phạm diễn ra như thế nào của Viện kiểm sát.

Nguyên nhân xuất phát từ các cơ quan có thẩm quyền khởi tố như Tòa án, Viện kiểm sát… không chủ động khởi tố, thiếu tinh thần trách nhiệm trong việc

khởi tố nhanh chóng mọi dấu hiệu tội phạm. Trên thực tế, Tòa án ít khi dùng quyền khởi tố vụ án, thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử được quy định tại Điều 104 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003. Một thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao cho biết, tuy chưa có thống kê trong toàn ngành Tòa án, nhưng quyền khởi tố của Tòa án dường như chưa hề được áp dụng kể từ ngày Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 có hiệu lực thi hành, còn bản thân ông qua xét xử, nếu thấy có dấu hiệu tội phạm, hoặc người phạm tội mới thì thường ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ các dấu hiệu, hành vi phạm tội. Hơn nữa, qua xét hỏi tại Tòa, việc xác định các hành vi có dấu hiệu tội phạm phát sinh, hoặc phát hiện ra người phạm tội mới và khẳng định đủ cơ sở để khởi tố vụ án không hề đơn giản, bởi để ra quyết định khởi tố vụ án, các điều tra viên phải mất một thời gian nhất định để tìm hiểu về vụ việc mới có thể quyết định khởi tố vụ án. Vì vậy, không ít vụ việc Hội đồng xét xử thấy có dấu hiệu tội phạm, nhưng để an toàn, thì không sử dụng quyền khởi tố mà trả hồ sơ và yêu cầu khởi tố. Trước thực tế này, nhiều chuyên gia pháp lý cho rằng, nên bỏ quyền khởi tố vụ án của Tòa án, để đúng chức năng, nhiệm vụ của Tòa án, đồng thời cũng phù hợp thực tiễn thi hành luật, không tạo nên một quy định hình thức”20.

Tuy nhiên, việc pháp luật trao cho Tòa án có quyền khởi tố vụ án là chưa khách quan, vì Tòa án là cơ quan xét xử. Tòa xét xử trên cơ sở quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Do đó, nếu Tòa án khởi tố, rồi sau đó lại xét xử chính quyết định khởi tố của mình thì không khách quan trong vụ án mà Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố.

Trên thực tế hoạt động xét xử, quyền khởi tố của Tòa án rất ít được áp dụng kể từ ngày Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 có hiệu lực thi hành, qua xét xử, nếu thấy có dấu hiệu tội phạm, hoặc người phạm tội mới, thì thường ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ các dấu hiệu, hành vi phạm tội. Hơn nữa, qua xét hỏi tại Tòa, việc xác định các hành vi có dấu hiệu tội phạm, hoặc phát hiện ra người phạm tội mới và khẳng định đủ cơ sở để khởi tố vụ 20 Xem: Hải Lý, “ Quyền khởi tố chưa cấp nào đụng đến”,

án không hề đơn giản, bởi để ra quyết định khởi tố vụ án, các điều tra viên phải mất một thời gian nhất định để tìm hiểu về vụ việc mới có thể quyết định khởi tố vụ án. Trước thực tế này, bản thân cho rằng, nên bỏ quyền khởi tố vụ án của Tòa án, để đúng chức năng, nhiệm vụ của Tòa án, đồng thời cũng phù hợp thực tiễn thi hành pháp luật, không tạo nên một quy định hình thức.

3.2.2. Giải pháp hoàn thiện

3.2.2.1. Về thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự

Trên cơ sở những phân tích đã nêu trên, bản thân cho rằng, không nên quy định cho Hội đồng xét xử quyền khởi tố vụ án hình sự, mà chỉ nên quy định Hội đồng xét xử có quyền yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự, nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới. Hội đồng xét xử sẽ ra văn bản đề nghị Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án hình sự. Khi Hội đồng xét xử yêu cầu khởi tố, Viện kiểm sát phải xem xét và nếu có căn cứ thì tự mình khởi tố hoặc yêu cầu Cơ quan điều tra khởi tố để điều tra. Trong trường hợp không có căn cứ khởi tố, thì Viện kiểm sát không khởi tố vụ án hình sự và thông báo bằng văn bản, lý do của việc không khởi tố vụ án hình sự cho Tòa án biết. Theo cách này, sẽ tránh được những bất hợp lý nhưng vẫn đảm bảo quan hệ phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát.

Để tạo điều kiện cho Viện kiểm sát kiểm sát được tình hình tội phạm thông qua việc tiếp nhận, xử lý những thông tin về tội phạm cần giao thêm những thẩm quyền nhất định cho Viện kiểm sát như việc tiếp nhận những thông tin về tội phạm từ các nguồn khác nhau và từ những cơ quan khác nhau (nhất là cơ quan Công an) đều phải được thông báo hàng ngày cho Viện kiểm sát. Viện kiểm sát cần tổ chức một đơn vị tiếp nhận, quản lý, theo dõi những thông tin về tội phạm. Thông qua việc quản lý, theo dõi những thông tin về tội phạm, Viện kiểm sát sẽ nắm được việc thẩm tra, xác minh những thông tin tội phạm này của Cơ quan điều tra các cấp để tránh bỏ lọt tội phạm.

Từ những cơ sở nêu trên, khoản 2 Điều 104 nên sửa đổi như sau: “Trong

trường hợp qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra, Hội đồng xét xử yêu cầu Viện kiểm sát ra quyết định khởi tố vụ án”.

Khởi tố vụ án hình sự là phản ứng của Nhà nước đối với tội phạm và hành vi phạm tội của người phạm tội, xuất phát từ yêu cầu bảo vệ trật tự xã hội, việc đổi mới thủ tục khởi tố vụ án cần đáp ứng được những yêu cầu bảo vệ an toàn các hoạt động trong trật tự quản lý Nhà nước, quản lý kinh tế và quản lý xã hội. Nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội phải được phát hiện, khởi tố và xử lý kịp thời, nhưng phải bảo vệ được những quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan đến những hoạt động này của các cơ quan có thẩm quyền khởi tố vụ án. Trên cơ sở phân tích những nội dung đã trình bày ở phần trên, cần thiết phải đổi mới thủ tục khởi tố vụ án hình sự theo một trong các hướng sau:

Thứ nhất, việc khởi tố vụ án vẫn giao cho Cơ quan điều tra, nhưng Viện

kiểm sát phải phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án hoặc quyết định không khởi tố vụ án của Cơ quan điều tra để tránh được việc lạm dụng khởi tố của Cơ quan điều tra.

Thứ hai, không nên quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 về vấn

đề “Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án

hình sự nếu qua việc xét xử tại phiên tòa mà phát hiện được tội phạm hoặc người phạm tội mới cần phải điều tra”. Vì thực tế Tòa án không có chức năng điều tra, do

vậy nếu Hội đồng xét xử có ra quyết định khởi tố vụ án để điều tra, thì việc có điều tra hay không, hoặc có điều tra để làm rõ việc có tội hay không có tội, phụ thuộc rất nhiều vào sự hợp tác của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát. Tòa án là cơ quan xét xử độc lập, để quyết định một người có tội hay không có tội, nhưng lại ra quyết định khởi tố vụ án hình sự thì sau này xét xử sẽ không khách quan cho vụ án. Hoặc khởi tố rồi, nhưng việc điều tra lại phụ thuộc vào Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, nếu Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, qua quá trình điều tra kết luận không có cơ sở, thì trách nhiệm lại thuộc về Tòa án khởi tố oan. Do đó việc bỏ hẳn quy định Hội

đồng xét xử khởi tố vụ án tại phiên tòa theo quy định tại Điều 104 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 là phù hợp.

Ngoài ra, cơ quan Hải quan, Kiểm lâm, Bộ đội biên phòng, Cảnh sát biển,

một số cơ quan trong Công an nhân dân và Quân đội nhân dân, là những cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, ngoài các cơ quan mà luật quy định, cơ quan ở các ngành khác như công thương, nông nghiệp, giao thông, Văn hóa thông tin, y tế… có quyền tham gia vào hoạt động khởi tố vụ án khi phát hiện tội phạm xảy ra trong lĩnh vực mà mình có trách nhiệm quản lý (tất cả đều phải được Viện kiểm sát phê chuẩn các quyết định khởi tố của các cơ quan này). Thực hiện được điều này sẽ là phản ứng rất nhanh của Nhà nước đối với tội phạm xảy ra trong các ngành, các lĩnh vực mà không phải chờ đợi Cơ quan điều tra có thẩm quyền như đã và đang diễn ra.

3.2.2.2. Về thời hạn khởi tố vụ án

Để công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm đạt hiệu quả cao, giữa Cơ quan điều tra và cơ quan Viện kiểm sát vừa có thể phối hợp, lại vừa có thể chế ước được với nhau trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ riêng của từng cơ quan, đối với lĩnh vực kiểm sát việc giải quyết tin báo, tố giác tội phạm và kiến nghị khởi tố cần hoàn thiện theo các hướng như sau:

Thời hạn giải quyết tin báo và tố giác về tội phạm, kiến nghị khởi tố tối đa là hai tháng là chưa phù hợp, nhất là đối với trường hợp đối tượng đang ở nước ngoài, hoặc vắng mặt tại nơi cư trú, hoặc cần trưng cầu giám định….. Do vậy, để đảm bảo thời gian kiểm tra, xác minh các thông tin, tài liệu làm cơ sở cho việc ra quyết định khởi tố hoặc không khởi tố vụ án hình sự, cần sửa đổi quy định tại đoạn 2 khoản 2 Điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 như sau: “Trong trường hợp tố giác,

tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng, trong trường hợp đặc biệt do thủ trưởng Cơ quan điều tra và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thống nhất đề xuất lên ngành dọc cấp trên xem xét quyết định”.

Việc tăng thời hạn đối với việc tiếp nhận tin báo, tố giác và kiến nghị khởi tố vụ án hình sự, nhằm giảm áp lực cho các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, đảm bảo tính khả thi trong thực tiễn áp dụng pháp luật và mọi tội phạm đều phải được phát hiện xử lý, không vì hết thời gian quy định mà bỏ qua tội phạm đó.

3.2.2.3. Khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu người bị hại

* Thời hạn yêu cầu khởi tố

Cần phải bổ sung quy định về thời hạn yêu cầu khởi tố vụ án, trong đó quy định trong thời hạn 30 ngày, người bị hại có quyền yêu cầu khởi tố vụ án. Quá thời hạn nói trên, nếu người bị hại không yêu cầu khởi tố vụ án, thì coi như họ đã từ chối

Một phần của tài liệu khởi tố vụ án hình sự lý luận và thực tiễn (Trang 56 - 69)

Tải bản đầy đủ (DOC)

(69 trang)
w