bạo lực gia đình
Qua nghiên cứu, chúng ta có thể thấy rằng nhiều quy định của Luật Phòng, chống bạo lực gia đình là khó thực thi.
Thứ nhất, đó là vấn đề áp dụng biện pháp cấm tiếp xúc (người có hành vi bạo lực gia đình bị cấm đến gần nạn nhân trong khoảng cách dưới 30m). Biện pháp này do các cơ quan thẩm quyền của Nhà nước ra quyết định, nhưng việc giám sát thực hiện lại được giao cho người đứng đầu cộng đồng dân cư (trưởng thôn, làng, bản ấp, tổ trưởng dân phố...) phân công người giám sát thực hiện (Điều 22). Về nguyên tắc, cơ quan nhà nước nào ra quyết định thì cơ quan đó phải có trách nhiệm theo dõi, bảo đảm cho quyết định của mình được thi hành. Hoạt động giám sát của các tổ chức xã hội, dân cử chỉ có vai trò hỗ trợ và giám sát. Thời hạn cấm tiếp xúc chỉ có ba ngày là chưa hợp lý. Khoảng cách cấm tiếp xúc 30m sẽ được thực thi trong thực tế như thế nào? Bằng cách nào tổ trưởng dân phố giám sát và kết luận là người bị cấm tiếp xúc đã vi phạm khoảng cách 30m này?
Thứ hai, Luật cũng chưa thực sự tạo được cơ sở pháp lý an toàn cho người tố giác, cung cấp thông tin về bạo lực gia đình. Do vậy, trong thực tế có
nhiều người biết về hành vi bạo lực gia đình nhưng lại không dám khai báo vì sợ “đụng chạm”, sợ bị trả thù hay sợ ảnh hưởng đến tình làng nghĩa xóm.
Thứ ba, quy định về “Địa chỉ tin cậy cộng đồng” được ghi nhận tại
Điều 30 Luật Phòng, chống bạo lực gia đình là “cá nhân, tổ chức có uy tín,
khả năng và tự nguyện giúp đỡ nạn nhân bạo lực gia đình tại cộng đồng dân
cư” và “Cá nhân, tổ chức thông báo về việc nhận làm địa chỉ tin cậy, nơi đặt
địa chỉ tin cậy với Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi đặt địa chỉ tin cậy. Tuỳ theo điều kiện và khả năng thực tế, địa chỉ tin cậy ở cộng đồng tiếp nhận nạn nhân bạo lực gia đình, hỗ trợ, tư vấn, bố trí nơi tạm lánh cho nạn nhân và thông báo cho cơ quan có thẩm quyền biết”. Như vậy, có thể hiểu “Địa chỉ tin cậy cộng đồng” là nơi tạm lánh tạm thời trong một khoảng thời gian nhất định cho nạn nhân bạo lực gia đình, đó có thể là nhà người nào đó tin cậy trong cộng đồng dân cư, có khả năng che chở bảo vệ và giúp đỡ nạn nhân bạo lực. Do đó, vấn đề về thái độ, sự nhiệt tình, có trách nhiệm đối với nạn nhân bạo lực cũng cần đặt ra. Bên cạnh đó, hiện vẫn chưa có cơ chế rõ ràng về việc hỗ trợ kinh phí cho “Địa chỉ tin cậy cộng đồng”. Mặc dù xây dựng “Địa chỉ tin cậy cộng đồng” là do khả năng và tự nguyện của cá nhân, tổ chức nhưng cũng nên có sự hỗ trợ về kinh phí từ phía nhà nước để tăng cường hiệu quả cho hoạt động này.
Thứ tư, về nguồn nhân lực, cán bộ thực hiện nhiệm vụ thi hành việc phòng, chống bạo lực gia đình thường là kiêm nhiệm nên nếu chỉ yêu cầu họ tự nguyện, tự giác thì rất khó. Do đó phải có chính sách rõ ràng về trợ cấp thu nhập cho họ.
Thứ năm, quy định Nhà tạm lánh bộc lộ những băn khoăn về tính khả thi của mô hình này, khi mà phương thức hoạt động, cách thức tổ chức chưa được quy định rõ và quy định có tính bị động - người bị bạo hành phải trốn. Nhà nước mới chỉ dừng lại ở việc khuyến khích thành lập những cơ sở tạm lánh và những quy định về việc hỗ trợ kinh phí cho hoạt động của những cơ sở này còn chung chung, thiếu cụ thể. Ví dụ: Khoản 2, Điều 19 NĐ 08/CP
quy định việc hỗ trợ kinh phí cho cơ sở hỗ trợ nạn nhân bạo lực gia đình được thực hiện theo kế hoạch về phòng, chống bạo lực gia đình do Uỷ ban nhân dân các cấp lập; kinh phí hỗ trợ được bố trí trong dự toán ngân sách hàng năm của các cấp dành cho công tác phòng, chống bạo lực gia đình. Kinh phí này được xác định căn cứ vào quy mô, hiệu quả hoạt động của cơ sở, số nạn nhân bạo lực gia đình được trợ giúp hàng năm. Nếu chỉ dừng lại ở quy định như
vậy thì rất khó để xác định được nguồn kinh phí hỗ trợ cho những cơ sở tạm
lánh là bao nhiêu. Hơn nữa, khi trẻ em là nạn nhân của bạo lực gia đình thì sẽ
tiếp cận Nhà tạm lánh như thế nào? Trong trường hợp cha là người gây bạo
lực với trẻ thì mẹ có thể yêu cầu cho con tạm lánh, hay trường hợp mẹ gây
bạo lực thì cha có thể yêu cầu tạm lánh. Tuy nhiên, nếu cả cha và mẹ đều có
hành vi bạo lực với con thì đứa trẻ có thể tự yêu cầu tạm lánh hay không? Hay người trưởng thành khác trong gia đình sẽ thực hiện quyền yêu cầu này? Ngoài ra, trẻ em vẫn là đối tượng phụ thuộc vào cha mẹ nên việc người ngoài đưa các em vào nơi tạm lánh mà không có sự đồng ý của cha, mẹ thì có vẻ không phù hợp. Trong tình huống này rất cần sự can thiệp của cơ quan nhà nước có thẩm quyền để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ. Như vậy, Luật Phòng, chống bạo lực gia đình nên quy định cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc bảo vệ quyền trẻ em có thể yêu cầu tách trẻ em ra khỏi cha mẹ khi bị cha mẹ bạo lực xâm hại đến tính mạng, sức khỏe.
Thứ sáu, quy định về biện pháp phạt tiền cũng bộ lộ bất cập. Mức phạt tiền được quy định tại NĐ 167/2013/NĐ-CP chưa thực sự hợp lý, thiếu tính răn đe bởi mức xử phạt nhìn chung là thấp. Ví dụ như: Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng đối với hành vi cưỡng ép người khác tảo hôn bằng cách hành hạ, ngược đãi, uy hiếp tinh thần hoặc bằng thủ đoạn khác (Điều 55) hay phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng đối với hành vi cưỡng ép thành viên gia đình thực hiện các hành động khiêu dâm, sử dụng các loại thuốc kích dục (Điều 52); Phạt tiền từ 300.000 đồng đến 500.000
đồng đối với hành vi thường xuyên đe doạ bằng bạo lực để buộc thành viên gia đình ra khỏi chỗ ở hợp pháp của họ (Điều 57). Mặt khác, trong nhiều trường hợp biện pháp này có thể trở thành “con dao hai lưỡi”, khiến tình trạng bạo lực nghiêm trọng hơn: người có hành vi bạo lực vì phải nộp phạt mà trút giận lên nạn nhân bằng những hành vi bạo lực kinh khủng hơn, tinh vi hơn.
Các hành vi bạo lực về tinh thần trong gia đình ngày càng xảy ra phổ biến và khó lường. Không như các hành vi bạo lực về mặt thể xác dễ biểu lộ ra bên ngoài để xã hội có thể lên án và can thiệp, các hành vi áp bức về mặt tinh thần thường rất kín, thường thì nạn nhân sợ hãi âm thầm chịu đựng một mình.
Tóm lại, quá trình thực thi luật Phòng, chống bạo lực gia đình gặp phải không ít bất cập, hướng dẫn thi hành luật chưa cụ thể, chưa tới được những người làm việc trực tiếp ở cơ sở, chưa có kế hoạch tổng thể và phân bổ ngân sách rõ ràng cho việc thực thi luật ở địa phương, nâng cao năng lực, đào tạo nhân lực về bạo lực gia đình và áp dụng luật còn yếu, chưa có đánh giá một cách hệ thống về hiệu quả thi hành luật.