*Tính đơn hướng: sau khi điều chỉnh các mối quan hệ khả dĩ giữa các biến quan sát trong mô hình bằng chỉ báo MI (Modification Indices), kết quả phân tích CFA mô hình tới hạn gồm: Chi square/df = 2,554 < 3, CFI = 0,908, TLI = 0,900, IFI = 0,908 > 0,9, GFI = 0,878 ᵙ 0,9 và RMSEA = 0,047 < 0,08, chứng tỏ mô hình lý thuyết phù hợp với dữ liệu thị trường và bảo đảm tính đơn hướng.
*Giá trị hội tụ: 40 biến quan sát thuộc HANT, HATC, HATT và YDTL của du khách đều có trọng số chuẩn hóa > 0,5 và có ý nghĩa thống kê (p < 0,05) (Hình 3.3 và Phụ lục 5.3) do đó có thể xem mô hình tới hạn đạt giá trị hội tụ.
* Độ tin cậy của thang đo: kết quả Bảng 3.11 cho thấy, phương sai trích của 3 nhân tố Ý định trở lại (YDTL), Giao thông thuận tiện (GTTT) và Nét độc đáo Huế
(DDH) có giá trị ≥ 50%, các nhân tố còn lại đều có giá trị nằm trong khoảng 40% - 49% (>30%), nằm trong miền chấp nhận được [16]. Trong khi đó, độ tin cậy tổng hợp (CR) của tất cả các nhân tố/thành phần trong mô hình lý thuyết đạt khá cao từ 0,701 – 0,866 (> 0,7). Do đó, mô hình tới hạn đạt yêu cầu về độ tin cậy thang đo.
Bảng 3.11. Độ tin cậy tổng hợp và phương sai trích của các nhân tố/ thành phần trong mô hình tới hạn
Thành Số biến Độ tin cậy Phương sai
phần/Nhân tố quan sát tổng hợp (CR) trích (AVE)
1. HANT 28 - HDTN 3 0,734 0,485 - VHLS 5 0,763 0.393 - DTDL 6 0,808 0,396 - DDH 3 0,749 0,499 - MTHT 5 0,811 0,463 - GTTT 3 0,859 0,671 - TCGC 3 0,701 0,443 2. HATC 4 0,775 0,468 3. HATT 5 0,829 0,493 4. YDTL 3 0,866 0,685
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018)
* Giá trị phân biệt: Bảng 3.12 cho thấy, hệ số tương quan giữa 6 cặp nhân tố/thành phần trong mô hình tới hạn đều < 1 và có ý nghĩa thống kê (p < 0,05), chứng tỏ các nhân tố/thành phần trong mô hình tới hạn đạt giá trị phân biệt.
Bảng 3.12. Kiểm định giá trị phân biệt của mô hình tới hạn
Quan hệ Hệ số tương quan (r) SE(1) CR(2) P value
1. HATT<--> HATC - 0,475 0,033 44,157 0,000 2. HATT <--> HANT 0,727 0,026 10,474 0,000 3. HATT<--> YDTL 0,473 0,033 15,757 0,000 4. HATC <--> HANT -0,554 0,032 49,174 0,000 5. HATC <--> YDTL -0,447 0,034 42,614 0,000 6. HANT <--> YDTL 0,464 0,034 15,940 0,000
(Nguồn: Kết quả phân tích dữ liệu điều tra của tác giả, 2018) Ghi chú: (1)= √
1− 2
(2)=
1−
−2
Tóm lại, từ thang đo ban đầu gồm 44 biến quan sát thuộc 4 nhân tố/thành phần của mô hình lý thuyết, sau khi đánh giá thang đo sơ bộ (hệ số Cronbach's Alpha), kiểm định thang đo (EFA và CFA) đã rút gọn còn 40 biến với các thành phần không thay đổi. Nhìn chung, thang đo được thiết lập đã thể hiện được những nguồn lực du lịch nổi trội về tự nhiên và nhân văn cũng như các điều kiện cần thiết khác (cơ sở hạ tầng du lịch, nhân lực, giá cả, giao thông, khả năng tiếp cận…) của điểm đến du lịch Huế. Bộ thang đo này được sử dụng để thực hiện kiểm định các giả thuyết nghiên cứu của luận án.
3.2.3. Kiểm định giả thuyết mô hình nghiên cứu3.2.3.1. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu 3.2.3.1. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu
Luận án sử dụng phương pháp phân tích mô hình cấu trúc tuyến tính (SEM) để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu được đề xuất trong mô hình “Ảnh hưởng của hình ảnh điểm đến du lịch Huế tới ý định quay trở lại của du khách”. Kết quả thể hiện ở Hình 3.4.
Thực hiện điều chỉnh một số mối quan hệ khả dĩ giữa các sai số của các biến quan sát (chỉ số MI), chỉ số sự phù hợp của mô hình lý thuyết (Model fit) từ phân tích SEM như sau: Chi square/df = 2,562 < 3, CFI = 0,907, TLI = 0,900, IFI = 0,908 (≥ 0,9), GFI
= 0,879 ᵙ 0,9 (có thể chấp nhận được) và RMSEA = 0,047 < 0,084). Kết quả này cho thấy mô hình lý thuyết tương thích với dữ liệu thị trường.
Đối với các mối quan hệ giữa HATC với HANT, HATT và YDTL, mặc dù hệ số hồi quy mang dấu âm, nhưng vẫn thể hiện ảnh hưởng cùng chiều bởi thiết kế thang đo HATC (trung bình đánh giá càng thấp càng tốt) ngược chiều so với các thang đo HANT, HATT và YDTL (trung bình đánh giá càng cao càng tốt). Do đó các mối quan hệ trong mô hình đều đạt tiêu chuẩn về giá trị liên hệ lý thuyết.