II.CẤM ĐOÁN BẢN NĂNG TÍNH DỤC TRONG VĂN HỐ TRUYỀN THỐNG

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) cấm kỵ và đối phó với cấm kỵ nhìn từ góc độ văn hóa (khảo sát qua thơ nôm truyền tụng của hồ xuân hương) (Trang 43 - 47)

I. CƠ SỞ VĂN HOÁ CỦA CẤM KỴ ĐỐI VỚI ĐỜI SỐNG BẢN NĂNG

II.CẤM ĐOÁN BẢN NĂNG TÍNH DỤC TRONG VĂN HỐ TRUYỀN THỐNG

Như trên chúng tơi đã trình bầy, đạo đức, lễ giáo của Nho giáo nhằm xây dựng mẫu người thánh nhân quân tử. Mẫu người này xa lạ với con người tự nhiên, trần tục. Nếu nói văn hóa là sự vượt thốt cái bản năng thì điều đó rất đúng với văn hóa Nho giáo. Thực ra, bất cứ văn hóa nào cũng khắc phục cái bản năng. Nhưng với sự phát triển của lịch sử, sự cực đoan trong thái độ của Nho giáo đối với bản năng tính dục dần dần lộ rõ. Các cấm kỵ đối với đời sống bản

năng trước hết phản ánh sự lựa chọn Nho giáo của xã hội Việt Nam thời trung đại.

Trong văn hoá Nho giáo truyền thống, các cấm kỵ bản năng đa dạng, phong phú vô cùng. Cấm đoán dễ thấy trước hết là cấm đoán nhằm vào tiếp xúc trực tiếp, tự nhiên nam nữ. Đối với quan hệ nam nữ, các nghi lễ được đặt ra mang tính chất “cách ly”, nam nữ thụ thụ bất thân, kiểm soát khả năng gần gũi về thân thể giữa hai giới. Kinh Lễ qui định: “Là đàn ông không nên bàn việc trong phòng khuê (tức việc của đàn bà), là phụ nữ không được bàn việc bên ngồi (tức việc của đàn ơng). Nếu không phải là ngày tế lễ hoặc ngày tang tế, trai gái khơng được đưa cho nhau vật gì (vì tránh đụng vào tay nhau). Nếu có trao, người nữ phải cầm một cái thúng (để nhận vật ấy); khơng có thúng thì hai bên (trai gái) phải quỳ xuống đặt vật (định trao) xuống đất rồi người nữ nhận lấy. Ngồi và trong khơng được chung đụng (trai gái), không được tắm chung, khơng được ngồi chung chiếu ngủ trong phịng, không được ăn chung. Trai gái không được mặc chung quần áo. Những việc trong phịng kh khơng được nói ra ngồi, những việc bên ngồi khơng được cho lọt vào (phòng khuê). Trai vào phịng kh khơng được nói cười chỉ chỏ, đang đêm đi đâu phải cầm đuốc, nếu khơng có đuốc thì khơng đi. Đi trên đường cái, trai đi bên phải, gái đi bên trái”

[70, 135]. Mục đích cấm đốn ở đây không phải là “diệt dục” mà nhằm đưa quan hệ tính dục vào vịng kiểm sốt của đạo đức, lễ giáo, ngăn chặn khả năng quan hệ nam nữ bất chính, tình dục ngồi hơn nhân. Lê Thánh Tơng, ơng vua đã có cơng đưa Nho giáo lên địa vị chính thống trong xã hội Việt Nam, đã thiết lập những điều cấm kỵ về phương diện thân xác đúng với khuôn mẫu như Kinh lễ

đã nói, trong 24 điều giáo huấn để răn dạy dân chúng, đáng chú ý 3 điều sau:

Điều 7) Người đàn bà gố chồng khơng được tìm kiếm người trai trẻ, nói thác là ni con ni, làm việc gian dâm vụng trộm; Điều 16) Khi chèo hát, lúc hội hè, trai gái đến chơi xem, không được đứng ngồi lẫn lộn để ngăn ngừa thói dâm ơ; Điều 18) Các viên phủ, huyện đều chiểu theo địa phận sở tại cắm thẻ bài răn cấm trai gái không được tắm cùng bến, để tỏ rõ sự phân biệt về lễ phép. [140,

64]. Nội dung này khá ăn khớp với thông tin ghi chép trong Đại Việt sử ký toàn

thƣ về việc nhà vua đã cấm điệu múa “lí liên” ở q hương mình, một điệu múa

có nét tục tĩu xét theo quan điểm Nho giáo. Và chúng là sự tiếp nối quá trình Nho giáo hóa phong tục xã thơn Việt Nam, thấy từ hồi Trần Nhân Tông đi các địa phương vận động bỏ các “dâm từ”.

Cuốn Việt Nam văn minh sử dẫn ra những điều khoản cấm đốn về tính dục. Nếu có quan hệ nam nữ đặt trong tương quan với chữ hiếu (có tang cha mẹ)

sẽ bị trừng phạt, đại loại như : 1) Đương có tang cha mẹ mà chơi bời, rượu chè, trai gái, không chút buồn rầu sẽ bị tội trượng chín chục, lưu đi châu xa. 2) Các con có tang cha mẹ, vợ, nàng hầu có thai, phải tội trượng một trăm, lưu đi châu xa. 3) Đương có tang cha mẹ mà vợ con hay nàng hầu có thai đến ngày đẻ con là ba ngày trước ngày hết tang, sẽ bị lưu đi châu xa. 4) Đương có đại tang mà giá thú ngầm, sẽ bị tội 80 trượng, biếm một tư. 5) Đương có đại tang mà phạm tội thông gian, sẽ bị tội lưu đi châu xa. 6) Đương có đại tang mà phạm tội cưỡng gian, sẽ bị tội chết [84, 748]. Cấm kỵ về tính dục trước hết để bảo vệ đạo

hiếu. Và sự ngăn chặn quan hệ nam nữ ngồi hơn nhân khơng chỉ dừng lại ở lời khuyên, thuyết giáo mà được bảo đảm hiệu lực bằng những hình phạt rất tàn bạo.

Quan hệ nam nữ cần được kiểm soát theo nghĩa là khơng được phép có quan hệ tình dục trước hơn nhân. Nếu đơi nam nữ có quan hệ “gian dâm” trước hơn nhân bị phát hiện thì người trong cuộc sẽ bị trừng phạt gắt gao: 1) Trước thông dâm mà sau lấy nhau (tiền dâm hậu thú) thì bị tội đồ đánh trượng tám chục, sung vào lính bản phủ. Người đàn bà bị đánh năm mươi roi. 2) Đã làm hơn lễ nhưng chưa đón dâu về mà hai bên thông gian cũng bị coi là con cháu mất giáo dục, mỗi người bị trượng một trăm roi” [84, 758].

Định nghĩa về “gian thông” (thông gian nam nữ) rất rõ ràng. Quan hệ tình dục với vợ người khác, chủ nhà gian thơng với đầy tớ, có tang mà gian thơng, đã đính hơn chưa làm lễ thành hơn có quan hệ cũng là gian thơng…Theo Lê triều hình luật, Gian thơng cƣơng, quyển 3, tờ 22a - 23a, hình phạt đối với tội thơng

gian rất khắc nghiệt: 1) Phàm kẻ nào gian dâm với vợ lẽ (thiếp) người ta thì bị giảm xuống một đẳng. Chính người thê thiếp thơng gian ấy cũng bị tội lưu; nếu có điền sản, thì điền sản giao về cho người chồng. Đám nào chưa thành hơn thì giảm xuống một đẳng; 2) Phàm chủ nhà hoặc con gái hay nàng dâu chủ nhà để tớ trai (nơ) gian thơng thì phạm tội lưu; 3) Phàm đang có tang cha mẹ hoặc tang chồng mà gian thơng thì phạt tội chém; 4) Phàm những đám mới đính hơn, nhưng chưa làm lễ thành hơn, mà đã “hợp cẩn” với nhau thì về phần người con gái thì phải phạt đánh địn năm mươi roi (6a). Đến triều Nguyễn làm bộ Hoàng

Việt luật lệ, ghi: “Nam nữ đã đính hơn với nhau, nhưng chưa cưới mà đã thông

gian phạt trăm trượng” (quyển 22, tờ 1b); “Người đàn bà mà phạm tội gian dâm thì là hết cả liêm sỉ, nên bắt cởi áo, cho mặc váy mà gia hình. Cịn tội khác khi phạt tội, cũng được mặc cả áo” (quyển 2, tờ 34a, 34b); “Đàn bà phạm tội gian dâm, hễ là người chồng khơng có vật lực thì cứ theo luật mà xử phạt; cịn những người có vật lực cùng hạng mệnh phụ và hạng vợ cả quan viên, nếu phạm tội đáng phạt vào hạng một trăm trượng thì được phép cho chuộc bằng tiền bạc” (quyển 2, tờ 35b).

Các qui định về hình phạt nghiêm khắc dành cho các tội gian dâm khác nhau nói trên đều nhằm bảo vệ đạo lý Nho giáo, nhằm đề cao hiếu, gián tiếp dẫn đến đề cao chữ trung. Thực ra chúng cũng có tác dụng tích cực và hợp lý theo một nghĩa nào đó. Chẳng hạn, hạn chế tội xâm hại tính dục, bảo vệ người phụ nữ, gắn liền quan hệ nam nữ với trách nhiệm gia đình, hạn chế nạn ngoại tình… Nhưng các diễn ngơn về cấm đốn và chủ trương trừng phạt nghiệt ngã đã gieo rắc mặc cảm tội lỗi, xấu xa, thấp hèn về đời sống tính dục; định hướng dùng lý trí đạo đức chống lại tình cảm tự nhiên có thể dẫn đến tính hình thức, sự giả dối về đạo đức; sự cấm đốn vơ lý, nhất là đối với những trường hợp tình yêu nam nữ khơng được cha mẹ đồng ý vì các lý do khác nhau, hay sự ép gả bất chấp sự phản đối của con cái.

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) cấm kỵ và đối phó với cấm kỵ nhìn từ góc độ văn hóa (khảo sát qua thơ nôm truyền tụng của hồ xuân hương) (Trang 43 - 47)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(164 trang)