6. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của luận án
2.3. Các phương thức giải quyết tranh chấp trong tiêu dùng
2.3.1.Giải quyết tranh chấp tiêu dùng bằng phương thức ngoài Toà án
- Giải quyết tranh chấp tiêu dùng bằng phương thức thương lượng
Phương thức thương lượng là phương thức giải quyết tranh chấp không cần đến sự tham gia của nhân vật thứ ba, hoặc sự tham gia của cơ quan Nhà nước, hoặc văn phòng tư nhân. Đặc điểm của phương thức: các bên tham gia tranh chấp cùng nhau bàn bạc, thảo luận, nói lên các ý kiến, cùng nhau tìm ra các giải pháp hữu hiệu phù hợp để chính bản thân các bên tự làm sáng tỏ các mâu thuẫn, và tự mình giải quyết. Kết quả thương lượng thường là các cam kết, thống nhất các giải pháp dùng để tháo gỡ các mâu thuẫn mà trước đó các bên chưa nhận thức được [27, tr.183]. Kết quả thương lượng được ghi nhận trong biên bản, nội dung của nó bao gồm các vấn đề sau: trong nội dung, nói về sự kiện pháp lí của các bên đối với tranh chấp, chính kiến của các bên mâu thuẫn ra sao, cách giải quyết được nêu lên, và các thống nhất, cam kết thoả thuận đã có được. Đối với một số quốc gia có nền kinh tế thị trường phát triển, nếu biên bản thương lượng hợp lệ, thì các thỏa thuận trong biên bản đó có giá trị và mang tính ràng buộc đối với các bên, nó cũng là chân lý, là một
bằng chứng quan trọng để khởi kiện, hoặc cưỡng chế nếu một trong các bên không tuân theo [27, tr.184].
Đặc trưng phương thức thương lượng: Một là, cách thức giải quyết ngoài Toà án, không chính thức, các bên tự chọn. Hai là, không cần có sự tham gia của bên thứ ba để trợ giúp. Ba là, thể hiện thông qua sự tự do ý chí, tự nguyện thỏa thuận. Bốn là,
chỉ có các bên với nhau, và chính bản thân mình dàn xếp.
Ưu điểm của phương thức thương lượng: Một là, các bên tham gia tranh chấp chủ động trong việc lựa chọn thời gian hợp lý, địa điểm, và thể hiện được tính thân mật [45, tr.44]. Hai là, nhanh gọn, tiết kiệm thời gian, chi phí. Ba là, giải quyết kín đáo giữ được uy tín bí mật trong việc kinh doanh. Bốn là, nếu thương lượng thành công xua tan sự căng thẳng về tâm lý của các bên tranh chấp [117, tr.759]. Năm là, duy trì được mối quan hệ hữu hảo cùng nhau thắng lợi.
Nhược điểm của phương thức thương lượng: Nếu một trong các bên thiếu thiện chí hợp tác, hoặc không tôn trọng, phương thức này không thể áp dụng [45, tr.41]. Phương thức này dựa vào sự thiện chí của các bên, Sự thiện chí của các bên đóng vai trò then chốt quyết định sự thành công hoặc thất bại. Nếu không thiện chí sẽ bất thành, và mất thời gian chọn ra phương thức khác để giải quyết.
- Thương lượng được sử dụng để giải quyết tranh chấp tiêu dùng theo PLBVQLNTD tại Việtnam được quy định tại Điều 30 k1 điểm a LBVQLNTD 2010. Ngoài một số ưu điểm nhất định, mặt hạn chế của nó là không được phép sử dụng khi các tranh chấp xảy ra gây thiệt hại cho các lợi ích sau: Thứ nhất, lợi ích của Nhà nước. Thứ hai, lợi ích của nhiều NTD. Thứ ba, lợi ích công cộng.
Ở Việt Nam, LBVQLNTD 2010 Điều 32 có quy định: kết quả thương lượng phải được lập thành văn bản, nhưng giá trị pháp lý vẫn chưa được đề cập [27 , tr.185], vì thế ở Việt Nam chưa được lựa chọn nhiều do nguyên nhân trên, và một số nguyên nhân khác khách quan như: việc thừa nhận, thiện chí các bên, việc thi hành. Mặc dù giá trị pháp lý của kết quả thương lượng bằng văn bản vẫn chưa được đề cập, tuy nhiên cũng phải xem văn bản thương lượng này là một chứng lý. Theo Từ điển tiếng Việt 2018 định nghĩa về văn bản như sau: "văn bản là bản viết hoặc
bản in, mang nội dung là những gì cần được ghi để lưu lại làm bằng" [91, tr.1395]. Suy cho cùng, văn bản thương lượng là một bằng chứng về sự thiện chí của các bên, như một bản hợp đồng đựơc dựa trên cơ sở tự do cam kết của các bên, nên cần được pháp luật bảo đảm và công nhận giá trị đích thực.
- Giải quyết tranh chấp tiêu dùng bằng phương thức hòa giải
"Hòa giải: thuyết phục các bên tranh chấp tự giải quyết tranh chấp của mình một cách ổn thỏa". Thường thì hòa giải được thực hiện sau khi sử dụng phương thức thương lượng không mang lại kết quả [117, tr.365]. Hoà giải là một phương thức giải quyết tranh chấp, trong quá trình thương lượng có sự tham gia của bên thứ ba độc lập với vai trò trung gian do các bên cùng nhau chấp nhận hoặc cùng chị định để trợ giúp cho đôi bên tìm ra phương thức phù hợp chấm dứt mâu thuẫn trong tranh chấp [27, tr.187].
Đặc trưng của phương thức hòa giải: Một là, phương thức mang tính tự nguyện thỏa thuận, do các bên chọn. Hai là, bên thứ ba hay còn gọi là bên trung gian đóng vai trò then chốt và đặc trưng của phương thức hòa giải. Ba là, bên trung gian không đưa ra phán quyết, mà phán quyết tùy thuộc vào các bên, bên trung gian sử dụng kiến thức của mình giúp cho các bên tự tìm đường và chính bản thân mình chọn ra giải pháp đi đến quyết định.
Ưu điểm của phương thức hòa giải: Một là, các bên được lựa chọn hoặc chỉ định người hòa giải. Hai là, phương thức hòa giải mang tính thân mật. Ba là, dựa vào sự thiện chí các bên có sự trợ giúp của người thứ ba.
Nhược điểm của phương thức hòa giải: Một là, nếu người thứ ba thiếu kiến thức chuyên môn sẽ khó đánh giá đúng vấn đề. Hai là, nếu các bên thiếu thiện chí phương thức này khó có thể áp dụng.
Phân dạng về hoà giải bao gồm: hoài giải trong tố tụng và hoà giải ngoài tố tụng. Hòa giải ngoài tố tụng là hòa giải được thực hiện trước khi tranh chấp ra cơ quan tài phán, việc hòa giải là việc riêng của các bên, tuy nhiên vẫn có một số vấn đề liên quan đến pháp lý được nêu ra. Vấn đề đầu tiên: người trung gian hòa giải do các bên chọn, có thể quy định trước trong hợp đồng, sau đó nếu phát sinh tranh
chấp sẽ đựơc các bên chỉ định. Nếu chưa quy định trong hợp đồng, khi phát sinh tranh chấp thì đôi bên cần tiến hành thỏa thuận với nhau để chỉ định trung gian hòa giải. Vấn đề thứ hai: quy trình thực hiện trung gian hòa giải có thể do các bên xác định. Nếu không xác định, trung gian hòa giải có toàn quyền đưa ra quyết định quy định phù hợp. Vấn đề thứ ba: trung gian hòa giải đưa ra ý kiến, nhận xét, phân tích, kể cả đề xuất, và chúng chỉ mang tính chất khuyến nghị cho đôi bên, không mang tính quyết định. Nếu các bên đồng ý đề xuất hoặc ý kiến đó thì các bên phải tuân theo vì lúc đấy chúng có giá trị bắt buộc thực hiện.
Ở Việt Nam, "trung gian hòa giải" là cụm từ dùng chung, không phân biệt đối với người thứ ba làm hòa giải, đưa ra lời khuyên từ việc đánh giá, phân tích, nhận xét, ý kiến để hỗ trợ các bên. Còn ở Pháp phân biệt rõ ràng giữa trung gian và hoà giải như sau: trung gian là người có thể đề ra các giải pháp nêu các ý kiến và đề nghị. Trong khi hòa giải viên là người chỉ có chức năng duy nhất là hỗ trợ các bên không đưa ra kiến nghị, giải pháp, tư vấn hay quyết định. Người hòa giải chỉ sử dụng kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm hướng dẫn thuyết phục các bên cùng nhau bàn bạc tự giải quyết vấn đề của chính mình [78].
Việc hòa giải có thể diễn ra bất kỳ giai đoạn nào khi xét xử ví dụ: trước, trong, sau khi xét xử, ngay cả đã có phán quyết. Mục tiêu mong muốn sự giải quyết tranh chấp, mang tính hiệu quả cao bằng con đường thỏa thuận [27, tr.190]. Ở Việt Nam hiện nay, hòa giải trong tiêu dùng cũng gồm hai loại: hòa giải trong tố tụng và hòa giải ngoài tố tụng, có sự tham dự của người thứ ba.
Hòa giải trong tố tụng được thực hiện trước lúc ra phán quyết [27, tr.190]. Sau khi thỏa thuận thành, quyết định công nhận sẽ có hiệu lực pháp luật ngay khi được đưa ra, theo quy định k1 Điều 213 BLTTDS 2015.
Hòa giải ngoài tố tụng: Một là, các bên tham gia được phép lựa chọn người hoà giải gồm cá nhân hoặc tổ chức hòa giải theo quy định tại Điều 33 LBVQLNTD 2010.
Hai là, tuân thủ nguyên tắc hòa giải Điều 34 LBVQLNTD 2010. Ba là, bên thứ ba đứng ra hòa giải phải được thành lập và đủ điều kiện theo quy định Điều 35 LBVQLNTD 2010. Bốn là, nội dung hòa giải phải đáp ứng theo biên bản hòa giải
được quy định Điều 36 LBVQLNTD 2010. Sau khi các bên tham gia hòa giải đã tiến hành hòa giải thành công, các bên phải có trách nhiệm thực hiện trong thời hạn đã thỏa thuận tại biên bản hòa giải. Nếu không thực hiện, lúc này lại phải quay sang kiện bằng hình thức trọng tài nếu 2 bên có thoả thuận hoặc Tòa án để có được tính bảo đảm thực thi của phán quyết và trách nhiệm pháp lý ràng buộc các bên theo quy định tại Điều 37 LBVQLNTD 2010.
- Giải quyết tranh chấp tiêu dùng bằng phương thức trọng tài
Giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài là cách thức giải quyết có sự tham gia của người thứ ba: trọng tài viên, và đưa ra phán quyết, buộc các bên phải tuân theo. Phương thức trọng tài bắt nguồn từ nhu cầu bảo vệ lợi ích của thương nhân [26, tr.229]. Trọng tài tồn tại dưới dạng tổ chức phi chính phủ. Tuy nhiên, đa phần các quốc gia sở hữu nền kinh tế thị trường phát triển, trọng tài không dựa vào sự tương trợ từ phía Nhà nước. Riêng đối với khâu thi hành án thì Trọng tài không có, và để đảm bảo việc thi hành phán quyết dựa vào sức mạnh cưỡng chế thi hành từ phía cơ quan Nhà nước [26, tr.230].
Đặc trưng phương thức trọng tài: Một là, trọng tài là một loại tổ chức ngoài chính phủ, tuân theo quy chế riêng của tổ chức (trọng tài thường trực). Hai là, giải quyết tranh chấp dựa trên hai yếu tố cơ bản gồm thỏa thuận và tài phán (phán quyết).
Ba là, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đề cao quyền tự định đoạt, cao hơn so với giải quyết tranh chấp bằng Tòa án. Ví dụ: quyền chọn trọng tài viên, địa điểm, lựa chọn quy tắc tố tụng (ad-hoc), và chọn luật áp dụng. Bốn là, phán quyết mang tính chung thẩm. Năm là, xét xử kín. Sáu là, hầu hết các khâu thực thi phán quyết được sự hỗ trợ từ cơ quan thi hành án dân sự, khi đương sự không tự nguyện thực hiện.
Phân dạng: trọng tài thương mại bao gồm hai dạng thường gặp. Thứ nhất là trọng tài vụ việc (ad-hoc) hay còn gọi là trọng tài lâm thời, thứ hai là trọng tài thường trực (trọng tài quy chế) [27, tr.206]. Còn có một số loại trọng tài có tên gọi khác như là: trọng tài kinh tế nhà nước, trọng tài phi chính phủ, trọng tài quốc tế, trọng tài thương mại quốc tế [117, tr.813].
- Trọng tài vụ việc là hình thức trọng tài được hình thành khi có yêu cầu, và giải tán khi giải quyết xong việc.
Đặc điểm bốn không: Không trụ sở cố định, không có bộ máy giúp việc thường trực, không có danh sách ghi tên trọng tài viên, không có quy tắc tố tụng của riêng mình.
Khi phát sinh tranh chấp các bên phải thỏa thuận yêu cầu trọng tài ad-hoc, được quyền lựa chọn thủ tục, việc tiến hành tố tụng [27, tr.207]. Các bên cũng có thể tự tạo lập quy ước tiến hành trọng tài, tuy nhiên để khỏi bị rất rối và không phải suy nghĩ nhiều các bên có thể chọn cho mình một bộ quy tắc của một tổ chức khác ví dụ: Quy tắc trọng tài Uncitral, ICC, hoặc quy tắc tố tụng trọng tài quốc tế ICDR, quy tắc tố tụng trọng tài quốc tế Luân Đôn LCIA, hay quy tắc trung tâm trọng tài CIETAC, quy tắc trọng tài quốc tế Singapore SIAC…
Ưu điểm trọng tài vụ việc: nhanh, gọn, linh hoạt, thân thiện, dành cho người thiện chí.
Nhược điểm: người không thiện chí để thực hiện phán quyết sẽ làm mất thời gian, và phải nhờ vào cơ quan hỗ trợ thi hành án cưỡng chế.
- Trọng tài thường trực (quy chế) là hình thức trọng tài giải quyết tranh chấp dựa theo quy chế riêng của tổ chức trọng tài. Các bên sẽ bị ràng buộc bởi danh sách trọng tài và quy tắc tố tụng trọng tài. Trọng tài thường trực là trọng tài có hình thức tổ chức, và có cả trụ sở cố định [117, tr.814].
Đặc điểm trọng tài thường trực: Một là, có trụ sở cố định, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ. Hai là, có danh sách trọng tài viên và quy chế riêng. Ba là, các bên tham gia giải quyết tranh chấp không được quyền lựa chọn thủ tục tố tụng. Bốn là, trọng tài thường trực hoạt động dưới dạng tổ chức phi lợi nhuận. Năm là, có bộ máy trợ giúp.
Ưu điểm: thân thiện, xét xử kín, có cơ cấu chặt chẽ, trọng tài viên có kinh nghiệm, tính chuyên nghiệp trong các lĩnh vực về kinh tế, và thời gian giải quyết các tranh chấp đa phần ngắn.
Nhược điểm: nếu một trong các bên không có thiện chí thực hiện phán quyết trọng tài thì lại phải nhờ cơ quan thi hành án dân sự hỗ trợ. Đồng thời không có quy định về thủ tục tái thẩm.
- Giải quyết tranh chấp giữa NTD với thương nhân bằng phương thức trọng tài. Trong đó, quyền của NTD được ưu tiên không chỉ có trong LBVQLNTD 2010 mà còn được ưu tiên trong Luật Trọng tài thương mại 2010. Ví dụ: Điều 17 LTTTM quy định: NTD có thể tự do lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án hoặc Trọng tài. Sự chấp thuận của NTD đóng vai trò then chốt trong việc lựa chọn cách giải quyết [27, tr.209].
- Giải quyết tranh chấp tiêu dùng bằng phương thức ODR
Phương thức giải quyết tranh chấp tiêu dùng hiện đại là phương thức giải quyết tranh chấp tiêu dùng thông qua mạng công nghệ internet trực tuyến. Đây là một phương thức giải quyết mới để giải quyết tranh chấp tiêu dùng đang được lan rộng rất nhiều nơi trên thế giới, và được nhiều người tiêu dùng ở nhiều quốc gia sử dụng vì tính tiện lợi, nhanh chóng, tiết kiệm thời gian. Phương thức này có thể giải quyết các tranh chấp tiêu dùng trong nước và kể cả xuyên quốc gia, không bị bó buộc lãnh thổ [155, tr.19]. Mục tiêu: làm đơn giản việc giải quyết tranh chấp tiêu dùng phát sinh từ các hợp đồng mua bán hàng hóa và dịch vụ online. Phương thức ODR hoạt động độc lập ngoài Tòa án, khi sử dụng sẽ làm giảm được chi phí khởi kiện, và đồng thời giảm gánh nặng cho Tòa án [120]. Phương thức giải quyết tranh chấp tiêu dùng thay thế này đựơc biết dưới nhiều dạng tên gọi khác nhau như là: CADR (Consumer Alternative Dispute Resolution), RODR (The Regulation on Online Dispute Resolution), ODR-Online Dispute Resolution, Online ADR, là phương thức dùng để giải quyết tranh chấp tiêu dùng, chúng là các thuật ngữ dùng để chỉ cách giải quyết tranh chấp thiên về online. Ở Châu Âu, phương thức giải quyết này có rất nhiều ưu điểm, tuy nhiên khi giải quyết tranh chấp bằng ODR vẫn có một số hạn chế nhất định: NTD có nghĩa vụ cung cấp địa chỉ email của thương nhân, khi thương nhân từ chối giải quyết việc thực hiện thì nền ODR (platform) không thông báo cho NTD biết, và đồng thời việc thưa kiện sẽ không được tiến
hành nếu thương nhân không trả lời thư do platform gởi đến. Khó khăn khác NTD khó có thể tìm được địa chỉ email đúng của thương nhân, vì thế nghĩa vụ của NTD không thể hoàn thành [155, tr.33]. Trên thực tế, nếu tranh chấp về giao dịch có giá trị thấp mà giải quyết bằng phương thức truyền thống sẽ không có lợi so với phương thức giải quyết tranh chấp hiện đại [156]. Khó khăn khác hiện còn thiếu các nhà cung cấp dịch