Từ kết quả thu được, có thể rút ra một số kết luận:
Như được hiển thị trong Hình 4.8 và Bảng 4, giải pháp S-DSVC được đề xuất vượt trội đáng kể so với tiêu chuẩn HEVC-simulcasting với mức tiết kiệm bitrate khoảng 38,5% trong khi vẫn duy trì chất lượng tương tự.
Đạt được hiệu năng nén cao hơn cho các chuỗi video chứa ít chuyển động hơn, ví
dụ: Overbridge và Classover. Điều này là do việc tạo thông tin phụ trợ bên trong
cấu trúc mã hóa được đề xuất thường hoạt động tốt đối với nội dung video chuyển động thấp, do đó mang lại hiệu quả nén cao cho giải pháp S-DSVC được đề xuất. S-DSVC được đề xuất cũng đạt được mức tăng nén tốt hơn khi so sánh với tiêu
chuẩn SHVC thông thường, đáng chú ý là với mức tiết kiệm bitrate khoảng 8,5%.
4.4.3. Đánh giá độ phức tạp S-DSVC
Trong phần này, chúng tôi đánh giá sự phức tạp liên quan đến kiến trúc S-DSVC được đề xuất cũng như so sánh với tiêu chuẩn SHVC nổi tiếng. Để đạt được đối tượng này, thời gian xử lý [giây] được sử dụng như một đại diện cho độ phức tạp tính toán của từng giải pháp mã hóa. Cấu hình của máy tính được sử dụng để thử nghiệm được chỉ định trong Bảng 5.
Bảng 5. Cấu hình phần cứng để thử nghiệm S-DSVC
Hardware configuration
Processor: Intel® Core™
i7-4800MQ @2.7 GHz
RAM: 8.00 GB
System: Win 10, 64-bit
Environment: Microsoft
Visual Studio 2017 Community
4.4.3.1. Phân tích thành phần S-DSVC
Như đã thảo luận, trái ngược với các tiêu chuẩn mã hóa video dự đoán thông thường [3, 4], S-DSVC được đề xuất chuyển một trong những phần phức tạp tính toán nhất, ước tính chuyển động, sang phía bộ giải mã. Điều này dẫn đến một giải pháp mã hóa video phức tạp thấp. Để hiểu được hiệu ứng này, luận văn đã đo lường và so sánh độ phức tạp liên quan đến từng mặt mã hóa (bộ mã hóa và bộ giải mã) cho codec S-DSVC được đề xuất. Hình 4.9 cho thấy sự so sánh giữa các quá trình mã hóa và giải mã cho sáu video giám sát được thử nghiệm.