3 .Đối tƣợng và phạm vi, câu hỏi nghiên cứu
Bảng 3.18 Đánh giá của cán bộ thanh tra về cán bộ huyện đƣợc thanh tra
TT Nội dung Tốt Bình thƣờng Chƣa tốt Số ý kiến (n=30) Tỷ lệ (%) Số ý kiến (n=30) Tỷ lệ (%) Số ý kiến (n=30) Tỷ lệ (%)
1 Tổ chức, chỉ đạo hoạt động thanh tra 5 16,67 14 46,67 11 36,67
2 Tinh thần, trách nhiệm đối với công việc 8 26,67 12 40,00 10 33,33
3 Khả năng kiên định, quyết đoán 11 36,67 7 23,33 12 40,00
4 Trình độ chuyên môn, nghiệp vụ thu,
chi ngân sách huyện 8 26,67 9 30,00 13 43,33
5 Trình độ, hiểu biết về pháp luật, văn bản
liên quan đến thu, chi ngân nhà nƣớc
sách cấp huyện
7 23,33 7 23,33 16 53,33
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra (2018) Về trình độ cán bộ thanh tra và cán bộ thực hiện ngân sách nhà nƣớc cấp huyện: Trong tổng số 120 cán bộ điều tra có 68 cán bộ là nam và 52 cán bộ là nữ. Phần lớn cán bộ làm thanh tra là nam, có tới 26 cán bộ thanh tra đƣợc điều tra là nam, chiếm 86,67% trong tổng số 30 cán bộ thanh tra điều tra; tuy nhiên các cán bộ huyện điều tra thì các cán bộ là nữ lại chiếm ƣu thế hơn, 48 cán bộ nữ trong khi có
42 cán bộ nam.
Nhìn chung các cán bộ điều tra có độ tuổi trung bình từ 40 - 46 tuổi, trong đó các cán bộ thanh tra thƣờng trẻ hơn, các cán bộ này có độ tuổi trung bình là khoảng 40 tuổi. Đây có thể xem là độ tuổi đỉnh cao về phát triển năng lực của các cán bộ, các cán bộ đã tích lũy đƣợc nhiều kinh nghiệm làm việc, đồng thời, sức khỏe, khả năng nhận thức, tiếp thu kiến thức mới tốt.
Các cán bộ có trình độ học vấn tƣơng đối cao, hầu hết có trình độ từ cao đẳng trở lên; riêng cán bộ thanh tra chủ yếu là tốt nghiệp đại học, một số trên đại học. Đây là một trong những thuận lợi cho việc tiếp thu cơ chế, chính sách mới của Đảng và Nhà nƣớc về thanh tra ngân sách.
Về thâm niên công tác của cán bộ, nhận thấy các cán bộ điều tra có thâm niên công tác khá cao là 7,73 năm. Điều này cho thấy các cán bộ có bề dày kinh nghiệm trong công tác quản lý nhà nƣớc tại địa phƣơng, cũng nhƣ trong vị trí công tác hiện tại.
Bảng 3.19. Trình độ cán bộ thanh tra và cán bộ huyện
Diễn giải ĐVT Chung các cán ộ Phân loại Cán ộ thanh tra Cán ộ huyện 1. Tổng số cán bộ điều tra Cán bộ 120 30 90 2. Giới tính của cán bộ - Nam Cán bộ 68 26 42 - Nữ Cán bộ 52 4 48 3. Tuổi BQ cán bộ Tuổi 43,88 39,77 45,26 4. Trình độ cán bộ - Trung cấp, Cao đẳng Cán bộ 9 0 9 - Đại học Cán bộ 93 22 71 - Trên Đại học Cán bộ 18 8 10
5. Thâm niên công tác với chức vụ
hiện tại năm 7,73 6,17 8,24
hiệu quả thanh tra ngân sách nhà nƣớc cấp huyện đƣợc thể hiện qua bảng sau:
Bảng 3.20. Ý kiến của cán bộ điều tra về các yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu quả thanh tra ngân sách nhà nƣớc cấp huyện T T Yếu tố Số ý kiến (n=120) Tỷ lệ (%) Xếp hạng
1 Thái độ làm việc của cán bộ thanh tra 85 70,83 4
2 Năng lực làm việc của cán bộ thanh tra 109 90,83 1
3 Sự hợp tác của cá nhân, đơn vị liên quan 92 76,67 3
4 Luật, quy định về thanh tra ngân sách nhà nƣớc 97 80,83 2
5 Dƣ luận, tiêu cực xã hội 71 59,17 5
Nguồn: Tổng hợp từ số liệu điều tra (2018) Các cán bộ điều tra đã đƣa ra 5 yếu tố ảnh hƣởng lớn đến hiệu quả công tác thanh tra ngân sách nhà nƣớc cấp huyện trên địa bàn tỉnh Hƣng Yên đó là: Thái độ làm việc của cán bộ thanh tra; năng lực của cán bộ thanh tra; sự hợp tác của các cá nhân đơn vị liên quan; luật và quy định của nhà nƣớc; và dƣ luận, tiêu cực xã hội. Trong đó năng lực của cán bộ thanh tra và luật, quy định về thanh tra ngân sách nhà nƣớc là các yếu tố ảnh hƣởng đƣợc xếp hạng quan trọng nhất, với trên 80% số cán bộ điều tra đƣợc hỏi đánh giá đây là những yếu tố rất quan trọng.
Qua các điều tra, phân tích ở trên có thể tổng hợp các nhóm yếu tố ảnh hƣởng tới công tác thanh tra nhƣ sau:
a. Nhóm yếu tố khách quan
Cơ chế pháp lý
Cơ chế pháp lý trong thanh tra ngân sách nhà nƣớc là một yếu tố quan trọng đƣợc phần lớn các cán bộ điều tra xếp hạng thứ 2 về mức độ ảnh hƣởng tới kết quả của hoạt động thanh tra. Cơ chế pháp lý là thƣớc đo, tiêu chuẩn cho các thanh tra xác minh, làm rõ các vấn đề trong chi ngân sách nhà nƣớc cấp huyện.
Cơ chế pháp lý về thanh tra đƣợc quy định ở Luật thanh tra bao gồm các quy định liên quan tới thẩm quyền, trình tự thủ tục tiến hành hoạt động thanh tra,… Cơ quan thanh tra phải đƣợc trao thẩm quyền mới có thể tiến hành hoạt động thanh tra thuận lợi, đạt kết quả cao; cơ quan thanh tra cũng phải có đủ thẩm quyền để đƣa ra các kết luận thanh tra mang tính pháp lý, kiến nghị các hình thức xử lý và yêu cầu
các đơn vị thực hiện.
Ngoài ra thiếu cơ chế pháp lý về quyền của Đoàn thanh tra nhƣ: Quyền yêu cầu cung cấp thông tin, tài liệu đƣợc quy định tại Điều 46, Điều 47 và Điều 48 Luật Thanh tra; Quyền trƣng cầu giám định: Điều 48 Luật Thanh tra quy định ngƣời ra quyết định thanh tra có quyền trƣng cầu giám định về vấn đề liên quan nội dung thanh tra. Kinh phí trƣng cầu giám định do cơ quan tiến hành thanh tra chi trả, trƣờng hợp đối tƣợng thanh tra có sai phạm thì kinh phí giám định sẽ do đối tƣợng thanh tra chi trả, trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác. Việc quy định này gây khó khăn cho cơ quan thanh tra, bởi vì chi phí cho giám định thƣờng rất cao; Quyền yêu cầu ngƣời có thẩm quyền tạm giữ tiền, đồ vật, giấy phép sử dụng trái pháp luật đã đƣợc quy định tại Điều 48 Luật Thanh tra và Điều 40 Nghị định 86/2011/NĐ-CP ngày 22/9/2011 của Chính phủ quy định chi tiết và hƣớng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra. Tuy nhiên, pháp luật chƣa quy định khi nào thì phải ngăn chặn ngay việc vi phạm pháp luật; chƣa quy định cụ thể về thủ tục yêu cầu tạm giữ; đồ vật, tài sản bị hƣ hỏng, mất mát trong quá trình tạm giữ... Do đó, việc thực hiện quyền này trong quá trình thanh tra cũng khó thực hiện; Quyền yêu cầu tổ chức tín dụng nơi đối tƣợng thanh tra có tài khoản phong tỏa tài khoản: Việc phong tỏa tài khoản của đối tƣợng thanh tra đƣợc hƣớng dẫn tại Thông tƣ liên tịch số 07/2015/TTLT-TTCP- NHNN ngày 25/11/2015 của Thanh tra Chính phủ và Ngân hàng Nhà nƣớc Việt Nam nhƣng trên thực tế rất khó thực hiện, bởi lẽ đây là một quyền năng rất lớn nhƣng cũng rất nhạy cảm, phức tạp việc thực hiện sẽ có thể ảnh hƣởng rất lớn đến hoạt động của đối tƣợng thanh tra, đặc biệt là đối với doanh nghiệp...
Cơ chế pháp lý về chi tiêu ngân sách, các hồ sơ chứng từ, thủ tục cần có đối với khoản chi ngân sách. Việc quy định rõ ràng các khoản chi tiêu ngân sách hợp lý, yêu cầu cần có về hồ sơ chứng từ sẽ giúp cho các thanh tra có căn cứ pháp lý làm thƣớc đo rõ ràng, chuẩn xác cho việc xác minh các sai phạm.
ư luận, tiêu cực xã hội
Nhƣ đã trình bày ở phần trên, dƣ luận và tiêu cực xã hội cũng là yếu tố rất quan trọng đƣợc 59,17% cán bộ điều tra đánh giá là yếu tố ảnh hƣởng lớn đến kết
quả hoạt động thanh tra cũng nhƣ tính hiệu lực của hoạt động thanh tra.
Sự phối hợp giữa các cơ quan chức năng (Sở, ngành, U N huyện, Tòa Án, Viện Kiểm sát, Thi hành án, c ng an)
Theo đánh giá của các cán bộ điều tra, đây là yếu tố đƣợc xếp hạng thứ 3 trong nhóm các yếu tố ảnh hƣởng tới kết quả hoạt động thanh tra. Hoạt động thanh tra không phải là hoạt động riêng rẽ của cơ quan thanh tra, mà cần có sự hợp tác của rất nhiều các cơ quan chức năng trong suốt quá trình từ khi chuẩn bị thanh tra tới khi kết thúc và xử lý kết quả thanh tra. Tuy nhiên, đáng kể ở đây là các đơn vị là đối tƣợng thanh tra cần phải hợp tác lập báo cáo chính xác tình hình theo yêu cầu của cơ quan thanh tra, và cung cấp đầy đủ hồ sơ chứng từ cho cơ quan thanh tra xác minh. Sự hợp tác này không chặt chẽ sẽ dẫn đến quá trình điều tra kéo dài và dễ bị lệch hƣớng.
Mặt khác, khi đoàn thanh tra lập biên bản làm việc, họp bàn thông qua báo cáo kết quả thanh tra, các cơ quan đơn vị là đối tƣợng thanh tra và có liên quan đến không hợp tác đƣa ra ý kiến tán thành hay không tán thành, hoặc ý kiến điều chỉnh kết quả thanh tra khách quan và xác thực hơn. Điều này góp phần tạo nên một kết quả thanh tra không có tính thuyết phục cao. Đồng thời trong quá trình thực hiện các kiến nghị xử lý của kết luận thanh tra các đơn vị không tự giác phối hợp thực hiện sẽ làm giảm hiệu lực hoạt động thanh tra.
b. Nhóm yếu tố chủ quan
Tổ chức, chỉ đạo hoạt động thanh tra
Tổ chức, chỉ đạo hoạt động thanh tra là toàn bộ quá trình khảo sát, lập kế hoạch thanh tra, bố trí nhân lực, định hƣớng, chỉ đạo và giám sát hoạt động thanh tra. Nếu quá trình này thực hiện không nghiêm túc, kỹ lƣỡng, không đƣợc chỉ đạo giám sát sát sao sẽ dẫn đến quá trình điều tra bị động, kéo dài và kết quả điều tra không sát thực.
Năng lực, trình độ, ý thức làm việc của cán bộ thanh tra
Năng lực, trình độ của cán bộ thanh tra là yếu tố đƣợc các cán bộ điều tra đánh giá xếp hạng thứ nhất trong nhóm các yếu tố ảnh hƣởng tới kết quả thanh tra. Cán bộ thanh tra có năng lực, giỏi chuyên môn, nắm chắc cơ chế pháp lý hoạt động thanh tra
ngân sách mới có khả năng đánh giá, xác minh các vấn đền liên quan đến nội dung các khoản chi tiêu ngân sách, từ đó không bỏ sót các sai phạm, và phát hiện ra các điển hình cần phát huy.
Thái độ làm việc của cán bộ thanh tra cũng có ảnh hƣởng tới kết quả điều tra. Cán bộ thanh tra làm việc với thái độ không nhiệt tình, nghiêm túc, khách quan sẽ dẫn đến kết quả thanh tra không đầy đủ, chính xác.
3.4.3. Những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân trong công tác thanh tra ngân sách nhà nước cấp huyện tại tỉnh Hưng Yên
3.4.3.1. Tồn tại, hạn chế
Trong những năm qua, công tác thanh tra ngân sách nhà nƣớc cấp huyện tại tỉnh Hƣng Yên đã phát hiện, xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan nhà nƣớc có thẩm quyền xử lý nhiều sai phạm, thu hồi tiền, tài sản cho Nhà nƣớc và tập thể, cá nhân, đồng thời kiến nghị với cấp có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung nhiều cơ chế, chính sách, pháp luật nhằm khắc phục những khuyết điểm, sơ hở trong công tác quản lý, góp phần phát triển kinh tế và tăng cƣờng trật tự, kỷ cƣơng xã hội. Các cuộc thanh tra đƣợc tiến hành có trọng tâm, trọng điểm. Việc chỉ đạo, điều hành hoạt động thanh tra sâu sát, cụ thể, phân công trách nhiệm rõ ràng hơn; Hầu hết kết quả các cuộc thanh tra đã đƣợc các cơ quan, tổ chức, cá nhân nhất trí, dƣ luận đồng tình, ủng hộ, vì thế vai trò, vị thế của cơ quan Thanh tra đƣợc nâng lên rõ rệt. Tuy nhiên hoạt động thanh tra trong thời gian vừa qua vẫn còn một số tồn tại nhƣ sau:
Một à, Chất lƣợng và hiệu quả của các cuộc thanh tra chƣa cao. Điều này
thể hiện ở những điểm nhƣ:
- Thời hạn các cuộc thanh tra thƣờng kéo dài, vi phạm thời gian theo quy định của pháp luật, không đáp ứng đƣợc yêu cầu khẩn trƣơng, kịp thời của công tác quản lý nhà nƣớc. Hàng năm, số lƣợng Đoàn thanh tra không thực hiện đúng tiến độ theo quy định pháp luật và phải chuyển sang năm sau để tiếp tục thực hiện chiếm tỷ lệ khá cao. Thực trạng này do một số nguyên nhân:
Việc chuẩn bị trƣớc khi tiến hành thanh tra còn hạn chế, việc nắm thông tin về nội dung thanh tra chƣa đầy đủ, việc khảo sát xây dựng đề cƣơng chƣa đƣợc coi
trọng đúng mức dẫn đến đề cƣơng, kế hoạch thanh tra chƣa xác định đƣợc trọng tâm, trọng điểm vì vậy khi tiến hành thanh tra gặp nhiều khó khăn trong khâu thẩm tra, xác minh, kết luận.
Khi tiến hành thanh tra chƣa tiên lƣợng đƣợc phần việc và tính phức tạp của nó nên không chủ động để thực hiện. Việc duy trì chế độ thông tin và xử lý vấn đề phát sinh giữa thành viên Đoàn thanh tra trong các khâu lập biên bản, Báo cáo kết quả thanh tra của thành viên Đoàn thanh tra chƣa đƣợc sâu sát, chƣa đƣợc thảo luận kỹ nên chƣa phát hiện kịp thời những vƣớng mắc để xử lý ngay trong khi còn thanh tra tại đơn vị.
Nhiều cuộc thanh tra có tình tiết phức tạp cần phải thẩm tra, xác minh hoặc liên quan đến nhiều đối tƣợng khác nhau, đặc biệt là những vụ việc trong lĩnh vực đất đai cần phải có thời gian để trích lục các tài liệu cũ hoặc có những cuộc thanh tra có nội dung liên quan đến chuyên môn sâu về kỹ thuật chuyên ngành nên cần tham vấn ý kiến của các nhà chuyên môn.
Thời hạn cuộc thanh tra bị kéo dài còn do những trƣờng hợp cản trở, chống đối, bất hợp tác của đối tƣợng thanh tra thể hiện thông qua rất nhiều thủ đoạn tinh vi nhƣ: không cung cấp, cung cấp không đúng, không đầy đủ thông tin tài liệu, tẩu tán, tiêu hủy chứng cứ, cố tình dây dƣa kéo dài thời gian làm việc, hoặc tạo ra nhiều khó khăn, cản trở hoạt động của Đoàn thanh tra… Nhƣng những hành vi này hầu nhƣ không bị xử lý hoặc không xử lý đƣợc vì thiếu chế tài. Vì vậy làm cho hoạt động thanh tra gặp rất nhiều khó khăn.
- Việc xây dựng báo cáo kết quả thanh tra và ban hành kết luận thanh tra chƣa đảm bảo:
Theo Khoản 1 Điều 49 Luật Thanh tra năm 2010 “Chậm nhất là 15 ngày, kể
từ ngày kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra phải có văn bản báo cáo kết quả thanh tra và gửi tới người ra quyết định thanh tra. Trường hợp người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo kết quả thanh
tra còn phải được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra nhà nước cùng cấp”.Một
mới bắt đầu tập trung soạn thảo Báo cáo kết quả thanh tra nên thời gian viết báo cáo thƣờng kéo dài hơn so với quy định. Nội dung báo cáo thƣờng dàn trải, chƣa nêu bật đƣợc mức độ sai phạm, trách nhiệm của cá nhân có liên quan; các nội dung trong dự thảo báo cáo chỉ dừng lại mô tả sự việc, chƣa xem xét đầy đủ các sự kiện có liên quan, chứng cứ chƣa chắc chắn nên khi đánh giá, kết luận rất khó và thƣờng có ý kiến khác nhau giữa các thành viên Đoàn thanh tra; Mặc dù Đoàn thanh tra có nhiều cố gắng trong việc thẩm tra, xác minh, kết luận các nội dung thanh tra nhƣng chất lƣợng báo cáo kết quả thanh tra còn hạn chế.
- Công tác theo dõi, đôn đốc, kiểm tra thực hiện kết luận, kiến nghị, quyết định