6. Kết cấu của luận văn
1.3.1. Lý thuyết đánh đổi (Trade – off theory)
Lý thuyết đánh đổi đã được xem xét một cách nghiêm túc sau cuộc tranh luận
về định lý Modigliani-Miller (Iqbal và cộng sự, 2012). Phiên bản ban đầu của lý thuyết đánh đổi ra đời sau cuộc tranh luận về định lý Modigliani-Miller, khi định lý không liên quan được thêm vào với thuế TNDN, lợi ích ưu đãi này đối với nợ (lá chắn thuế). Người quản lý DN đánh giá và phân tích các chi phí và lợi ích khác nhau của một số phương án thay thế của kế hoạch đòn bẩy. Hầu hết thời gian, người ta cho rằng nên có được giải pháp tổng thể để có thể đạt được sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích cận biên.
Cơ cấu vốn tối ưu được các công ty có được bằng cách đánh đổi chi phí nợ và VCSH lấy lợi ích của họ. Lợi ích chính của việc sử dụng nợ là lợi thế của lá chắn thuế nợ. Mặt khác, chi phí rủi ro tài chính tiềm ẩn có thể là nhược điểm của nợ, đặc biệt khi một công ty mua quá nhiều nợ. Khả năng khấu trừ thuế của các khoản thanh toán lãi vay là lợi ích chính của nợ; điều này thúc đẩy việc áp dụng nợ. Nó tăng lên cùng với sự tồn tại của bảo vệ thuế không nợ (DeAngelo & Masulis, 1980) và thuế cá nhân (Miller, 1977). Một số tác giả như Titman và Wessel (1988), Opler & Titman (1996), Adedeji (2002), Fama & French (2002) và Chen (2004) đã thử nghiệm một mô hình lý thuyết được trình bày dưới đây:
Ở đây, biến phụ thuộc được ký hiệu là Dit thể hiện tỷ lệ nợ trong năm t của công ty i, W thể hiện vectơ của biến giải thích, trong khi thuật ngữ sai số còn lại được ký hiệu bằng eit. Việc phân tích sự không hoàn hảo của thị trường làm cơ sở như phân tích thông tin bất cân xứng, thuế và các biến giải thích xung đột lợi ích được sử dụng. Nghiên cứu trước đây về lý thuyết đánh đổi tĩnh đưa ra các kết quả khác nhau. Một mặt, nghiên cứu cho thấy rằng đòn bẩy mục tiêu không quan trọng. Nhiều nghiên cứu chẳng hạn, Titman và Wessels (1988), Rajan & Zingales (1995) và Fama & French
Lá chắn thuế = Giá trị được khấu trừ thuế x Thuế suất (1.4)
012 = 34 + 512 + 61t
(2002) khẳng định rằng các công ty có khả năng sinh lời cao hơn có xu hướng vay ít hơn, điều đó không phù hợp với dự đoán đánh đổi thực tế rằng các công ty có lợi nhuận cao hơn nên vay thêm để giảm nợ thuế. Graham (2000) ước tính chi phí và lợi ích của nợ, thấy rằng các công ty lớn và có lợi nhuận cao hơn với kỳ vọng hạn chế tài chính thấp sử dụng nợ một cách thận trọng. Microsoft là ví dụ điển hình cho những nghiên cứu đó rằng nó là một tổ chức có lợi nhuận rất cao đã duy trì chính sách không nợ. Khảo sát sâu hơn về các giám đốc điều hành DN cho thấy mức độ linh hoạt của đòn bẩy mục tiêu (Graham & Harvey, 2001). Tốc độ điều chỉnh theo đòn bẩy mục tiêu là chậm (Jalilvand và Harris (1984); Fama & French (2002). Các công ty dựa trên CTV của họ không bù đắp được tác động của lợi nhuận cổ phiếu tích cực và lợi nhuận cổ phiếu trước đó là yếu tố quyết định chính của đòn bẩy thị trường (Welch, 2004). Mặt khác, nhiều nghiên cứu ủng hộ lý thuyết đánh đổi và xác nhận vai trò của đòn bẩy mục tiêu (Marsh, 1982; Hovakimian, Opler & Titman, 2001; Korajczyk & Levy, 2003; Hovakimian, 2004; Hovakimian & Tehranian, 2004). Frank & Goyal (2004) ủng hộ lý thuyết đánh đổi trong các quyết định đòn bẩy bằng cách xem xét tầm quan trọng tương đối của 39 yếu tố. Flannery & Rangan (2006) trái ngược với Welch (2004) bằng cách tìm ra ảnh hưởng của biến động giá cổ phiếu trước đó của các công ty. Hầu hết các công ty thường không chủ động đối với chính sách tài chính của họ nhưng để hướng tới đòn bẩy mục tiêu, các công ty sẽ mua lại chứng khoán của họ (Leary và Roberts, 2005; Hovakimian, 2006). Strebulaev (2004) và Hennessy & Whited (2004) đã cố gắng kết hợp các phát hiện thực nghiệm không nhất quán với lý thuyết đánh đổi trong một khuôn khổ biến
động.