1. Điểm khác biệt mang tính chất chung
Như đã nói ban đầu, Anh vốn là một quốc gia được tạo thành từ nhiều quốc gia nhỏ, rất coi trọng các tập quán pháp nên nguồn luật của nước này phong phú đa dạng hơn hẳn so với Mỹ. Nếu như trong hệ thống háp luật Mỹ chỉ có ba loại nguồn luật là án lệ, luật thành văn và các tác phẩm của các học giả pháp lý thì ở Anh có đến năm loại nguồn pháp luật, bao gồm: án lệ, luật thành văn, luật của Liên minh Châu Âu EU, tập quán pháp địa phương, các tác phẩm có uy tín thậm chí là cả lẽ phải. Xét theo phân loại của các nguồn luật thì ở Mỹ, luật bất thành văn chỉ có án lệ còn ở Anh có đến ba loại là tập quán phổ biên từ thời thượng cổ, tập quán hoặc luật lệ địa phương và cả luật các biệt. Đối với luật thành văn thì ở Mỹ chi thành các văn bản như: hiến pháp, luật, các văn bản dưới luật do các cơ quan hành pháp ban hành. Còn tại Anh, luật thành văn bao gồm 2 loại văn bản do thượng nghị viện trực tiếp hoặc ủy quyền ban hành.
2. Những điểm khác biệt trong một số loại nguồn cụ thể
a. Án lệ
Đối với Anh thì án lệ được coi trọng hơn nhiều so với Mỹ.
Ở Mỹ, án lệ được áp dụng với một số hạn chế nhất định vì tòa tối cao của các bang không chịu sự ràng buộc bởi các phán quyết trước đó của chính mình. Trong khi đó, ở Anh việc bám sát vào tiền lệ pháp trong hoạt động xét xử là yêu cầu nghiêm ngặt và mang tính bắt buộc.
Suốt nhiều năm, Thượng nghị viện tòa án tối cao ở Anh vẫn tự buộc mình phải tuân thủ tuyệt đối các phán quyết trong quá khứ của chính mình. Vậy nên cho đến ngày nay, các phán quyết, quyết định của tòa vẫn bị giới hạn nghiêm ngặt trong giới hạn của các án lệ vì vậy pháp luật phát triển chậm chạp và chỉ trong giới hạn quy định. Tuy nhiên chỉ những bản án dược xuất bản mới trở thành án lệ và có giá trị ràng buộc.
Ở Mỹ, tiền lệ pháp của mỗi bang chỉ hoạt động trong phạm vi của bang mình và phán quyết của các bang không chịu sự ràng buộc với nhau, tuy nhiên các án lệ vẫn được thừa nhận. Trong các bản án cũng dành ra rất nhiều chỗ cho các quan điểm của thẩm phán về chính sách chung, đặc biệt là những vụ án mà tòa án coi trọng.
So với các thẩm phán của Anh thì thẩm phán Mỹ rõ ràng đề cập nhiều hơn tới hệ quả thực tiễn của một phán quyết và liệu những hệ quả này có phù hợp với nhu cầu chính sách hơn là với sự kiên định của người thẩm phán trong việc xét xử vujv iệc hiện tại trong mối quan hệ với tiền lệ pháp.
b. Luật thành văn
Luật thành văn ở Anh có điểm đặc biệt là không có hiến pháp thành văn. Hiến pháp nước này được rút ra từ những quy định mang bản chất của hiến pháp trong các nguồn luật khác như đặc quyền Hoàng gia, trong truyền thống, án lệ hay cả văn bản pháp luật do Nghị viện ban hành. Thậm chí gần đây, nó còn nằm trong cả Luật của Liên minh Châu Âu. Một số đạo luật quan trọng làm thành hiến pháp Anh phải kể đến: Quyền con người 1688, Luật kế vị ngai vàng 1701, Luật đình quyền giam giữ 1679, Luật hợp nhất với Scotland 1707 và gần đây nhất là Luật Cộng đồng Châu Âu.
Trái với Anh, Mỹ coi hiến pháp thành văn là văn bản luật có giá trị pháp lý cao nhất cần tuân thủ. Liên bang và các bang thuộc quốc gia này đều có hiến pháp viết. Hiến pháp Mỹ được ban hành năm 1787 và được coi là đạo luật cơ bản. Do đó bất kể nguồn luật nào trên nước Mỹ, kể cả luật Liên bang và luật các bang đều không được trái với hiến pháp. Theo cách giải thích của tòa án tối cao thì hiến pháp ở Mỹ có hiệu lực cao hơn các đạo luật khác của tiểu bang nhưng phải phù hợp với hiến pháp liên bang.
Sự khác nhau nữa trong nguồn luật thành văn của hai quốc gia này đến từ việc: Mỹ vô cùng chú trọng các văn bản pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội cụ thể, rất đồ sộ và khoa học, đặc biệt tốc độ soạn thảo văn bản pháp luật của họ là rất nhanh để có thể đáp ứng được với những đòi hỏi mới về pháp lý theo tốc độ phát triển của xã hội. Trong khi đó ở Anh, rất ít các văn bản pháp luật làm được điều đó và Nhà nước này cũng chưa thực sự có các phản ứng nhanh chóng, kịp thời như vậy đối với pháp luật quốc gia.