Chương 5 : Hiện thực và đánh giá chương trình
5.2 Đánh giá kết quả
5.2.3 Các nhận xét
Ba nhận xét chính:
• Chất lượng l i gi i c a thu t toán xu t ờ ả ủ ậ đề ấ kém hơn chất lượng l i gi i c a ờ ả ủ
các thuật toán được đề xu t bấ ởi các tác gi khác (ả Bảng 5.1). Tuy nhiên, thời gian th c thi ự thuật toántương đối nhanh. Lý giải cho vấn đềnày như sau:
Thuật toánđề xuất trong luận văn hầu như là GA thuần túy, không kết hợp với một số thuật toán tìm kiếm khác để tiếp tục cải tiến lời giải tốt nhất thu được từ GA. Trong khi đó, các tác giả khác đều có giai
đoạn cải tiến này. Ví dụ như trong thuật toán đề xuất bởi Tan và các
cộng sự[16], tác giả thực hiện cải tiến lời giải thu được từ GA bằng phương pháp λ-trao đổi (λ -interchange). Ngoài ra, trong mỗi vòng lặp GA, tác giả còn sử dụng giải thuật tham lam trên một số cá thể trong quần thể mới.
Các thủ tục lai (trao đổi chéo), đột biến còn đơn giản, cần cải tiến thêm cũng như đa dạng thêm một số thủ tục khác.
• Thuật toán gi i quy t khá hi u qu ả ế ệ ảtrong trường h p ợ các nhóm li u m u dữ ệ ẫ
có c a sử ổ ờ th i gian của kho rộngnhư nhóm R2, C2 và RC2 (tham khảo Bảng 5.1). Lời giả đạt đượ trong trười c ng hợp này thường có số ộ l trình nhỏ và mỗi xe phục vụ ấ r t nhiều khách hàng.
• Thuật toán di truy n song song ề đượ đềc xu t và hi n th c r t hi u qu nh ấ ệ ự ấ ệ ả ờ
vào ứng dụng các k ỹthuật song song (đã trình bày trong ầph n 5.1.3). K t quế ả
thực nghiệm (Bảng 5.2, B nả g 5.3 B, ảng 5.4) cho thấy thời gian th c thi ự song song giảm đi r t ấ nhiều khi so sánh với th i gian th c thi tuờ ự ần tự.