2. Sự t lp cự ậ ủa giới trẻ Việt Nam
2.3. Sự thay đổi vào thế kỷ 21
Sau khi xem xét các câu tr lả ời cho phiên b n b ng hả ả ỏi Đức và sau cu c ph ng ộ ỏ
vấn sâu được tiến hành với Lars, có thểnghĩ rằng, tính tự lập và sựđộc lập cá nhân là hai trong s nh ng giá tr quan tr ng trong giáo dố ữ ị ọ ục gia đình Đức. Và tất nhiên, điều này vẫn còn đúng cho một tỷ lệ lớn của các gia đìnhĐức. Tuy
84 60%, 40 29%, 7, 5% 7, 5%1, 1% 0, 0% Khá độc lập Hoàn toàn độc lập Độc lập một chút
Một chút phụ thuộc vào cha mẹ Khá phụ thuộc vào cha mẹ Hoàn toàn phụ thuộc vào cha mẹ
nhiên, bắt đầu vào cu i th k ố ể ỷ 20 và đầu th k 21, có mế ỷ ột xu hướng đang phát triển ởĐứ đang làm thay đổc i các giá trịcũ về tính t l p cự ậ ủa thế hệtrẻ nói riêng và th h ế ệtrẻ nói chung. Nhiều bài báo, bài vi t khoa h c và nhi u nghiên ế ọ ề
cứu hiện đang công bố ộ m t thu t ng mậ ữ ới, được g i là "cha m máy bay trọ ẹ ực
thăng" (“helicopter parents”11).
Cha mẹ trực thăng là gì và thuật ngữnày có ý nghĩa như thế nào i v i giáo đố ớ
dục gia đình?
“Cha mẹ ực thăng tr thường xuyên săm soi và quan tâm quá nhiều vào các sinh hoạt cá nhân c a con cái hủ ọ. […](Hunt 2008, 9)12”. Thế h ệtrẻ c a "cha m ủ ẹtrực
thăng" thường được gọi là "thế hệ trẻ len bông" (Bristow 2014) ho13 ặc "thế hệ
trẻ h ạcánh"14 (Fingerman và c.s. 2012).
Những lý do cho s phát tri n c a mô hình cha m ự ể ủ ẹtrực thăng không hoàn toàn
rõ ràng. Có th do tình hình tài chính, t l ểlà ỷ ệthất nghiệp gia tăng, các cuộc tấn công kh ng b ho c nhi u ủ ố ặ ề ảnh hưởng bên ngoài khác đến giáo dục gia đình
(theo Hunt 2008). M t lý do khác có th ộ ểlàcác gia đình đang có xu hướng có ít
con hơn một hoặc hai th h ế ệ trước. Tất nhiên, điều này có tác d ng là b mụ ố ẹ có thể chi nhi u ti n và th i gian cho mề ề ờ ột đứa tr duy nh t. Ngoài ra, cha mẻ ấ ẹ có thể m t giá tr b n thân c a h vào s thành công mà con cái hấ ị ả ủ ọ ự ọcó. Hunt đề
cập đến một nghiên cứu trong bài viết của cô ấy được th c hi n b i Eaton và ự ệ ở Pomerantz trong đó có 408 bậc phụ huynh nói rằng họ sẽ "nhìn th y giá tr cấ ị ủa mình t s thành công c a con mình ừ ự ủ 15(Hunt 2008, 10)“.
Nhiều người nói rằng nếu cha mẹ trở thành hoặc hành động như cha mẹ trực
thăng, thế h c a h s có mệtrẻ ủ ọ ẽ ột cu c sộ ống khó khăn trong tương lai. Hậu quả
11 Thu t ng này th c s r t phậ ữ ự ự ấ ổ biến và có th d dàng ể ễ được hi n th b i m t tìm kiể ị ở ộ ếm Google đơn giản v i thu t ng chính xác trong d u ngo c kép. Trên máy tính c a tôi, tìm kiớ ậ ữ ấ ặ ủ ếm này đã cho tôi 1.230.000 k t qu cho truy v n tìm ki m "helicopter parents" (bao g m d u ngo c kép) ế ả ấ ế ồ ấ ặ (https://encrypted.google.com/search?hl=en&q=%22helicopter%20parents%22)
12 Helicopter parents hover over and around their children interceding as soon as the child faces an unpleasant situation or uncertainty. […] The term signals the parents are “overinvolved” in their child’s life and are overly protective. Parents hover willingly and tirelessly, organizing many areas of the child’s life."
13 Cotton wool children 14 Landing pad kids
chính mà nhiều người đãđề ập đế c n là khi n cho ế thế ệ h trẻ thiếu lòng tự trọng (Schipp 2015), thiếu tư duy phê phán (Hunt 2008, 10) hoặc thiếu tính tự lập
trong trường đại học hoặc trong cu c sộ ống và công việc.
Tất nhiên, chủđề 'cha mẹ trực thăng' vẫn đang được thảo lu n và có nhi u ý ậ ề
kiến khác n a. Tuy nhiên, nh ng gì chúng ta có th nói là giáo dữ ữ ể ục gia đình ở Đức đã thay đổi kể từ thập niên 60 và 70 của thế kỷtrước. Thế hệ hiện tại và những người tôi đã điều tra chưa đối mặt với hiện tượng 'cha mẹ trực thăng'. Nhưng có lẽ thế hệ ế ti p theo sẽ chứng kiến vấn đề này.
Chương III. Tính tự lập của giới trẻ Việt Nam
1. Khái quát v truy n thề ề ốngvăn hóa giáo dục c a Vi Nam ủ ệt
Theo Lê Ngọc Văn, gia đình Việt Nam truy n thề ống là hình thái gia đình gắn liền v i xã h i nông thôn nông nghi p. ớ ộ – ệ Ở Việt Nam hình thái gia đình đó ít ra cũng chiếm địa vịđộc tôn và t n tồ ại cho đến trước khi Việt Nam ti p xúc vế ới
phương Tây – tức là tiếp xúc với văn minh công nghiệp và đô thị vào cuối thế
kỷ19 đầu thế kỷ 20 (N. V. Lê 1996, 24).
Đặc điểm đầu tiên của gia đình Việt Nam truyền thống là sự phổ biến của loại
hình gia đình hạt nhân. Đây là đơn vịgia đình gắn ch t v i m t n n nông nghi p ặ ớ ộ ề ệ
tiểu nông nh l v i mỏ ẻ ớ ức độ ở ữu tư nhân về s h ruộng đấ ấ ạt r t h n ch . Là mế ột
đơn vị sản xuất tự cung tự cấp khép kín, các hộgia đình vừa trồng trọt, vừa
chăn nuôi, vừa làm thủ công nghiệp và buôn bán. Trong s n xuả ất nông nghi p, ệ
phụ n gi vai trò quan tr ng (N. V. Lê 1996, 27). ữ ữ ọ
Sản xu t nông nghi p c a các h ấ ệ ủ ộ gia đình hoàn toàn phụthuộc vào thiên nhiên (Trông trời, trông đất, trông mây/Trông mưa, trông nắng, trông ngày, trông
đêm). Mỗi cá nhân tr nên nh yở ỏ ếu và mong manh trước nh ng áp l c c a thiên ữ ự ủ tai, địch h a, b nh tọ ệ ật. Do đó, người Vi t Nam t ệ ừ lâu đã phải d a vào s c m nh ự ứ ạ
của cộng đồng –trước hết là cộng đồng gia đình để ồ ại. Ngườ t n t i Vi t Nam ệ
không quen s ng m t mình. H thích số ộ ọ ống có gia đình, thành làng xóm rồi sau
đó mới đến công việc (trong khi người phương Tây chỉ chú tr ng quan h công ọ ệ
việc và thích sống độc lập) (N. V. Lê 1996, 29).
Tính ch t cấ ộng đồng đặc biệt th hiể ện trong đời sống gia đình, chi phối các mối quan hệtrong gia đình cũng như cách ngườ ới l n giáo dục thế ệ h trẻ. Trong gia
đình Việt Nam truy n th ng, cá nhân hi m khi t n t i về ố ế ồ ạ ới tư cách một con người
độc lập. Cá nhân giao tiếp với xã hội thông qua gia đình, lấy danh nghĩa gia đình. Ví dụ, khi ti p xúc v i mế ớ ột đứa trẻngười ta không quan tâm đứa trẻđó là
ai mà h i xem nó là con nhà ai. Ngày t bé, ỏ ừ thế ệ h trẻđã được giáo d c tinh ụ
“Cá không ăn muối cá ươn
Con cãi cha m ẹ trăm đường con hư” “Trứng mà đòi khôn hơn vịt”
“Khôn con nít béo lợn con”
Đối với một con người, ngay từ khi mới ra đời, mọi sự kiện quan trọng trong
chu kì vòng đời đều có sự can thiệp rất lớn từgia đình và bố ẹ, đặ m c biệt là chuyện hôn nhân. Hôn nhân vi c quan tr ng nh– ệ ọ ất của một đời người, thường
được quyết định bởi bố mẹ (Cha mẹđặt đâu con ngồi đấy). Điều tra của Viện xã h i v ộ ề “Quyền quyết định hôn nhân” ởđồng b ng B c B ằ ắ ộ vào năm 1983 cho
thấy cách đây trên 30 năm, quyền tự quyết của con cái trong hôn nhân vẫn ở
mức r t th p: 35,2% do cha m hai bên quyấ ấ ẹ ết định, 12,8% do hai ngườ ựi t quyết, 18% do cha m quyẹ ết định có hỏi ý kiến con cái, 34% do con cái quyết
định có h i ý kiỏ ến b mố ẹ (N. V. Lê 1996, 30–31).
Từ cuối th kế ỷ - đầu th kế ỷ 20, với quá trình ti p xúc vế ới phương Tây, xã hội Việt Nam đã biến đổi sâu sắc. Văn hóa giáo dục của gia đình Việt Nam cũng
biến đổi rất lớn. Nhưng nhiều quan niệm và giá trị của nó vẫn còn ảnh hưởng mạnh đến đời sống của các gia đình Việt Nam hiện đại.
2. Sự t l p c a gi i trự ậ ủ ớ ẻViệt Nam
2.1. Sự mong chờ chung c a xã h i ủ ộ
Tôi đã rất khó khăn khi tìm tài liệu nói về sự kì vọng của xã hội Việt Nam đối với tính t l p c a giự ậ ủ ới tr . Các bài vi t tôi tìm ẻ ế thấy chủ y u nói v t t c các ế ề ấ ả
kỹnăng liên quan đến tính tự lập như nấu ăn, giặt quần áo, phơi quần áo v.v. Và có l ẽ đây là những tư liệu nói lên s mong ch c a xã h i Vi t Nam i v i ự ờ ủ ộ ệ đố ớ
tính tự l p c a ậ ủ thế h ệtrẻ.
Ví dụ, tôi đã tìm thấy m t bài báo trên VnExpress (2013) k m câu chuyộ ể ột ện về một cô bé 12 tu i không bi t làm gì trong s nh ng công vi c tôi vổ ế ố ữ ệ ừa đề c p. ậ Đố ới v i cô bé này, câu chuyện tr nên phở ức tạp khi mẹ cô b ịốm và không thể
chăm sóc con gái nữa. Bài này tiếp tục đề cập đến một ý kiến cụ thể, mà tôi đã
nghe r t nhi u l n trong th i gian cấ ề ầ ờ ủa tôi đang ởViệt Nam: “Thực tếchẳng b ố
mẹ Việt Nam n o dà ám “thả” con ra khi con 18 tuổi, th m chậ ínhư chị ầ g n 50 tuổi, đã có nhiều năm du học nước ngoài, nhưng về nhà vẫn được mẹcoi như đứa con bé bỏng, không cho đi chơi khuya, không cho th c khuyaứ …”
(VnExpress 2013)”. Trong m t câu có l có th ộ ẽ ể được di n t ễ ả như "Ở Việt Nam,
người ta luôn luôn là con của cha mẹ", một câu, mà tôi nh ớđã nghe nhiều lần trong những năm qua.
Một bài báo khác tôi đã tìm thấy được (vietbao.vn 2016) ca ngợi h ệthống giáo dục và truyền thống văn hóa Nhật B n trong vi c hình thành tính t l p cho ả ệ ự ậ thế
hệ trẻ, đồng thời cho thấy những gợi ý cho nhân dân Vi t Nam. Bài vi t này ệ ế cũng giới thi u các k ệ ỹ năng cần thiết để không ph i d a vào cha mả ự ẹ. Nhưng nó cũng không nhấn mạnh về một lối sống độc lập với những ý tưởng riêng, quy tắc và giá trị b n thân. ả
Một bài báo thứba mà đập ngay vào m t tôi là v m t bài ắ ề ộ trên Facebook của
PGS.TS. Văn Như Cương - Chủ ị t ch Hội đồng quản trịTrường THPT Lương
ThếVinh. Thầy Cương chia sẻ câu chuyện về kỳ h c quân s cọ ự ủa các h c sinh ọ ởtrường mình. Ông đã đưa ra một vài nhận xét về chủ này: đề
1. “Phụhuynh đưa con đến trường để t ừ đó các con sẽ đi xe ô tô đến doanh trại. Thế mà có nhi u ph huynh khóc lóc ề ụ (Họ làm như con mình sắp đi đến nơi rừng thiêng nước độc!).
2. Ngay bu i chi u hôm ổ ề ấy đã có rất nhi u phề ụ huynh lên doanh trại thăm
con (Họlàm như bố mẹchưa gặp con hàng tháng trời...).
3. Nhiều phụhuynh đã tiế ếp t cho con bao nhiêu thức ăn, nước uống, mặc dầu học sinh ăn cơm bộđội khá sang (Họlàm như con cái họ đang ở
trong tr i c i tạ ả ạo không b ng). ằ
4. Kỉ luật của nhà trường là không ti p t cho h c sinh, ế ế ọ nhưng có người bảo con tôi ch bi t uỉ ế ống nước nh p ngo i, s nó không bi t uậ ạ ợ ế ống nước của ta.
…
Rút ra một điều: Nhi u v phề ị ụhuynh làm hư con cái của mình mà c ứ tưởng như vậy là mình thương chúng nó” (Văn trong Lệ 2017).
Điều này cũng tương tự ện tượ hi ng “cha mẹ trực thăng” ởĐức. Và quả thực, bài vi t vế ềcô bé mà tôi đã đề ập trước đó cũng chỉ c ra r ng cha m nên ằ ẹ “rèn tính t l p cho con (VnExpress 2013)ự ậ ” . Nhưng mộ ầt l n nữa, tôi đã không tìm
thấy b t c ai nói v b t cấ ứ ề ấ ứđiều gì khác hơn là những kỹnăng liên quan đến tính t l p. Khi nói v ự ậ ềnhững th ứ như có ý kiến riêng, phát tri n các giá tr riêng ể ị
và một tư duy phê phán, những điều dường như không quan trọng trong giáo dục gia đình Việt Nam. K t qu b ng h i s xác nh n ế ả ả ỏ ẽ ậ ấn tượng này mà tôi nh n ậ được trong khi tìm kiếm tài liệu.
Do tài li u h n ch , tôi k t h p ph ng v n sâu ệ ạ ế ế ợ ỏ ấ Việt - ngườ ại b n Vi t Nam cệ ủa tôi. Việ đãt nói v tính t l p giề ự ậ ống như các bái báo ở trên và k v tính t lể ề ự ập của em y phát triấ ển khi nào. “Tính tự ậ l p c a em thủ ực ra đã được hình thành khi em 10 tu i, nhổ ờ việc em luôn ph i làm viả ệc nhà. Khi đi học, em th y bấ ạn bè mình rất được bố m ẹchiều và chăm sóc t ng th nh nhừ ứ ỏ ặt như mặc qu n áo, ầ ăn uống, tắm, giúp làm bài tập... Em đã biết mình không được như vậy và cần phải t hoàn thành các nhu c u cá nhân vì s không có ai giúp em nh ng viự ầ ẽ ữ ệc
đó" (2018b).
Ngoài ra, Việ đã chỉt ra s khác bi t r t l n gi a nhự ệ ấ ớ ữ ững ngườ ối s ng trong một thành ph và nhố ững ngườ ối s ng nông thôn: ở thế ệ h trẻ ở nông thôn nhanh chóng trởnên độc lập hơn và có nhiều tựdo hơn trong các hoạt động c a mình. ủ
Mặt khác, Việt cho biết, thế ệ h trẻ ở các thành phốthường ph i tham gia các ả
lớp h c thêm vào bu i chi u và bu i t nên có ít quy n ki m soát thọ ổ ề ổ ối ề ể ời gian rảnh c a h . Th c t , h không có nhi u th i gian r nh r i, Vi t nói thêm ủ ọ ự ế ọ ề ờ ả ỗ ệ
(2018b). Một bài báo liên quan dường như đã xác nhận ý tưởng c a Viủ ệt: “Nếu
ở nông thôn, những đứa trẻ“vắt mũi chưa sạch” đã có thể tung tăng đi chăn
trâu, c t c , nh t tr ng, nhắ ỏ ặ ứ ặt rau,v.v… Còn những đứa tr thành th ẻ ở ị thì đi một
bước có osin, chưa kịp ngã đã được bố mẹ hứng, chưa kịp khóc bố mẹđã giúi
phốdưới. Tuy không ph i là t t c ả ấ ả nhưng có thểthấy chung là đại đa số là vậy. Có thể thấy, thế ệ h trẻ nông thôn có tính t lừ ập cao hơn rất nhi u so về ới thế ệ h trẻ thành th , và tình tr ng ở ị ạ thế ệ h thành th không th trẻ ị ể “tự ng vđứ ững” mỗi khi có m t bi n cộ ế ốnào đó xảy ra, dường như ngày càng gia tăng" (Lê Quang 2018).
Thật không may, ph m vi nghiên cạ ứu này đã không cho phép tôi để tiến hành một nghiên cứu sâu hơn và tìm ra sự khác bi t v tính t l p cệ ề ự ậ ủa thế h ệtrẻ trong thành ph và ố ởnông thôn. Do đó, hầu h t nh ng gì tôi cho th y trong bài nghiên ế ữ ấ
cứu này tập trung hơn vào những ngườ ối s ng ở các thành phố như Hà Nội.
2.2. Các hình th c t lứ ự ập c a giủ ới trẻ Việt Nam Tương tựnhư trong phần nói về ế th hệ trẻ của Đức ởchương II (CII 2.2), tôi
cũng sử d ng b ng hụ ả ỏi để phân tích tính t l p c a giự ậ ủ ới tr ẻViệt Nam và làm cơ
sởso sánh đặc điểm này ở thế ệ h trẻhai nước trong ph n cuầ ối củ chương III.a
2.2.1.Xu hướng s ng chung v i b mố ớ ố ẹ
Trước hết, so với Đức, qui mô gia đình Viở ệt Nam vẫn còn lớn hơn một chút (Bảng bi u 2). Trong khi h u h t nhể ầ ế ững người tham gia b ng hả ỏi chỉ có một anh ch em, nhiị ều người v n có 2 ho c 3 anh ch em. Nhóm ẫ ặ ị độ tuổi 13-18 thậm chí còn có nhi u anh chề ịem hơn hai nhóm l n tu i - ớ ổ 8 người nói r ng h có 3 ằ ọ