Ngày 27/1/2018, Chủ tịch UBND thành phố A ban hành Quyết định xử phạtsố 44/QĐ-XPHC về việc phạt vi phạm hành chính đối với bà Nhân với tổng số 44/QĐ-XPHC về việc phạt vi phạm hành chính đối với bà Nhân với tổng mức phạt là 14.500.000 VND, đồng thời buộc bà Nhân phải thực hiện đúng, đầy đủ các nội dung ghi trong cam kết bảo vệ môi trường, và khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường.
Do không đồng ý với Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC nên ngày9/2/2018, bà Nhân có Đơn khiếu nại và được UBND thành phố A trả lời 9/2/2018, bà Nhân có Đơn khiếu nại và được UBND thành phố A trả lời bằng Công văn 604/CV-UBND ngày 21/2/2018. Không đồng ý với Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2018 và Công văn số 604/CV- UBND ngày 21/3/2018, nên ngày 21/3/2018, bà Nhân đã gửi Đơn khởi kiện vụ án hành chính gửi đến Tòa án nhân dân thành phố A tỉnh B, yêu cầu hủy quyết định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2018.
Xét thấy:
Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2018 của Chủ tịch UBNDthành phố A có những vi phạm sau: thành phố A có những vi phạm sau:
+ Về thẩm quyền ban hành quyết định:
Theo Điểu b khoản 2 Điều 38 Luật XLVPHC 2012; Khoản 2 Điều 5 và điểmb Khoản 2 Điều 48 Nghị định 155/2016/NĐ-CP, quy định về xử phạt VPHC b Khoản 2 Điều 48 Nghị định 155/2016/NĐ-CP, quy định về xử phạt VPHC trong lĩnh vực bảo vệ môi trường thì Chủ tịch UBND cấp huyện có thẩm quyền ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính ở hình thức phạt tiền tối đa là 50.000.000VND.
Căn cứ Khoản 1 và 2 điều 54 Luật xử lý VPHC 2012 về giao quyền xử phạtthì Chủ tịch UBND cấp huyện được giao quyền cho cấp phó để ban hành thì Chủ tịch UBND cấp huyện được giao quyền cho cấp phó để ban hành quyết định xử phạt này. Việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính phải được thể hiện bằng văn bản, trong đó xác định rõ phạm vi, nội dung, thời hạn giao quyền.
Tuy nhiên, trong toàn bộ hồ sơ vụ án, cũng như cho đến phiên kiểm tra việcgiao nộp, công khai, tiếp cận chứng cứ, Bên bị kiện không giao nộp, cũng giao nộp, công khai, tiếp cận chứng cứ, Bên bị kiện không giao nộp, cũng như không xuất trình tại phiên xét xử sơ thẩm ngày hôm nay. Như vậy, việc Phó Chủ tịch UBND thành phố A thay mặt Chủ tịch UBND thành phố A ký ban hành Quyết định xử phạt số 44/QĐ-XPHC ngày 27/1/2018 là không đúng thẩm quyền.
+ Về trình tự, thủ tục, hình thức quyết định:
Xét về BB VPHC, theo khoản 1 Điều 58 Luật XLVPHC 2012 thì “Trườnghợp vi phạm hành chính được phát hiện nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ hợp vi phạm hành chính được phát hiện nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ thì việc lập biên bản vi phạm hành chính được tiến hành ngay khi xác định được tổ chức, cá nhân vi phạm”
Tuy nhiên, sau quá trình thu mẫu và phân tích kết quả chất lượng không khí,Phòng.TNMT có kết quả kiểm tra (Báo cáo số 23/BC-TNMT) vào ngày Phòng.TNMT có kết quả kiểm tra (Báo cáo số 23/BC-TNMT) vào ngày 26/11/2017. Nhưng, ngay khi đó không tiến hành việc lập BBVPHC, mà cho đến ngày 15/1/2018 (sau 1 tháng 19 ngày) mới tiến hành lập BBVPHC là không đúng thời hạn ra quyết định.
Bên cạnh đó, theo khoản 1 Điều 56 và 57 Luật XLVPHC 2012 thì đối vớimức phạt tiền là 14.500.000 VND thuộc trường hợp phải lập BB VPHC. mức phạt tiền là 14.500.000 VND thuộc trường hợp phải lập BB VPHC. BBVPHC này phải dựa trên kết quả đo đạc và phân tích mẫu môi trường để làm căn cứ xác định vi phạm hành chính. Tuy nhiên, theo nội dung của
BBVPHC cũng như Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, không có bấtkỳ căn cứ nào dựa trên kết quả đo đạc và phân tích mẫu môi trường bằng kỳ căn cứ nào dựa trên kết quả đo đạc và phân tích mẫu môi trường bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ để xác định hành vi thải bụi vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về chất thải dưới 1,5 lần, cũng như hành vi gây tiếng ồn vượt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật về tiếng ồn được quy định tại khoản 2 Điều 17 Nghị định 155/2016 là từ 2 dBA đến 5 dBA để ra quyết định xử phạt.
Ngoài ra, nội dung của BBVPHC được Đội quản lý trật tự đô thị lập ngày15/1/2018 được lập không đúng theo quy định tại Điều 58 Luật XLVPHC 15/1/2018 được lập không đúng theo quy định tại Điều 58 Luật XLVPHC 2012. Cụ thể: không được lập tại nơi xảy ra hành vi vi phạm hành chính, không có lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chức vi phạm, không giao cho cá nhân vi phạm hành chính 01 bản sau khi lập.
Xét về thời hạn ban hành Quyết định số 44/QĐ-XPHC ngày 27/01/2018,theo quy định tại khoản 1 Điều 61 Luật XLVPHC 2012 thì trường hợp bà theo quy định tại khoản 1 Điều 61 Luật XLVPHC 2012 thì trường hợp bà Nhân bị phạt dưới 15.000.000 đồng nên không có quyền giải trình với người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính. Vì vậy, việc xử phạt bà Nhân không thuộc trường hợp giải trình. Ngoài ra, toàn bộ hồ sơ vụ án không có tài liệu nào cho thấy UBND thành phố A đánh giá đây là vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp, cũng như không có văn bản gia hạn thời hạn ra quyết định xử phạt.
Do đó, theo khoản 1 Điều 66 Luật XLVPHC 2012 thì “người có thẩm quyềnxử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính.”, tức ngày 15/1/2018 tiến hành lập BBVPHC thì chậm nhất là vào ngày 22/1/2018 phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, Chủ tịch UBND Tp.A ra QĐXP vào ngày 27/1/2018 là quá thời hạn.
+ Về nội dung quyết định:
Tại thời điểm ra QĐ XLVPHC là ngày 27/1/2018, lúc này Luật xử lý viphạm hành chính 2012 ngày 20/06/2012 đang có hiệu lực nhưng UBND phạm hành chính 2012 ngày 20/06/2012 đang có hiệu lực nhưng UBND Tp.A lại căn cứ Luật xử lý vi phạm hành chính ngày 11/11/2011 là không có cơ sở. Ngoài ra, BBVPHC do Đội quản lý trật tự đô thị lập ngày 15/1/2018, nhưng Quyết định số 44/QĐ-XPHC lại căn cứ vào BBVPHC do Đội quản lý trật tự đô thị lập vào ngày 14/1/2018 là không có cơ sở.
Nội dung BBVPHC lập ngày 15/1/2018 và Quyết định số 44/QĐ-XPHCngày 27/01/2018 được ban hành mà không dựa trên bất kỳ kết quả phân tích ngày 27/01/2018 được ban hành mà không dựa trên bất kỳ kết quả phân tích mẫu bụi và tiếng ồn nào.
Từ các phân tích trên, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 193 Luật tố tụng hànhchính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận [một phần/toàn bộ] yêu cầu khởi chính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận [một phần/toàn bộ] yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy [một phần/toàn bộ] quyết định hành chính trái pháp luật và quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan.