của XN NT-proBNP:
• Từ kết quả nghiên cứu trên chúng tôi đã đề nghị điểm cắt loại trừ chẩn đoán là 800pg/ml. Với những trường hợp có kết quả thấp hơn ngưỡng này (XN NT-proBNP <800pg/ml), 100% sẽ rơi vào nhóm khó thở không do STC (GTTĐ (-) = 100%). Tuy nhiên, chỉ có 64% BN thuộc nhóm khó thở không do STC được phát hiện bằng XN này. Mặc dù ĐĐH không cao, nhưng đây là ngưỡng giá trị NT-proBNP thấp nhất giúp loại trừ chẩn đoán với độ chính xác khá tốt.
Ngoài ra, khi so sánh áp dụng ngưỡng loại trừ chẩn đoán STC theo khuyến cáo của ICON (<300pg/ml) chúng tôi nhận thấy: độ nhạy của XN đều như nhau (đạt 100%), nhưng lại càng làm ĐĐH giảm đi khá nhiều (51%). (xem bảng 3.5)
• Tương tự, từ kết quả ở phần trên cho thấy, với các điểm cắt được hiệu chỉnh theo MLCT, thỡ có đến 88% trường hợp XN NT-proBNP có kết quả trên ngưỡng này được chẩn đoán là STC. Nếu thử áp dụng điểm cắt được hiệu chỉnh theo nhóm tuổi như nghiên cứu ICON đề nghị thì giá trị này chỉ đạt
80%. Xét theo cách khác, với ngưỡng chẩn đoán áp dụng theo ICON, tuy có làm tăng độ nhạy của XN (nghĩa là khả năng phát hiện rộng hơn), nhưng lại làm ĐĐH giảm đi rất nhiều, và vì thế cũng làm giảm độ chính xác. Tuy rằng khi so sánh giá trị chẩn đoán đúng của hai phương pháp xác định điểm cắt (theo ICON và theo chỳng tôi) cho thấy sự khác biệt là không có ý nghĩa thống kê. Cùng với việc đơn giản điểm cắt thành hai điểm (thay vì ba điểm như trong khuyến cáo của ICON) và tăng độ chính xác của XN NT-proBNP, chúng tôi cho rằng ngưỡng chẩn đoán này phù hợp để áp dụng trên LS giúp chẩn đoán những trường hợp khó thở có hay không do STC ở các BN có đặc điểm như trong nghiên cứu của chúng tôi.