Bảng 4.8 So sánh gi a hai mô hình
Mô hình ROE Mô hình ROA
ROEit = -0,4980 + 0,0176 SIZEit + 0,0072 LOANit + 1,144 LLRit – 0,0688 COSRit + 0,01095 I F + εit ROAit = -0,0312 + 0,0009 SIZEit + 0,0066 LOANit + 0,0377 CAPit + 0,0911 LLRit – 0,0039 COSRit + 0,0142 LIQit + εit
Nguồn: Tổng hợp của tác giả
4.4.1 Sự giống nhau
Thứ nhất, kết quả 02 mô hình nêu trên đã cho thấy KNSL của các NHTMCP chịu sự ảnh hƣởng bởi các yếu tố đã nêu ra từ cơ sở nghiên cứu đó là: Quy mô ngân hàng (SIZE), Quy mô vốn chủ sở hữu (CAP), Dƣ nợ cho vay (LOAN), Dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), Chi phí hoạt động (COSR), Tính thanh khoản (LIQ), Tỷ lệ lạm phát (INF).
Thứ hai, kết quả nghiên cứu cho thấy 02 mô hình nghiên cứu cho thấy KNSL có tƣơng quan mạnh nhất với biến LLR; sự thay đổi của dự phòng rủi ro tín dụng có tác động mạnh nhất đến KNSL của NHTMCP và tƣơng quan này là c ng chiều. Thứ ba, kết quả 02 mô hình nghiên cứu cho thấy ROE và ROA c ng có tƣơng quan dƣơng (+) với quy mô ngân hàng (SIZE), dƣ nợ tín dụng (LOAN), dự phòng rủi ro tín dụng (LLR) và tƣơng quan âm (-) với chi phí hoạt động (COSR).
4.4.2 Sự khác nhau
Số biến tác động
Mô hình (1) có KNSL ROE chịu tác động của 05 biến độc lập là SIZE, LOAN, LLR, COSR và INF. Trong khi đó, mô hình (2) có KNSL ROA chịu tác động của 06 biến độc lập là SIZE, LOAN, CAP, LLR, COSR và LIQ.
Sự tác động của các biến độc lập
Nhìn chung, mức độ tác động của các biến độc lập trong mô hình ROE lớn hơn so với mức độ tác động của các biến độc lập trong mô hình ROA. Trong đó, biến dự phòng rủi ro tín dụng LLR trong mô hình ROE cho thấy khi tỷ lệ này tăng 1% thì ROE tăng 114,4%; trong khi đó trong mô hình ROA thì khi tỷ lệ này tăng 1% thì ROA chỉ tăng 9,1%.
Bên cạnh đó, mô hình ROE chịu sự tác động của biến lạm phát INF, khi lạm phát tăng 1% thì ROE tăng 1%. Tuy nhiên, mô hình ROA không chịu tác động của biến này mà chịu tác động của biến tỷ lệ thanh khoản LIQ, khi LIQ tăng 1% thì ROA tăng 1,4%. Thêm vào đó, ROA còn chịu tác động của vốn chủ sở hữu, khi tỷ lệ này tăng 1% thì ROA tăng 3,7%.
4.4.3 Sự phù hợp với các nghiên cứu trƣớ đây
Bản 4.9 á động của các biến độc lập lên khả năn sinh lời (ROE, ROA) Biến độc lập á động của các biến độc lập lên KNSL Kỳ vọng
Mô hình ROE Mô hình ROA
SIZE + + +
CAP Không ý nghĩa + +
LOAN + + +
LLR + + -
COSR - - -
LIQ Không ý nghĩa + +
INF + Không ý nghĩa -
Nguồn tổng hợp của tác giả.
Đầu tiên, từ bảng tổng hợp kết quả nghiên cứu cho thấy kết quả mô hình 01 và 02 chƣa cho ra kết quả nhƣ kỳ vọng. Cụ thể, biến LLR có mối quan hệ cùng chiều với khả năng sinh lời, biến CAP hay LIQ không có ý nghĩa thống kê ở mô hình ROE hay biến INF không có ý nghĩa thống kê đối với mô hình ROA.
Tuy nhiên, tƣơng quan về dấu của các biến số độc lập có ý nghĩa thống kê với cả hai mô hình đều phù hợp với cơ sở kỳ vọng. Chứng tỏ mô hình sau khi khắc phục các khuyết tật có tính vững, không bị thay đổi theo thời gian và sự thay đổi của số liệu nghiên cứu. Đây có thể là cơ sở để hình thành và xây dựng các mô hình dự báo cho ngân hàng trong tƣơng lai.
HƢƠ G 5
Ế À H Ế GH Ừ Ế Ả GHI Ứ
5.1 Ế
Với mục tiêu phân tích các yếu tố tác động đến KNSL của các ngân hàng TMCP tại Việt Nam, nghiên cứu sử dụng dữ liệu bảng của 22 ngân hàng TMCP trong khoảng thời gian từ 2008 - 2016. Kết quả nghiên cứu định lƣợng đã lựa chọn ra đƣợc mô hình phù hợp nhất giải thích sự thay đổi KNSL của ngân hàng là mô hình D & K và FGLS. Các biến có ý nghĩa thống kê đối với ROA là quy mô ngân hàng (SIZE), dƣ nợ tín dụng (LOAN), dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), chi phí hoạt động (COSR) và tỷ lệ lạm phát (INF). Đối với biến phụ thuộc ROE có 6 biến có ý nghĩa thống kê là quy mô ngân hàng (SIZE), dƣ nợ cho vay (LOAN), dự phòng rủi ro tín dụng (LLR), chi phí hoạt động (COSR), tính thanh khoản (LIQ) và vốn ngân hàng (CAP). Kết quả hồi quy mô hình thể hiện biến ROE đƣợc xây dựng mô hình theo phƣơng pháp D&K trong khi đó ROA đƣợc xây dựng mô hình theo phƣơng pháp FGLS. Qua kết quả hồi quy ta càng thấy rõ đƣợc tầm quan trọng của các yếu tố tác động đến khả năng sinh lợi, điều này sẽ giúp rất nhiều cho các nhà quản trị ngân hàng, nhà đầu tƣ và các nhà hoạch định chiến lƣợc với kế hoạch hoạt động kinh doanh trong tƣơng lai của mình. Bên cạnh các kết quả đạt đƣợc thì cả hai mô hình trên chƣa giải thích hết đƣợc các yếu tố tác động đến lợi nhuận của ngân hàng. Nhƣ vậy vẫn còn những yếu tố khác tác động nhƣng chƣa đƣợc nghiên cứu bao quát hết trong mô hình đề ra.
5.2 Ộ SỐ H Ế GH
Dựa vào kết quả thực nghiệm và thực trạng hoạt động của các NHTMCP trong thời gian qua tại Việt Nam, nghiên cứu đã đề xuất một số kiến nghị và giải pháp góp phần nâng cao KNSL của ngân hàng. Các khuyến nghị dựa trên tính hiệu quả sử dụng vốn nhƣng đảm bảo an toàn trong hoạt động ngân hàng liên quan đến việc tăng quy mô về tài sản, vốn chủ sở hữu, tăng trƣởng tín dụng nhƣng đảm bảo tỷ lệ nợ xấu theo quy định của NHNN, cuối cùng là giảm chi phí hoạt động và tăng khả
năng thanh khoản trong hoạt động của các NHTMCP. Bên cạnh đó, sự quyết tâm của cả hệ thống ngân hàng và sự đồng hành của Chính phủ cũng nhƣ NHNN chính là điều kiện đủ nhằm kiến tạo môi trƣờng hoạt động ổn định, lành mạnh cho hoạt động ngân hàng.
Thứ nhất về rủi ro tín dụng
Dựa trên kết quả phân tích thực nghiệm ở Chƣơng 4 thì dự phòng rủi ro tín dụng (LLR) là yếu tố tác động mạnh nhất và có mối quan hệ cùng chiều đến khả năng sinh lời (ROE, ROA) của các ngân hàng TMCP tại Việt Nam. Kết quả thực nghiệm cho rằng rủi ro tín dụng cao sẽ có tác động tích cực đến lợi nhuận của ngân hàng nếu nhƣ chất lƣợng tài sản tốt (Heffernan and Fu, 2008). Trên cơ sở đó nếu ngân hàng muốn đạt KNSL cao thì đồng thời phải chấp nhận rủi ro cao nhƣng để đảm bảo an toàn trong hoạt động thì chất lƣợng tài sản thế chấp phải tốt và đƣợc thẩm định chặt chẽ, đúng quy trình để hạn chế tổn thất cho ngân hàng. Vì vậy, khuyến nghị tập trung đƣa ra những giải pháp căn cơ để nâng cao chất lƣợng tài sản thế chấp, một cơ sở quan trọng để hạn chế các khoản nợ xấu không thể xử lý tài sản đảm bảo nhằm bảo vệ lợi nhuận từ hoạt động của các NHTMCP, cụ thể:
Một là, trong hoạt động cấp tín dụng, việc ban hành các quy định về định giá tài sản bảo đảm đã trở thành một công việc quan trọng, là căn cứ pháp lý nội bộ đƣợc xây dựng dựa trên các quy định chung của NHNN và điều chỉnh cho phù hợp với khẩu vị rủi ro từng NHTMCP. Nhìn chung việc đánh giá giá trị thị trƣờng của tài sản bảo đảm là rất khó khăn và phức tạp do có các yếu tố định tính, yếu tố phi giá nhƣng ảnh hƣởng trực tiếp đến vấn đề thanh khoản của tài sản khi xử lý nhƣ tranh chấp, thừa kế, vị trí bất lợi,… vì vậy sẽ phát sinh trƣờng hợp có sự sai lệch trong công tác thẩm định giá trị tài sản hoặc mô tả không đúng hiện trạng nhằm nâng khống giá trị tài sản để hợp lý hóa hạn mức tín dụng phù hợp với quy định về tài sản, điều này là cực kỳ rủi ro và là một trong những nguyên nhân dẫn đến các khoản nợ xấu không xử lý đƣợc nhƣ trong thời gian qua. Do đó bên cạnh việc nâng cao trình độ chuyên môn định giá của chuyên viên tín dụng, thƣờng xuyên cập nhật các văn bản quy phạm pháp luật của NHNN mà còn nâng cao đạo đức nghề nghiệp của cán bộ, nắm
bắt thực tế và có sâu sát thực tế, xuống trực tiếp vị trí tài sản tọa lạc để đánh giá, kết hợp các thông tin về quy hoạch địa chính tại phƣờng, quận nơi tài sản tọa lạc, cƣ dân địa phƣơng về các thông tin phi chính thức (ngƣời chết trong bất động sản, tranh chấp, đồn đoán bất lợi….). Ngoài ra, các ngân hàng cần phải rà soát và tăng cƣờng quản trị rủi ro, trong đó có rủi ro tín dụng và quy định về xác định giá trị tài sản bảo đảm; tích cực hoàn thiện quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phƣơng pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của TCTD theo thông tƣ số 02/2013/TT-NHNN (Thông tƣ 09/2014/TT – NHNN V/v sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tƣ 02) của Ngân hàng Nhà nƣớc.
Hai là, xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và hệ thống xếp hạng tài sản đảm bảo bằng việc tính toán những chỉ tiêu đánh giá ph hợp với đặc thù của từng ngân hàng chứ không chỉ dựa vào những chỉ tiêu theo quy định của NHNN trên tinh thần chủ động, tích cực nhằm hoàn thiện hệ thống đánh giá cho chính đơn vị mình. Ngoài ra, tinh thần tập trung thu hồi nợ xấu, quyết tâm thu hồi nhằm làm lành mạnh bảng cân đối kế toán của ngân hàng, chỉ có nhƣ vậy, các NHTMCP mới có thể phát triển bền vững. Nhƣ vậy để giải quyết nợ xấu, các NHTMCP cần phải thực hiện kiểm tra, đánh giá lại chất lƣợng tài sản và khả năng thu hồi nợ cũng nhƣ giá trị của nợ xấu cần giải quyết. Trên cơ sở đó tiến hành bán những khoản nợ xấu có tài sản đảm bảo cho VAMC - Công ty quản lý tài sản của các TCTD Việt Nam đƣợc thành lập theo Quyết định số 843/QĐ-TTG của Thủ tƣớng Chính phủ ngày 31/5/2013. Bên cạnh việc mua nợ, VAMC cũng đã phối hợp với ngân hàng thực hiện việc thu hồi nợ, thanh toán trái phiếu đặc biệt cũng nhƣ cơ cấu lại nợ cho khách hàng. Mặt khác, các khoản nợ có tài sản đảm bảo nhƣng không bán đƣợc, các ngân hàng sẽ tiến hành bằng cách thanh lý tài sản theo phƣơng thức bán đấu giá tài sản trên thị trƣờng. Cuối c ng, sau khi đã thanh lý tài sản đảm bảo nhƣng vẫn không đủ để bù đắp nợ xấu thì sử dụng quỹ dự phòng rủi ro để xóa nợ. Ngoài ra, chủ động tăng mức trích lập dự phòng các khoản nợ xấu là một biện pháp an toàn, nợ quá hạn trên cơ sở mức rủi ro của từng khoản vay chứ không chỉ trên cơ sở nợ quá hạn và chấp nhận giảm lợi nhuận hoặc thua lỗ. Vì trên thực tế có các khoản vay mặc d chƣa
đến hạn nhƣng đã tiềm ẩn khả năng mất vốn và chuyển nợ xấu rất cao. Việc làm này tuy làm giảm lợi nhuận trƣớc mắt nhƣng sẽ giúp ngân hàng ứng phó kịp thời nếu có xảy ra rủi ro. Bên cạnh đó, để b đắp tổn thất, ngân hàng có thể thực hiện chính sách lƣơng và thƣởng một cách hợp lý để chia sẻ khó khăn hiện tại và cũng là duy trì một nguồn vốn tái đầu tƣ hay phát triển trong tƣơng lai.
Ba là, các ngân hàng cần thực hiện các chính sách lãi suất hợp lý để thực sự tín dụng là kênh truyền dẫn chủ đạo để thực thi chính sách của NHNN và góp phần phát triển kinh tế quốc gia. Ngoài ra việc chuyển các khoản nợ có nguy cơ mất vốn thành vốn cổ đông giúp các ngân hàng chuyển vị thế từ chủ nợ sang cổ đông góp vốn, tham gia vào công tác điều hành doanh nghiệp, điều này thực sự mang nhiều ý nghĩa vì có thể sẽ giúp các doanh nghiệp không những vƣợt qua giai đoạn khó khăn mà còn có cơ hội phát triển trong tƣơng lai, về phía ngân hàng thì đây đƣợc xem là cách thức hoàn hảo nhằm duy trì mục tiêu nợ xấu trong ngƣỡng cho phép trƣớc các yêu cầu khắt khe từ NHNN nhƣng vẫn đảm bảo an toàn hoạt động.
Thứ hai về thanh khoản
Theo kết quả phân tích thực nghiệm ở Chƣơng 4 thì tính thanh khoản là một trong những yếu tố tác động và có mối quan hệ cùng chiều đến khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCP tại Việt Nam. Kết quả thực nghiệm ủng hộ cho quan điểm nghiên cứu của Bourke (1989) cho rằng ngân hàng có tính thanh khoản cao sẽ giảm nguy cơ phá sản vì chúng có thể chịu đƣợc rủi ro tài chính xảy ra đồng thời giảm đƣợc chi phí vay vốn từ các nguồn vốn tài trợ bên ngoài khi cần thiết từ đó giúp nâng cao lợi nhuận của ngân hàng. Vì thế để nâng cao khả năng sinh lời của các ngân hàng TMCP tại Việt Nam tác giả sẽ đƣa ra những giải pháp nhằm gia tăng khả năng thanh khoản. Cụ thể là việc xây dựng quy chế quản trị rủi ro thanh khoản không chỉ dựa vào Thông tƣ 13/2010/TT-NHNN của Ngân hàng Nhà nƣớc ngày 20/5/2010 (Thông tƣ 22/2011/TT – NHNN V/v sửa đổi, bổ sung một số điều của TT 13) quy định về các tỷ lệ đảm bảo an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng mà còn phải chú trọng xác định mức dự trữ thanh khoản phù hợp với đặc điểm hoạt động của từng ngân hàng. Đặc biệt là hệ thống thông tin báo cáo phải khoa học, có cấu trúc
tốt nhằm đảm bảo thu thập đƣợc đầy đủ thông tin về tình hình cung cầu thanh khoản của ngân hàng.
Các ngân hàng cần xây dựng cơ chế chuyển vốn nội bộ phù hợp tức ngoài việc tính bài toán chi phí - lợi nhuận mang lại khi mở các chi nhánh, phòng giao dịch, các ngân hàng phải tính đến việc luân chuyển vốn giữa chi nhánh, phòng giao dịch với hội sở chính nhƣ thế nào để đảm bảo tính thanh khoản của cả hệ thống với chi phí là thấp nhất. Hiện nay các ngân hàng đã áp dụng hệ thống core banking tƣơng đối hiện đại. Tuy nhiên, việc luân chuyển vốn nội bộ phải gắn với hiệu quả kinh doanh của từng chi nhánh, phòng giao dịch và vốn đƣợc tập trung về hội sở chính, có nhƣ vậy mới đủ cơ sở thu thập dữ liệu phục vụ cho công tác dự báo, đánh giá đƣợc thanh khoản của hệ thống ngân hàng mình một cách chính xác và từ đó có chính sách quản trị phù hợp.
Gắn rủi ro thanh khoản với rủi ro thị trƣờng tức trong hoạch định chiến lƣợc cũng nhƣ quản trị, điều hành thanh khoản hàng ngày cần phân tích, đánh giá rủi ro thanh khoản với rủi ro thị trƣờng, có nhƣ vậy chiến lƣợc quản trị đề ra mới có tính khả thi và hiệu quả cao. Theo định nghĩa, rủi ro thị trƣờng là những thay đổi về giá trị thị trƣờng của tài sản và các khoản nợ, ảnh hƣởng đến thu nhập và vốn của ngân hàng. Trên thực tế, dạng rủi ro thị trƣờng điển hình nhất đối với nhiều ngân hàng là rủi ro lãi suất. Một thay đổi đột ngột về lãi suất có thể tác động đến hoạt động kinh doanh ngân hàng dƣới nhiều cách thức khác nhau do đó đánh giá, quản lý rủi ro thị trƣờng là một công việc khó khăn và rất phức tạp.
Thiết lập mô hình tổ chức phù hợp nhằm tăng khả năng quản lý rủi ro thanh khoản một cách tốt nhất. Nhìn chung các NHTMCP hiện nay đều có mô hình bộ máy tổ chức tƣơng tự nhau là hội sở chính và các chi nhánh ở tỉnh, thành phố. Với mô hình đó, khi có nguồn vốn tạm thời nhàn rỗi chi nhánh sẽ gửi hội sở chính và ngƣợc lại khi có nhu cầu chi nhánh sẽ vay lại hội sở chính. Thực tế, chức năng này thƣờng giao cho phòng kế hoạch thực hiện nên đôi khi việc tính toán chƣa kịp thời, chính xác, có độ trễ nhất định gây ra tình trạng dƣ thừa hoặc thiếu hụt nguồn vốn không
đáng có. ên cạnh đó, chức năng quản lý rủi ro cũng bị phân tán do mỗi phòng, ban