Câu 4.11. Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến anh Hải.
Việc Tòa án xét xử yêu cầu anh Hải đền bù cho bà Khánh bằng 1/3 số tiền bà yêu cầu là chưa hoàn toàn hợp lý vì tài sản của bà Khánh bị thiệt hại do xảy ra xô xát, giằng co giữa anh Hải với chị Tám và chị Hiền. Nhưng theo Điều 288 BLDS 2015 về thực hiện nghĩa vụ liên đới và Điều 587 về bồi thường thiệt hại do nhiều người cùng gây ra thì cả ba phải liên đới bồi thường thiệt hại cho bà Khánh nhưng Tòa án phải xác định được lỗi do ai gây thiệt hại nhiều hơn thì phải bồi thường nhiều hơn, không phải lúc nào cũng chia đều trách nhiệm cho số người gây ra thiệt hại.
Về việc Toàn án bác bỏ toàn bộ yêu cầu của chị Hiền về việc đòi anh Hải bồi thường do bị xâm phạm về sức khỏe là hoàn toàn hợp lý. Bởi vì lời khai của các nhân chứng là khác nhau, không hoàn toàn thống nhất và sau 10 ngày xảy ra xô xát chị Hiền mới nhập viện điều trị cũng như không xuất trình được các tài liệu chứng minh anh Hải là người gây thương tích cho chị Hiền nên không có cơ sở ràng buộc yêu cầu anh Hải bồi thường thiệt hại về thương tích của chị Hiền.
3. Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật
4. Nghị quyết 03/2006/NĐ-HĐPT ngày 08/7/2006 của Hồi đồng thẩm phán và các quy định liên quan khác (nếu có)
5. Đại học Luật TPHCM (2017), Giáo trình về Hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Đỗ Văn Đại, Nxb. Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam
6. Đỗ Văn Đại (2016), Bình luận khoa học Những điểm mới của BLDS 2015, Nxb. Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam
7. Đỗ Văn Đại (2018), Luật bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Việt Nam – Bản án và Bình luận bản án, Nxb. Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam.
8. Nguyễn Phương Thảo (2017), Sách tình huống Pháp luật hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Nxb. Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 9. Quyết định số 114/2006/DS-GĐT ngày 26/2/2006 của Tòa dân sự Tòa án nhân
dân tối cao
10. Bản án số 21/2010/HSST ngày 23/6/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.