Bảng 3.12. Tương quan giữa sinh khối khô bộ phận của cây với đường kính thân (D1,3)
Tương quan sinh khối khô bộ phận cây (Y) với D1,3 Dạng phương trình Giá trị thống kê R2 Std.E a b Sinh khối thân Y = 0,947*D1,30,421 0,98 0,029 0,949 0,418 Sinh khối cành Y = 0,981*D1,30,342 0,93 0,055 0,974 0,331 Sinh khối lá Y = 1,642*D1,30,227 0,94 0,044 1,615 0,274 Sinh khối rễ Y = 1,736*D1,31,049 0,93 0,308 1,834 1,085 ∑ Sinh khối Y = 0,255*D1,30,521 0,95 0,039 0,265 0,511
Kết quả ở bảng 3.12 cho thấy, giữa sinh khối khô từng bộ phận và tổng sinh khối khô có mối quan hệ với D1,3 bằng phương trình mũ rất chặt, có hệ số tương quan cao. Các phương trình tương quan có sai tiêu chuẩn hồi quy thấp (Std.E) từ 0,029-0,055. Số liệu phân tích cho thấy, các giá trị thống kê R biện động từ 0,93-0,98 chứng tỏ các hệ số này đều tồn tại trong tổng thể. Như vậy, có thể áp dụng các phương trình trên để xác định nhanh sinh khối khô cho từng bộ phận hoặc tổng sinh khối khô cho cây Keo tai tượng tại khu vực nghiên cứu.
3.5.3. Mối tương quan giữa lượng các bon của bộ phận trên mặt đất với đường kính thân (D1,3) với đường kính thân (D1,3)
Dẫn liệu trong bảng 3.13 cho thấy, lượng các bon tích lũy trong thân, cành, lá, rễ và tổng lượng các bon tích lũy cây Keo tai tượng có mỗi quan hệ rất chặt chẽ với nhân tố D1,3 lâm phần. Hệ số tương quan các phương trình đều tồn tại ở mức ý nghĩa rất chặt (R ≥ 0,94). Các tham số đều tồn tại trong tổng thể, kiểm tra sự tồn tại hệ số của phương trình cho kết quả cho thấy, sai
tiêu chuẩn thấp (Std.E) từ 0,021-0,042. Như vậy, có thể sử dụng các phương trình trên để dự đoán hoặc xác định nhanh lượng các bon tích lũy cây cá lẻ Keo tai tượng qua nhân tố dễ điều tra lâm phần khi biết sinh khối khô của chúng.
Bảng 3.13. Tương quan giữa lượng Các bon bộ phận của cây với đường kính thân (D1,3)
Tương quan lượng các bon bộ phận cây (Y) với D1,3 Dạng phương trình Giá trị thống kê R2 Std.E a b Các bon thân Y = 1,612*D1,30,346 0,98 0,021 1,612 0,341 Các bon cành Y = 0,537*D1,30,353 0,97 0,031 0,577 0,358 Các bon lá Y = 0,852*D1,30,291 0,96 0,032 0,832 0,291 Các bon rễ Y = 1,259*D1,30,518 0,94 0,027 1,219 0,512 ∑ Các bon Y = 0,282*D1,30,311 0,95 0,042 0,232 0,319
Khi so sánh kết quả nghiên cứu với một số phương trình đã được xác lập cho một số loài cây trồng rừng nhiệt đới như: Tếch (Pérez L.D. and Kanninen M., 2003; Kraenzel M., Castillo A., Moore T., and Potvin C., 2003; Sreejesh K. K., el al 2013); các loài Thông (Vũ Tấn Phương, 2011); các loài Keo (Võ Đại Hải và cộng sự, 2008) cho thấy tất cả các phương trình tính toán sinh khối và lượng các bon trong cây cá lẻ được dựa trên quan hệ với đường kính thân cây (D1,3) và biểu thị tương quan chặt.
Đây sẽ là cơ sở khoa học để làm cắn cứ xác định sinh khối nhanh cho loài Keo tại tượng tại khu vực nghiên cứu khi xác định muốn xác định sinh khối và khả năng tích lũy carbon tại hiện trường.
KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận
1.1. Cấu trúc sinh khối tươi rừng trồng Keo tai tượng
* Sinh khối tươi cá thể rừng trồng Keo tai tượng ở ba cấp đất
- Sinh khối tươi cây cá lẻở cấp đất I từ 470,7 - 511,8 kg/cây, trung bình là 489,4 kg/cây. Trong đó sinh khối thân chiếm 53,6 %; cành chiếm 24,7 %; lá chiếm 5,3 % và rễ chiếm 16,4 %.
- Sinh khối tươi cây cá lẻ ở cấp đất II dao động từ 368,9 - 425,6 kg/cây, trung bình là 390,7 kg/cây. Trong đó sinh khối thân chiếm 49,3 %; cành chiếm 25,4 %; lá chiếm 6,2 % và rễ chiếm 19,1 %.
- Sinh khối cây cá lẻ ở cấp đất III biến động từ 176,9 - 220,2 kg/cây, trung bình là 197,2 kg/cây. Trong đó sinh khối thân chiếm 59,2 %; cành chiếm 11,6 %; lá chiếm 6,1% và rễ chiếm 23,1 %.
* Sinh khối tươi cây bụi, thảm tươi và thảm mục: Không có sự biến động quá lớn giữa ba cấp đất nghiên cứu, sinh khối tươi giao động từ 50,49 - 53,14kg.
* Sinh khối tươi rừng trồng Keo tai tượng ở ba cấp đất: Tập trung chủ yếu là sinh khối tầng cây gỗ từ 82,32 - 89,38 tấn/ha; sinh khối cây bụi, thảm tươi từ 4,72 - 4,97 tấn/ha; từ 5,05 - 5,31 tấn/ha là sinh khối thảm mục ở ba cấp đất.
1.2. Cấu trúc sinh khối khô rừng trồng Keo tai tượng
* Sinh khối khô cá thể rừng trồng Keo tai tượng ở ba cấp đất
Ở cấp đất I sinh khối khô cây cá lẻ biến động từ 259 - 320,8 kg/cây; cấp đất II sinh khối khô cây cá lẻ giao động từ 146,2 - 198,6 kg/cây. Cấp đất III sinh khối khô cây cá lẻ từ 66,1 - 92,1 kg/cây. Trong đó sinh khối thân chiếm từ 53,5 - 63,57%, thấp nhất là sinh khối lá.
* Sinh khối khô cây bụi, thảm tươi và thảm mục: Sinh khối khô biến động từ 11,55 - 12,15 tấn/ha tương ứng với ba cấp đất
* Sinh khối khô rừng trồng Keo tai tượng ở ba cấp đất: Sinh khối khô giao động từ 29,53-62,35 tấn/ha ở ba cấp đất. Trong đó sinh khối tầng cây gỗ chiếm tỷ lệ cao nhất từ 17,98 - 50,2 tấn/ha.
1.3. Trữ lượng carbon tích lũy lâm phần Keo tai tượng ở ba cấp đất * Trữ lượng carbon tích lũy cây cá lẻở ba cấp đất:
- Trữ lượng carbon tích lũy cây cá lẻ trong cấp đất I từ 78,3 - 92,0 kg/cây; cấp đất II từ 39,8 - 49,5 kg/cây và 20,8 - 28,8 kg/cây ở cấp đất III. Lượng carbon tích lũy trong cây cá lẻ trung bình ở ba cấp đất tương ứng là 38 - 137,7 kg/cây; trong đó lượng carbon tích lũy trong thân cây cao nhất từ 20,8 - 28 kg/cây ở cấp đất III, cấp đất II từ 39,8 - 49,5 kg/cây, cấp đất I từ 78,3 - 92,0 kg/cây thấp nhất là lượng carbon trong lá cây.
* Trữ lượng carbon tích lũy cây bụi, thảm tươi và thảm mục: Tổng trữ lượng carbon đạt từ 5,72 - 6,01 tấn/ha tương ứng với ba cấp đất.
* Trữ lượng carbon tích lũy ở lâm phần Keo tai tượng ở ba cấp đất:
- Cấp đất I: Tổng trữ lượng carbon đạt được là 30,32 tấn/ha, trong đó: tầng cây gỗđạt 24,30 tấn/ha chiếm 80,15%; cây bụi, thảm tươi đạt 3,47 tấn/ha chiếm 11,44%; thảm mục 2,55 tấn/ha chiếm 8,41%.
- Cấp đất II: Tổng trữ lượng carbon là 21,64 tấn/ha, trong đó: tầng cây gỗ đạt 15,75 tấn/ha chiếm 72,78%; cây bụi, thảm tươi là 3,39 tấn/ha chiếm 15,67%; thảm mục là 2,5 tấn/ha chiếm 11,55%.
- Cấp đất III: 14,40 tấn/ha là tổng trữ lượng carbon, trong đó: tầng cây gỗ chiếm 60,28% với trữ lượng 8,68 tấn/ha; cây bụi, thảm tươi là 3,29 tấn/ha chiếm 22,85%; thảm mục là 2,43 tấn/ha chiếm 16,88%.
1.3. Xây dựng phương trình tương quan giữa sinh khối và tích lũy các bon
với đường kính thân
Kết quả nghiên cứu cho thấy, có mối quan hệ giữa sinh khối tươi, sinh khối khô và khả năng tích lũy các bon với đường kính thân cây. Các phương trình tương quan có sai số nhỏ, hệ số R2 dao động từ 0,93-0,98 và các tham số
tồn tại trong tổng thể. Như vậy có thể sử dụng các phương trình này để tham khảo trong việc xác định sinh khối và các bon cho đối tượng nghiên cứu.
2. Tồn tại
- Do dung lượng mẫu còn ít (9 OTC) nên nghiên cứu chưa mang tính thuyết phục cao và chưa đánh giá được tổng thể khu vực nghiên cứu.
- Đề tài mới chỉ nghiên cứu lượng carbon tích lũy ở thời điểm hiện tại mà chưa nghiên cứu được lượng carbon tích lũy ở các mùa sinh trưởng khác nhau.
3. Kiến nghị
- Tiếp tục nghiên cứu về sinh khối và lượng carbon tích lũy cho các cấp tuổi khác nhau.
- Cần có những nghiên cứu thêm về lượng carbon tích lũy trạng thái rừng trồng tại các mùa sinh trường khác nhau.
- Tiếp tục triển khai nghiên cứu về sinh khối, lượng carbon tích lũy cho nhiều đối tượng rừng trồng khác nhau và ở nhiều địa điểm khác nhau trên phạm vi rộng. Từđó dễ dàng lựa chọn được đối tượng khi xây dựng các dự án CDM.
TÀI LIỆU THAM KHẢO I. Tiếng Việt
1. Phạm Tuấn Anh (2007), “Dự báo năng lực hấp thụ CO2 của rừng tự nhiên lá rộng thường xanh tại huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông. Luận văn thạc sỹ khoa học lâm nghiệp”, Trường Đại học Lâm Nghiệp.Nguyễn Văn Dũng (2005), Nghiên cứu sinh khối và lượng carbon tích lũy của một số trạng thái rừng trồng tại Núi Luốt, Đề tài nghiên cứu khoa học, Trường Đại học Lâm nghiệp.
2. Đỗ Hoàng Chung (2012), Đa dạng nhóm sinh vật phân giải và cường độ
phân giải thảm mục trong rừng thứ sinh phục hồi tự nhiên tại trạm đa dạng sinh học Mê Linh, Vĩnh Phúc.
3. Nguyễn Văn Dũng (2005), Nghiên cứu về rừng Thông Mã vỹ tại Núi Luốt - Đại học lâm nghiệp.
4. Phạm Xuân Hoàn (2004), Một số vấn đề trong lâm học nhiệt đới, Nhà xuất bản nông nghiệp, Hà Nội.
5. Phạm Xuân Hoàn (2005), Cơ chế phát triển sạch và cơ hội thương mại carbon trong lâm nghiệp, Nhà xuất bản nông nghiệp, Hà Nội..
6. Nguyễn Xuân Huy (2008), Bảo vệ môi trường và phát triển bền vững. 7. Lý Thu Huỳnh (2007), Nghiên cứu sinh khối và khả năng hấp thụ
carbon của rừng Mỡ (Manglietia conifera Dandy) trồng tại Tuyên Quang và Phú Thọ, 7, Luận văn thạc sĩ Lâm nghiệp, Trường Đại học Lâm nghiệp.
8. Trần Quốc Hưng, Nguyễn Công Hoan (2018), Nghiên cứu khả năng tích lũy các bon rừng trồng Keo tai tượng tại huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên, Tạp chí NN&PTNT, tháng11/2018, tr. 190-198.
10. Nguyễn Ngọc Lung và Nguyễn Tường Vân (2004), “Thử nghiệm tính toán giá trị bằng tiền của rừng trồng trong cơ chế phát triển sạch”, Tạp chí Nông nghiệp và phát triển nông thôn.
11. Lê Hồng Phúc (1996), Đánh giá sinh trưởng, tăng trưởng, năng suất rừng trồng Thông ba lá vùng Đà lạt, Lâm Đồng, Luận án Phó tiến sĩ Khoa học nông nghiệp, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam.
12. Vũ Tấn Phương (2006), “Nghiên cứu lượng giá giá trị môi trường và dịch vụ môi trường của một số loại rừng chủ yếu ở Việt Nam”, Báo cáo sơ kết đề tài, Trung tâm nghiên cứu sinh thái và môi trường rừng, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam.
13. Vũ Tấn Phương (2007), Giảm khí gây hiệu ứng nhà kính thông qua hoạt
động trồng rừng - Sử dụng cơ chế CDM trong ngành lâm nghiệp-Kinh nghiệm của Việt Nam, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam.
14. Ngô Đình Quế (2005), “Nghiên cứu xây dựng các tiêu chí và chỉ tiêu trồng rừng theo cơ chế phát triển sạch ở Việt Nam”, Tóm tắt báo cáo tổng kết đề tài, Trung tâm nghiên cứu sinh thái và môi trường rừng, Viện khoa học Lâm nghiệp Việt Nam.
15. Ngô Đình Quế và cộng sự (2006), “Khả năng hấp thụ CO2 của một số dạng rừng chủ yếu ở Việt Nam”, Tạp chí Nông nghiệp và phát triển nông thôn. 16. Đặng Trung Tấn (2001), Nghiên cứu sinh khối rừng Đước tại 2 tỉnh Bạc
Liêu và Cà Mau.
17. Nguyễn Văn Tấn (2006), Bước đầu nghiên cứu trữ lượng carbon của rừng trồng Bạch đàn Urophylla tại Chợ Đồn - Yên Bái làm cơ sở cho việc đánh giá giảm phát thải khí CO2 trong cơ chế phát triển sạch.
18. Dương Hữu Thời (1992), Cơ sở sinh thái học, NXB Đại học và thông tin khoa học kỹ thuật, Hà Nội.
19. Vũ Văn Thông (1998), Nghiên cứu sinh khối rừng Keo lá tràm phục vụ
công tác kinh doanh rừng, Luận văn thạc sỹ lâm nghiệp, Trường đại học Lâm nghiệp.
20. Nguyễn Thanh Tiến (2012), Nghiên cứu khả năng hấp thụ CO2 của trạng thái rừng thứ sinh phục hồi tự nhiên sau khai thác kiệt tại tỉnh Thái Nguyên.
21. Nguyễn Hoàng Trí (1986), Góp phần nghiên cứu sinh khối và năng suất quần xã Đước Đôi ở Cà Mau, Minh Hải, Luận án Phó tiến sỹ, Đại học sư phạm Hà Nội.
22. Trung tâm Nghiên cứu Sinh Thái và môi trường rừng và HWWA (2005),
Nghịđịnh thư Kyoto - cơ chế phát triển sạch và vận hội mới, Hà Nội.
23. Hà Văn Tuế (1994). “Nghiên cứu cấu trúc và năng suất của một số quần xã rừng trồng nguyên liệu giấy tại vùng trung du Vĩnh Phú”, Tóm tắt luận án Phó tiến sĩ Khoa học sinh học, Trung tâm khoa học tự nhiên và công nghệ quốc gia, Viện sinh thái và tài nguyên thực vật.
24. Hoàng Xuân Tý (2004), “Tiềm năng các dự án CDM trong Lâm nghiệp và thay đổi sử dụng đất (LULUCF)”, Hội thảo chuyên đề thực hiện cơ
chế phát triển sạch (CDM) trong lĩnh vực Lâm nghiệp, Văn phòng dự án CD4CDM - Vụ hợp tác Quốc tế, Bộ Tài nguyên và Môi trường.
25. Phạm Văn Viễn (2007), Cơ chế phát triển sạch và ứng dụng trong lĩnh vực lâm nghiệp ở Việt Nam.
II. Tiếng Anh
26. Brown, S. (1996), Present and potential roles of forest in the global climate change debate, FAO Unasylva.
27. Brown, S. (1997), Estimating biomass and biomass change of tropical forest: a primer, FAO forestry.
28. Cairns, M. A. SK, Brown, E. H, Helmer, G. A. and Baumgardner (1997), Root biomass allocation in the upland forests.
29. Camillie Bann and Bruce Aylward (1994), “The economic evaluation of
30. Cannell, M.G.R. (1981), World forest Biomass and Primary Production Data, Academic Press Inc (London), 391 pp.
31. ICRAF (2001), “Carbon stocks of tropical land use system as part of the global C balance”, Effects of forest conservation and options for clean development activities, Borgor, Indonesia.
32. Liebig J.V (1840), Organnic chemistry and its Applications to Agricuture and physiology, London Taylor and Walton, 387 pp.
33. Lieth, H (1964), Versuch einer kartog raphischen Dartellung der produktivitat der pfla zendecke auf der Erde, Geographisches Taschenbuch, Wiesbaden, Max steiner Verlag, 72-80 pp.
34. Margaret Kraenzel, Alvaro Castillo, Tim Moore, Catherine Potvin (2001),
Carbon storage of harvest-age teak (Tectona grandis) plantations, Panama. 35. Mckenzie, N., Ryan, P., Fogarty, P and Wood, J. (2001), Sampling
Measurement and Analytical Protocols for Carbon Estimation in soil, Litter and Coarse Woody Debris, Australian Geenhouse Office.
36. Newbould, P.I. (1967), “Method for estimating the primary production of forest”, International Biological programe Handbook 2, Oxford and Edinburgh Black Weil, 62 pp.
37. Rodel D. Lasco (2002), “Forest carbon budgets in Southeast Asia following harvesting and land cover change”, Report to Asia Pacific Regional workshop on Forest for Povety Reduction: opportunity with CDM, Environmental Services and Biodiversity, Seoul, South Korea.