Bảng 4.6: Ảnh hưởng của thời điểm trồng đến năng suất thân lá của cây Thạch đen tại Cao Bằng
Thời điểm trồng
Chiều dài cây cuối cùng (cm) Số cành cấp 1 (cành) Tổng số lá/thân chính (lá) Năng suất thân lá tươi (tấn/ha) Ngày 10/07 53,9b 5,4b 46,0b 68,7ab Ngày 25/07 61,4a 6,8a 48,7a 72,7a Ngày 10/08 53,1b 4,5b 43,7c 61,7b P < 0,01 < 0,01 < 0,01 < 0,05 CV (%) 2,52 9,67 1,70 4,63 LSD.05 3,21 1,23 1,78 7,11
Qua bảng 4.6 cho thấy: Năng suất thân lá của cây Thạch đen tại các thời điểm trồng dao động từ 61,7 - 72,7 tấn/ha. Kết quả xử lý thống kê cho thấy cả 3 thời điểm trồng có năng suất thân lá tương đương nhau với mức độ tin cậy 95%. Trong đó trồng vào thời điểm ngày 25/07 cây Thạch đen có năng suất
thân lá cao nhất đạt 72,7 tấn/ha, cao hơn chắc chắn so với năng suất thân lá của cây Thạch đen trồng tại các thời điểm còn lại từ 4,0 - 11,0 tấn/ha. Cây Thạch đen trồng ở thời điểm ngày 10/07 có năng suất thân lá đạt 68,7 tấn/ha. Cây Thạch đen có năng suất thân lá thấp nhất khi trồng tại thời điểm ngày 10/08, chỉ đạt 61,7 tấn/ha.
4.1.7. Ảnh hưởng của thời điểm trồng đến hiệu quả kinh tế của cây Thạch đen
Trong sản xuất nông nghiệp nói chung và trồng cây Thạch đen nói riêng thì mục đích cuối cùng của người sản xuất chính là năng suất và hiệu quả kinh tế. Tính toán hiệu quả kinh tế giúp người sản xuất lựa chọn và áp dụng được biện pháp kỹ thuật thích hợp để có hiệu quả kinh tế cao.
Kết quả nghiên cứu sơ bộ tính toán được thể hiện ở bảng 4.7 sau:
Bảng 4.7: Ảnh hưởng của thời điểm trồng đến hiệu quả kinh tế của cây Thạch đen tại Cao Bằng
Thời điểm trồng Năng suất thân lá tươi (tấn/ha) Tổng thu (triệu đồng/ha) Tổng chi (triệu đồng/ha) Lãi thuần (triệu đồng/ha) Ngày 10/07 68,7 178,62 80,250 98,37 Ngày 25/08 72,7 189,02 80,250 108,77 Ngày 10/08 61,7 160,42 80,250 80,17
Qua bảng 4.7 cho thấy: Lãi thuần của cây Thạch đen tại các thời điểm trồng dao động từ 80,17 – 108,77 triệu đồng/ha. Trong đó thời điểm ngày 25/07 có lãi thuần cao nhất đạt 108,77 triệu đồng/ha, cao hơn hai thời điểm còn lại từ 10,40 - 28,60 triệu đồng/ha. Thời điểm ngày 10/07 có lãi thuần đạt 98,37 triệu đồng/ha. Thời điểm ngày 10/08 có lãi thuần thấp nhất chỉ đạt 80,17 triệu đồng/ha.
PHẦN 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
Sau thời gian theo dõi ảnh hưởng của thời điểm trồng đến sinh trưởng, phát triển, năng suất và hiệu quả kinh tế của cây Thạch đen tại Cao Bằng năm 2019 tôi rút ra kết luận như sau:
* Khả năng sinh trưởng:
- Thời điểm trồng có ảnh hưởng đến khả năng sinh trưởng và phát triển của cây Thạch đen, trong đó cây Thạch đen trồng tại thời điểm ngày 25/07 sinh trưởng và phát triển tốt nhất: Chiều dài cây cuối cùng đạt 61,4cm; tổng số lá trên thân chính đạt 48,7 lá, số cành trung bình trên cây đạt 6,8 cành.
* Khả năng chống chịu sâu bệnh hại:
- Thời điểm trồng ngày 25/07 cây Thạch đen có khả năng chống chịu sâu bệnh hại tốt nhất và không bị bệnh sương mai.
* Khả năng cho năng suất:
- Cây Thạch đen trồng tại thời điểm ngày 25/07 cho năng suất thân lá cao nhất đạt 72,7 tấn/ha.
* Hiệu quả kinh tế:
- Cây Thạch đen trồng tại thời điểm ngày 25/07 có lãi thuần cao nhất đạt 108,77 triệu đồng/ha.
5.2. Đề nghị
Cần tiếp tục nghiên cứu đề tài này vào những năm tiếp theo để có kết luận chính xác, nhằm phục vụ sản xuất Thạch đen ở Cao Bằng cũng như một số tỉnh có điều kiện sản xuất tương tự.
Căn cứ vào kết quả nghiên cứu bước đầu đề nghị phổ biến rộng rãi trong sản xuất trong việc xác định công thức trồng thích hợp tại một số vùng trồng Thạch đen tại tỉnh Cao Bằng.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt
1. Lưu Đàm Ngọc Anh, Trương Anh Thư, Bùi Văn Thanh, Hà Tuấn Anh,
Nguyễn Thị Hương Thảo, Lưu Đàm Cư (2009), Nghiên cứu hàm lượng
chất tan trong Thạch đen tại Lạng Sơn, Tuyển tập báo cáo Hội nghị Sinh thái và Tài nguyên sinh vật lần thứ 3, 22/10/2009 - Viên ST&TNSV - Viện KH&VN Việt Nam
2. Nguyễn Ngọc Bách (2009), Trồng và chế biến cây sương sáo, NXB Nông
nghiệp.
3. Trung Dương (2016), Huyện Na Rì phát triển mạnh cây Thạch đen,
backantv.vn› ... › TBK kết nối › Hoạt động Đài › Văn bản mới
4. Hoàng Thị Hà (2010) Cao Bằng nghiên cứu sản xuất Thạch đen thành hàng
hóa, www.baomoi.com/cao-bang-nghien-cuu-san-xuat-thach-den-
thanh.../3856892.epi
5. Trần Thị Hạnh, (2010), Nghiên cứu xây dựng quy trình công nghệ sản xuất
Thạch đen dạng bột từ cây sương sáo, Báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học, trường đại học Bách Khoa, Đại học Đà Nẵng)
6. Nguyên Khê (2009), Lối ra cho cây Thạch đen Tràng Định, Agro gov
vn/news/tID14938_Loi-ra-cho-cay-thach-den-Trang-Dinh.html
7. Đỗ Tất Lợi (2003), Những cây thuốc và vị thuốc Việt Nam, NXB Y học.
8. Nguyễn Năng Nhượng (2009), Nghiên cứu công nghệ sản xuất một số sản
phẩm từ cây Thạch đen tỉnh Cao Bằng thành hàng hóa, Trung tâm chuyển giao công nghệ và tư vấn đầu tư.
9. Phương Oanh (2015), Đi tìm lời giải cho cây Thạch đen, baocaobang.vn ›
10.Mã Vĩnh Quyết (2017), thực trạng và giải pháp phát triển cây Thạch đen tại huyệ Thạch An, tỉnh Cao Bằng. Báo cáo luận văn thạc sĩ, trường đại học Nông Lâm, đại học Thái Nguyên.
11.Thuận Thắng (2016), Đưa Thạch đen Cao Bằng an toàn đến người tiêu
dùng,xttmnongnghiephanoi.vn/.../dua-thach-den-cao-bang-an-toan-den- voi-nguoi-tieu-du.
12.Bùi Văn Thanh, Hà Tuấn Anh, Ninh Khắc Bản, Hứa Văn Phúc (2009),
Nghiên cứu khả năng trồng Thạch đen bằng các đoạn thân khác nhau, Tuyển tập báo cáo Hội nghị Sinh thái và Tài nguyên sinh vật lần thứ 3, 22/10/2009 - Viên ST&TNSV - Viện KH&VN Việt Nam
Tài liệu tiếng Anh
13.Huang Ying-zhen; ChenJing-ying; Zhao Yun-qing; Liu Bao-cai; Su Hai-
lan (2013), Optimal Harvest Time for Mesona chinesis Benth., Fujian
Journal of Agricultural Science, vol. 09
14.Jin Zhenliang (2012), High-yield cultivation method for Mesona chinensis
15.Liu Jin Fu; Hong Wei; He ZongMing; Wu ChengZhen (2000), The
selection of an agro-forestry system of Cunninghamialanceolata based on set-pair analysis, Journal of Fujian College of Forestry, vol.20, no.1 pp.52-55
16.Sirichai Adisakwattana; Thavaree Thilavech; Charoonsri Chusak (2014),
oxidation against fructose-induced protein glycation in vitro, BMC Complementary and Alternative Medicine, vol. 14, pp. 130
17.Su Hailan, HuangYing-zhen, Chen Jing-ying (2011), Analysis of amino
acid content in black agar from different regions, Institute of Agricultura
Sciences, Center for Medicinal Plants Research, Chinese Academy of
18.Su Hai-lan; Chen Jing-ying; HuangYing-zhen (2010),Correlation among agronomic traits and factors analysis on yield for Mesona chinensis, Fujian Journal of Agricultural Sciences, vol. 04
19.Yin Xiao Hong; QiuWeiHua; Huang XiaoYan; Liang JinZhao; Gao
DongJin (2010), Effects of different over-wintering methods on the
growth of Mesonachinensis
20.Yuanping, Z (2009), Determination of Total Flavonoids in Mesona
Chinensis by Spectrophotometry. Acad Peri Farm Prod Proeess, 6,33.
21.Zhang GF; Guan JM; Lai XP; Lin J; Liu JM and Xu HH (2012), RAPD
fingerprint construction and genetic similarity of Mesona chinensis (Lamiaceae) in China, Genetics and Molecular Research, vol. 4, pp. 3649-3657
22.Zhang Huaifen; Ding Jie; Huang Song; Lai Xiaoping (2012), Quality
Evaluation of Mesona chinensis Benth.by HPLC Fingerprints, China Pharmacist, vol.04
23.Zhao Zhi-guo; Shi Yun-ping; Huanging-zhen; F Chuan-ming; Tang Feng-
luan; Jiang Qiao-yuan (2011), The research advances on Mesona
chinensis Benth in China, Journal of Southern Agriculture, vol. 6
Tài liệu internet
PHỤ LỤC
Phụ lục 1: MỘT SỐ HÌNH ẢNH ĐỀ TÀI
Cây Thạch đen sau trồng 1 tháng
Thu hoạch cây Thạch đen
Phụ lục 2:CHI PHÍ SẢN XUẤT CHO THÍ NGHIỆM
+ Lượng giống Thạch đen là 1500kg/ha x 20.000đ/kg = 30.000.000đ (1) + Lượng phân hữu cơ vi sinh là 2000kg/ha x 4.000đ/kg = 8.000.000đ (2) + Lượng phân đạm urê ngoại bón là 76kg/ha x 12.500đ/kg = 950.000đ (3) + Lượng phân lân văn điển bón 200kg/ha x 4.000đ/kg = 800.000đ (4) + Lượng phân kali clorua bón 100kg/ha x 15.000đ/kg = 1.500.000đ (5) + Công lao động 300 công/ha x 130.000đ/công = 39.000.000đ (6) + Giá Thạch đen tươi năm 2019 là 2.600đ/kg
Tổng chi = (1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)
Tổng thu = Năng suất thân lá tươi x Giá thạch tươi /kg Lãi thuần = Tổng thu - Tổng chi
Phụ lục 3: KẾT QUẢ XỦ LÝ SỐ LIỆU 1. Chiều dài cuối cùng
The SAS System The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 3 1 2 3
Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 The SAS System
The GLM Procedure Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 132.4000000 33.1000000 16.55 0.0094 Error 4 8.0000000 2.0000000
Corrected Total 8 140.4000000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.943020 2.519383 1.414214 56.13333
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 3.4400000 1.7200000 0.86 0.4890 trt 2 128.9600000 64.4800000 32.24 0.0034
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 3.4400000 1.7200000 0.86 0.4890 trt 2 128.9600000 64.4800000 32.24 0.0034 The SAS System
The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 2 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 3.206
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 61.467 3 2 B 53.867 3 1 B B 53.067 3 3 2. Số cành
The SAS System The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 3 1 2 3
Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 The SAS System
The GLM Procedure Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 8.10666667 2.02666667 6.91 0.0439 Error 4 1.17333333 0.29333333
Corrected Total 8 9.28000000
0.873563 9.671474 0.541603 5.600000
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.32000000 0.16000000 0.55 0.6173 trt 2 7.78666667 3.89333333 13.27 0.0171
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.32000000 0.16000000 0.55 0.6173 trt 2 7.78666667 3.89333333 13.27 0.0171 The SAS System
The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.293333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.2278
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 6.8000 3 2 B 5.4667 3 1 B B 4.5333 3 3 3. Tổng số lá trên thân chính
The SAS System The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 3 1 2 3
Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 The SAS System
The GLM Procedure Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 36.90666667 9.22666667 15.04 0.0112 Error 4 2.45333333 0.61333333
Corrected Total 8 39.36000000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.937669 1.697593 0.783156 46.13333
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.32000000 0.16000000 0.26 0.7825 trt 2 36.58666667 18.29333333 29.83 0.0039
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 0.32000000 0.16000000 0.26 0.7825 trt 2 36.58666667 18.29333333 29.83 0.0039 The SAS System
The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.613333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 1.7754
Means with the same letter are not significantly different.
B 46.0000 3 1 C 43.7333 3 3
4. Năng suất thân lá
The SAS System The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 1 2 3 trt 3 1 2 3
Number of Observations Read 9 Number of Observations Used 9 The SAS System
The GLM Procedure Dependent Variable: yield
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 218.6666667 54.6666667 5.56 0.0626 Error 4 39.3333333 9.8333333
Corrected Total 8 258.0000000
R-Square Coeff Var Root MSE yield Mean 0.847545 4.634209 3.135815 67.66667
Source DF Type I SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 32.6666667 16.3333333 1.66 0.2984 trt 2 186.0000000 93.0000000 9.46 0.0305
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F rep 2 32.6666667 16.3333333 1.66 0.2984 trt 2 186.0000000 93.0000000 9.46 0.0305
The SAS System The GLM Procedure t Tests (LSD) for yield
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 9.833333 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 7.1088
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N trt A 72.667 3 2 A B A 68.667 3 1 B B 61.667 3 3