trách nhiệm hình sự
Miễn TNHS là một chế định cơ bản quan trọng của luật hình sự liên quan đến nhiều chế định như hình phạt, miễn hình phạt…..vì vậy, pháp luật các nước trên thế giới đều quy định vấn đề này. Trong giới hạn công trình nghiên cứu thạc sỹ, tác giả chỉ nghiên cứu pháp luật một số nước điểm hình trên thế giới.
1.5.1. Pháp luật hình sự Cộng hoà Liên bang Nga
Chế định miễn TNHS trong BLHS Liên bang Nga năm 1996 được ghi nhận với tính chất là một chế định độc lập, được bố cục tại một chương riêng biệt (Chương 11) bao gồm bốn điều luật tương ứng là bốn trường hợp miễn TNHS là [63]: 1) Miễn TNHS do người phạm tội ăn năn hối cải (Điều 75); 2) Miễn TNHS do người phạm tội đã hòa giải với người bị hại (Điều 76); 3) Miễn TNHS do sự thay đổi của tình hình (Điều 77) và; 4) Miễn TNHS do đã hết thời hiệu truy cứu TNHS (Điều 78);
Ngoài những trường hợp miễn TNHS chung quy định trong Chương 11 của Phần chung Bộ luật hình sự, còn có hai trường hợp miễn TNHS là: 1) Miễn TNHS do đại xá (Điều 85); 2) Miễn TNHS cho người chưa thành niên (Điều 91).
Như vậy, nghiên cứu so sánh pháp luật hình sự Việt Nam ( BLHS năm 2015) và CHLB Nga cho thấy, thì về cơ bản những trường hợp miễn TNHS của hai nước là giống nhau. Tuy nhiên, so với BLHS năm 2015 của Việt Nam, tại BLHS Liên bang Nga quy định thêm hai trường hợp miễn TNHS tại phần chung, đó là: Miễn THNS do người phạm tội đã hòa giải với người bị hại (Điều 76) và miễn TNHS do đã hết thời hiệu truy cứu TNHS (Điều 78). Đồng thời, BLHS của Liên bang Nga còn quy định hàng loạt những trường hợp miễn TNHS khác nữa trong Phần các tội phạm, như [63]: tại Điều 127 “Miễn TNHS cho người bắt cóc người”; tại Điều 202 “cho người phạm tội khủng bố”; tại Điều 203 “cho người chiếm con tin”; tại Điều 205 “cho người tổ chức đơn vị vũ trang bất hợp pháp”; tại Điều 219 “cho người sở hữu, tiêu thụ, bảo quản, chuyển giao hay mang trái phép vũ khí, đạn dược, nổ và thiết bị gây cháy nổ”; tại Điều 220 “cho người chế tạo vũ khí trái phép”; tại Điều 286 “cho người đưa hối lộ”; tại Điều 301 “cho người đưa ra lời khai, kết luận giám định hay dịch gian dối”; tại Điều 307 “cho người trốn khỏi nhà tù hoặc nơi tạm giam”…..
1.5.2. Bộ luật hình sự Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào
Hoặc BLHS của CHDCND Lào có quy định tại Chương IV - Miễn trừ TNHS có nêu những ra trường hợp miễn TNHS như sau [63, tr. 17]:
1) Người chưa đủ 15 tuổi tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội thì không phải chịu trách nhiệm hình sự (Điều 17) nhưng Tòa án phải áp dụng biện pháp giáo dục, cải tạo quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự;
2) Người bị mất trí, không nhận thức được hậu quả của hành vi do mình gây ra thì không phải chịu trách nhiệm hình sự nhưng Tòa án phải buộc họ chữa bệnh theo quy định của Bộ luật hình sự (Điều 18);
3) Người thực hiện hành vi phạm tội trong trạng thái bị phụ thuộc, bị đe dọa, uy hiếp thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong trường hợp tội phạm nghiêm trọng thì sự đe dọa, uy hiếp chỉ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (Điều 19);
4) Người thực hiện hành vi phạm tội trong trường hợp phòng vệ chính đáng, thì không bị coi là phạm tội và không phải chịu trách nhiệm hình sự (Điều 20);
5) Người thực hiện hành vi phạm tội trong trường hợp tình thế cấp thiết thì không bị coi là phạm tội và không phải chịu trách nhiệm hình sự (Điều 21).
Nhìn tổng thể, không chỉ pháp luật hình sự Việt Nam mà ở hai nước Cộng hòa Dân chủ nhân dân Lào và Cộng hòa liên bang Nga, tính nhân đạo, khoan hồng vẫn là đặc điểm nổi bật trong chính sách hình sự đối với người phạm tội. Theo đó, nhà làm luật Việt Nam đã đổi mới trong công tác lập pháp, BLHS năm 2015 dần được hoàn thiện hơn: thể hiện tính nhân đạo, đảm bảo tính răn đe vừa đáp ứng nhu cầu chuẩn mực với quốc tế về quyền con người.
Như vậy, so với các trường hợp miễn TNHS quy định trong phần Chung của Bộ luật Hình sự Việt Nam thì về cơ bản các trường hợp miễn TNHS giữa Việt Nam và 2 nước trên tương đối giống nhau. Việc nghiên cứu, so sánh về miễn TNHS trong Bộ luật Hình sự của 2 nước trên để có thêm thông tin tham khảo hoàn thiện chế định miễn TNHS trong Bộ luật Hình sự Việt Nam.
Tiểu kết Chương 1
Như vậy, qua nghiên cứu chương 1 của luận văn với tiêu đề “Những vấn đề lý luận và pháp luật về miễn TNHS theo Luật Hình sự Việt Nam” chúng ta có thể rút ra kết luận sau:
Một là, chế định miễn TNHS là một trong những chế định nhân đạo của
pháp luật hình sự Việt Nam. Hiện nay, với xu hướng nhân đạo hóa trong việc xử lý người phạm tội cộng với việc áp dụng chế định này trên thực tế còn nhiều vướng mắc dẫn đến nhận thức không đúng đắn để áp dụng quy định miễn TNHS cho phù hợp, đúng pháp luật. Vì vậy, việc xây dựng và làm rõ chế định này trong BLHS không chỉ có ý nghĩa về mặt lý luận mà có ý nghĩa trong công tác thực tiễn đối với cơ quan áp dụng pháp luật.
Hai là, nghiên cứu lịch sử hình thành và phát triển các quy phạm về
miễn TNHS trong pháp luật hình sự Việt Nam không chỉ thấy chuyển biến trong nhận thức của nhà làm luật mà còn thấy được quá trình phát sinh của các quy định pháp luật hình sự về chế định này. Theo đó, thấy được ý nghĩa, mục đích của chế định này nhằm giáo dục, cải tạo người phạm tội, tạo điều kiện cho họ sớm hòa nhập cộng đồng cũng như có ý nghĩa trong việc kế thừa, phát triển thành tựu lập pháp, tiến bộ qua các thời kỳ.
Ba là, việc so sánh giữa hai chế định miễn TNHS và chế định miễn
hình phạt nhằm khẳng định tinh thần đổi mới trong nhận thức về chính sách hình sự theo Nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020; trong đó Đảng ta đã chỉ rõ, cần phải “Coi trọng việc hoàn thiện chính sách hình sự và thủ tục tố tụng tư pháp, đề cao hiệu quả phòng ngừa và tính hướng thiện trong việc xử lý người phạm tội. Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hạn chế áp dụng hình
phạt tử hình…”; đổi mới về chính sách xử lý đối với một số loại tội phạm và
pháp lý để các cơ quan chức năng đấu tranh, phòng, chống tội phạm mà còn mang tính nhân văn sâu sắc.
Bốn là, nghiên cứu chế định miễn TNHS của các nước giúp ta hiểu
thêm về mặt lý luận của chế định này; qua đó, học tập kinh nghiệm quý báu của các nước trong việc lập pháp và áp dụng pháp luật về chế định này.
Chương 2
QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TRÊN
ĐỊA BÀN TỈNH ĐỒNG NAI
2.1. Quy định của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 về miễn trách nhiệm hình sự (có hiệu lực từ ngày 01/01/2018)
Bàn về phân loại miễn TNHS hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, chúng tôi căn cứ vào cách quy định (cách thiết kế) của BLHS năm 2015, miễn TNHS được phân loại như sau:
Một là, căn cứ vào vị trí sắp xếp trong BLHS, miễn TNHS được quy
định trong phần Chung và Phần Các Tội phạm với các trường hợp như sau: 1) Năm trường hợp miễn TNHS được quy định trong phần Chung của BLHS quy định từ Điều 16, Điều 27, 29 Điều 91 BLHS 2015. Các trường hợp này mang tính chất chung- áp dụng đối với tất cả những người phạm tội, nếu đáp ứng những điều kiện tương ứng cụ thể. Hay nói cách khác những trường hợp này rộng và bao trùm toàn bộ BLHS.
2) Bốn trường hợp miễn TNHS trong Phần các tội phạm quy định tại khoản 4 Điều 110; khoản 7 Điều 364; khoản 6 Điều 365; khoản 2 Điều 290. Đối với những trường hợp này việc miễn TNHS mang tính chất đặc thù chỉ áp dụng đối với loại tội phạm cụ thể được quy định.
Hai là, căn cứ vào tính chất (nhà làm luật sử dụng cụm từ “ ĐƯỢC
MIỄN” hay “CÓ THỂ ĐƯỢC MIỄN” , những trường hợp này được chia làm hai loại: (1) Quy định có tính chất bắt buộc, tức là dứt khoát “được miễn TNHS” ; (2) Quy định có tính chất tuỳ nghi, tức là “có thể được miễn TNHS”. Với quy định có tính chất bắt buộc thì khi gặp những trường hợp phù hợp với
nội dung của điều luật, cơ quan có thẩm quyền phải miễn TNHS cho người phạm tội. Với quy định có tính chất tuỳ nghi thì cơ quan có thẩm quyền căn cứ vào từng trường hợp cụ thể mà đánh giá tính chất, mức độ của sự việc và đi đến quyết định miễn TNHS hoặc không miễn TNHS cho người phạm tội.
2.1.1 . Các trường hợp được miễn TNHS
Đây là những trường hợp người phạm tội đương nhiên được miễn TNHS mà không phụ thuộc vào sự đánh giá của cơ quan có thẩm quyền cũng như sự hòa giải của người bị hại, bao gồm:
2.1.1.1. Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn TNHS về tội định phạm Điều 16 BLHS.
Theo quy định tại Điều 16 BLHS năm 2015 “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản. Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm. Nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố của một tội khác thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự về tội này”.
Như vậy, một hành vi được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội phải thỏa mãn những điều kiện nhất định. Điều kiện thứ nhất là hành vi chấm dứt việc phạm tội phải là tự nguyện và dứt khoát, nghĩa là phải do chính người thực hiện hành vi tự quyết định chấm dứt việc phạm tội mặc dù không có gì ngăn cản việc người đó tiếp tục phạm tội và sự chấm dứt đó phải là việc từ bỏ hẳn ý định thực hiện tội phạm. Điều kiện thứ hai là sự chấm dứt việc phạm tội phải xảy ra trong quá trình một người đã có hành vi bắt tay vào việc thực hiện ý định phạm tội nhưng chưa thực hiện được tội phạm đến cùng, nghĩa là hành vi mà người đó thực hiện chưa thỏa mãn được hết các dấu hiệu của một tội phạm cụ thể mà người đó định phạm.
Chế định tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội thể hiện tính nhân đạo của luật hình sự, do một người đã có ý định phạm tội, đã có hành vi chuẩn bị hoặc bắt tay vào việc thực hiện tội phạm nhưng đã tự nguyện nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, được hưởng khoan hồng, không phải chịu trách nhiệm hình sự.
2.1.1.2. Miễn TNHS do khi tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử, có sự thay đổi chính sách, pháp luật làm cho hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa
Căn cứ miễn TNHS này được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 29 BLHS năm 2015, theo đó tại thời điểm người phạm tội thực hiện hành vi theo quy định của BLHS thì hành vi đó là tội phạm nhưng khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử do có sự thay đổi của chính sách, pháp luật (pháp luật hình sự, pháp luật chuyên ngành khác có liên quan...) làm cho hành vi đó không còn nguy hiểm cho xã hội nữa. Tình tiết “Không còn nguy hiểm cho xã hội nữa” cần được hiểu là không còn nguy hiểm cho xã hội đến mức phải truy cứu TNHS nhưng vẫn có thể bị xử lý trách nhiệm theo quy định của pháp luật khác như trách nhiệm hành chính, dân sự….
Quy định này bổ sung cho Điều 25 BLHS năm 1999 trước đây chưa có quy định này. Tuy nhiên, sẽ dẫn đến cách hiểu không thống nhất đối với quy định này:
- Cách hiểu thứ nhất: nếu việc thay đổi chính sách, pháp luật phải làm cho hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa thì mới được miễn TNHS.
- Cách hiểu thứ hai: tuy có thay đổi chính sách pháp luật mà hành vi phạm tội vẫn còn nguy hiểm thì không được miễn TNHS.
Tuy nhiên, trên thực tế, thì cứ có sự thay đổi chính sách pháp luật mà hành vi phạm tội còn nguy hiểm cho xã hội nữa hay không, không cần biết thì người phạm tội đương nhiên được miễn TNHS.
Ví dụ: BLHS năm 2015 đã bỏ 11 tội so với BLHS năm 1999, trong đó có các tội như: tại Điều 167 “Tội báo cáo sai trong quản lý kinh tế”; tại Điều 148 “Tội tảo hôn”; tại Điều 83 “Tội hoạt động phỉ”… thì kể từ ngày BLHS năm 2015 có hiệu lực pháp luật những người trước đây đã thực hiện một (hoặc nhiều) trong các hành vi mà BLHS năm 1999 quy định là tội phạm mà sau ngày BLHS năm 2015 có hiệu lực pháp luật mới bị phát hiện thì được coi là hành vi không còn nguy hiểm cho xã hội nữa và mặc nhiên người có hành vi này được miễn TNHS.
2.1.1.3. Miễn trách nhiệm hình sự khi có quyết định đại xá (điểm b khoản 1 Điều 29 BLHS)
Đại xá là việc miễn TNHS đối với một loại tội phạm nhất định. Miễn TNHS trong trường hợp này cũng thể hiện chính sách nhân đạo của nhà nước ta. Theo quy định của Hiến pháp 2013 thì chỉ có Quốc hội mới có thẩm quyền quyết định đại xá. Thông thường quyết định đại xá được ban hành nhân dịp những sự kiện trọng đại nhất của đất nước. Tuy nhiên, cũng cần phân biệt đại xá với đặc xá. Đặc xá là miễn toàn bộ hay một phần hình phạt đối với một hoặc một số người bị kết án. Theo quy định của Hiến pháp năm 2013 thì chỉ có Chủ tịch nước mới có quyền ra Quyết định đặc xá. Ở nước ta, đặc xá được Chủ tịch nước quyết định vào các dịp Lễ lớn của đất nước và dân tộc như: Ngày giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước 30/4; Ngày lễ Quốc khánh 2/9; Ngày Tết cổ truyền của dân tộc.
Từ khi Hiến pháp năm 1992 được thông qua cho đến nay, Quốc hội nước ta chưa có lần nào ban hành quyết định đại xá. Mặc dù không ban hành quyết định cụ thể cho từng trường hợp nhưng việc đại xá được thể hiện trong các
văn bản quy phạm pháp luật của Quốc hội như: Nghị quyết số 32/1999/QH10 ngày 21/12/1999, Nghị quyết số 109/2015/QH13 ngày 27/11/2015, Nghị quyết số 144/2016/QH13 ngày 30/6/2016, Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 về việc thi hành BLHS thì nội dung của các Nghị quyết này có chứa đựng nội dung của đại xá. Ví dụ: BLHS năm 2015 có hiệu lực từ 0 giờ 00 ngày 01/01/2018 nhưng Nghị quyết số 41 quy định: “Kể từ ngày BLHS được công bố, không áp dụng hình phạt tử hình khi xét xử những người phạm những tội mà BLHS đã bỏ hình phạt tử hình; đối với người đủ 75 tuổi trở lên, đối với phụ nữ có thai, phụ nữ đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi khi phạm tội hoặc khi xét xử; hình phạt tử hình đã tuyên đối với những người thuộc trường
hợp nêu trên mà chưa thi hành, thì không thi hành nữa…”.
Như vậy, căn cứ vào nội dung trên thì Nghị quyết 41 đã thể hiện nội dung đại xá.
2.1.1.4. Miễn trách nhiệm hình sự đối với người đã nhận làm gián điệp, nhưng không thực hiện nhiệm vụ được giao và tự thú, thành khẩn khai báo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền (khoản 4 Điều 110 BLHS)
Đây là dạng miễn TNHS có tính chất bắt buộc đối với tất cả các cơ quan tư pháp hình sự khi có cơ sở cho thấy người tuy đã nhận làm gián điệp có đầy đủ