6. Kết cấu của luận văn
2.3. Đánh giá chung về giải quyết TCHĐTD bằng hình thức
trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại”.
Do đó, tranh chấp về hợp đồng tín dụng hoàn toàn có thể được giải quyết tại trọng tài nếu các bên thỏa thuận chọn Trọng tài. Trong thực tiễn thì tranh chấp hợp đồng bảo đảm. Phần trên đã cho thấy tranh chấp về biện pháp bảo đảm cho hợp đồng tín dụng thường tập trung vào các biện pháp bảo đảm theo thỏa thuận như bảo lãnh, cầm cố hay thế chấp. Ở tranh chấp này, bên nhận bảo đảm là Ngân hàng và Ngân hàng hoạt động thương mại nên tranh chấp hoàn toàn có thể được giải quyết bằng trọng tài trên cơ sở quy định nêu trên. Thực tế, VIAC đã từng thụ lý, giải quyết tranh chấp về hợp đồng bảo lãnh cũng hợp đồng bảo đảm bằng tài sản như cầm cố. Do đó, tranh chấp về biện pháp bảo đảm hợp đồng tín dụng hoàn toàn có thể được giải quyết tại trọng tài nếu các bên thỏa thuận chọn Trọng tài. Tranh chấp cả hai loại hợp đồng.
Thực tế đã gặp trường hợp các bên có tranh chấp về biện pháp bảo đảm cũng như hợp đồng vay nhưng cũng gặp trường hợp các bên có tranh chấp về biện pháp bảo đảm mà lại không tranh chấp với nhau về hợp đồng vay tín dụng (tranh chấp này được giải quyết tại Tòa án). Tại trọng tài, các tranh chấp trên hoàn toàn có thể được giải quyết bằng trọng tài . Tuy nhiên, nếu để một trong hai loại tranh chấp trên được giải quyết bằng Trọng tài và tranh chấp còn lại bằng Trung tâm trọng tài sẽ dẫn tới khó khăn trong việc chờ đợi kết quả, không thống nhất trong hướng xử lý.
Do đó, Ngân hàng nên theo hướng thỏa thuận cả tranh chấp vay tín dụng và tranh chấp về biện pháp bảo đảm bằng Trọng tài đã từng giải quyết (trong hợp đồng vay có biện pháp bảo đảm, bên cho vay và bên vay cũng như bên bảo đảm cùng thỏa thuận chọn TTTT. Hướng này càng trở thành khả thi khi các TTTT ban hành quy tắc mới cho phép gộp các tranh chấp vào cùng một vụ việc.
2.3. Đánh giá chung về giải quyết TCHĐTD bằng hình thứctrọng tài trọng tài