Chơng 1 Cơ sở lý luận về phân tích tài chính doanh nghiệp
Tổng nguồn vốn
Từ bảng trên ta có tỷ trọng của nợ phải trả từ 78,77% ở cuối năm 2004 giảm xuống 73,71% vào cuối năm 2005 nhng đến cuối năm 2006 lại tăng lên đến 87,58%. Nguyên nhân chủ yếu là do nợ ngắn hạn năm 2005 giảm nhng sang năm 2006 thì lại tăng lên.
Tỷ trọng của nợ ngắn hạn cuối năm 2004 là 78,42%, cuối năm 2005 là 72,34% và đến cuối năm 2006 là 84,63% còn tỷ trọng của nợ dài hạn chiếm tỷ trọng thấp trong tổng nguồn vốn nhng cũng có sự biến động về tỷ trọng. Cuối năm 2004 là 0,07% tăng lên 0,77% cuối năm 2005 và sang năm 2006 tiếp tục tăng lên 2,7% trong tổng nguồn vốn.
Tơng đồng với nợ dài hạn thì nợ khác cũng tăng từ 0,29% cuối năm 2004 tăng lên 0,6% năm 2005 rồi lại giảm xuống còn 0,25%.
Ngợc lại với nợ phải trả, nguồn vốn chủ sở hữu chiếm tỷ trọng rất thấp trong tổng nguồn vốn. Từ 21,23% ở cuối năm 2004 lên 26,29% vào cuối năm 2005 nhng lại giảm xuống 12,42% ở cuối năm 2006. Cuối năm 2005 việc tăng nguồn vốn chủ sở hữu là do cả nguồn vốn, quỹ và nguồn kinh phí, quỹ khác đều tăng lên so với năm 2004 nhng sang năm 2006 lại giảm xuống đồng loạt cả nguồn vốn, quỹ và nguồn kinh phí, quỹ khác.
Điều này là do cả nguồn vốn, quỹ và nguồn kinh phí, quỹ khác của năm 2006 đều giảm lên so với các năm trớc. Đây là dấu hiệu cho thấy mức độ tự chủ, độc lập về mặt tài chính của công ty cho đến nay là rất thấp so với các năm trớc.
Bảng 2.6: Hệ số tự tài trợ của công ty năm 2004 - 2006
Chỉ tiêu Năm 2004 Năm 2005 Năm 2006
Nh vậy, hệ số tự tài trợ của công ty trong ba năm đều nhỏ hơn 50% và có xu hớng giảm vào cuối năm 2006 chứng tỏ độ tự chủ về mặt tài chính của công ty thấp, công ty phải huy động hầu hết nguồn vốn từ bên ngoài.
Phân tích cơ cấu nguồn vốn nh trên cho ta thấy mối quan hệ giữa các khoản mục nguồn vốn trong tổng số nguồn vốn, tuy vậy để biết sự biến động của các khoản mục giữa các năm ta xem xét bảng sau:
Bảng 2.7: Tình hình tăng giảm nguồn vốn (ĐVT: 1000đ)
Chỉ tiêu Cuối năm 2005/2004 Cuối năm 2006/2005
Số tiền Tỷ lệ % TrọngTỷ % Số tiền Tỷ lệ % trọngTỷ % 1 8=4-2 8*100/2 10=5-3 11=6-4 12*100/4 13=7-5 A. Nợ phải trả -14.575.077 -12,03 -5,07 202.753.463 190,32 13,87 I. Nợ ngắn hạn -15.995.692 -13,27 -6,07 194.299.631 185,82 12,28 II. Nợ dài hạn 1.003.081 975,21 0,70 8.437.119 762,89 1,94 III. Nợ khác 417.533 93,41 0,31 16.721 1,93 -0,35 B. Nguồn vốn CSH 5.371.092 16,46 5,07 5.859.574 15,42 -13,87 I. Nguồn vốn, quỹ 5.157.996 16,69 4,85 5.627.197 15,60 -13,15 II. Nguồn KP, quỹ khác 213.095 12,36 0,22 232.378 12,00 -0,73
Tổng nguồn vốn -9.203.985 -5,99 0,00 208.613.046 144,33 0,00
(Nguồn số liệu: Phòng TCKT công ty CT - IN)
Năm 2005 nợ phải trả giảm 12,03% tơng ứng với 14.575.007.000đ trong khi đó nguồn vốn chủ sở hữu lại tăng 16,46% tơng ứng với 5.371.092.000đ so với năm 2004. Nợ ngắn hạn năm 2005 giảm 13.27% tơng ứng với 15.995.692.000đ và tỷ trọng khoản này cũng giảm xuống 6,07%. Nguyên nhân chính làm nợ phải trả giảm là do nợ ngắn hạn giảm và khoản mục chủ yếu làm nợ ngắn hạn giảm là do ngời mua trả tiền trớc giảm mạnh từ 26.025.502.954đ xuống còn 7.218.810.977đ.
Bên cạnh đó vay ngắn hạn lại tăng do nhu cầu thanh toán trớc cho nhà cung cấp cũng tăng từ 8.481.163.197đ lên 11.438.486.263đ. Khoản mục phải trả cho ngời bán tăng không đáng kể nhng nó chiếm tỷ trọng lớn nhất trong tổng nợ ngắn hạn cho thấy công ty đã biết tận dụng nguồn vốn bên ngoài để mở rộng kinh doanh và điều đó là rất tốt cho công ty. Qua tìm hiểu thực tế thì tất cả các khoản vay ngắn hạn của công ty cuối năm 2005 là tốt vì không có khoản nợ đọng từ các năm trớc.
Ngợc lại với nợ ngắn hạn, nợ dài hạn tăng 975,21% tơng ứng với 1.003.081.000đ và một phần nhỏ nợ khác cũng tăng 417.533.000đ so với năm 2004. Nợ dài hạn tăng và là do vay dài hạn tăng và khoản vay này dùng để trả trớc cho công ty NERA và công ty Fizisu, điều này chứng tỏ công ty đã sử dụng nguồn vốn cha tốt, dùng nợ dài hạn để tài trợ cho tài sản ngắn hạn sẽ phải trả chi phí cao và làm lợi nhuận giảm.
Cuối năm 2005 nguồn vốn chủ sở hữu mà tuyệt đại bộ phận là nguồn vốn quỹ tăng lên với tỷ lệ 16,69%. Trong nguồn vốn quỹ chủ yếu là nguồn vốn kinh doanh và lợi nhuận cha phân phối, đáng chú ý là quỹ đầu t phát triển tăng nhiều do công ty cấp quỹ ngiên cứu khoa học và đào tạo cho bộ phận nghiên cứu phần mềm, và một số cán bộ quản lý. Điều này cho thấy công ty rất chú trọng vào đầu t nâng cao trình độ quản lý và đầu t chiều sâu để chuẩn bị nhân lực chất lợng cho tơng lai.
Năm 2006 nợ phải trả tăng mạnh với giá trị 202.753.463.000đ tơng ứng với tốc độ tăng 190,320% và điều này dẫn đến tỷ trọng của nợ phải trả trong tổng nguồn vốn tăng 13,87%. Nguyên nhân chính làm tăng nợ phải trả là nợ ngắn hạn tăng với giá trị 194.299.631.000đ. Trong khoản mục nợ ngắn hạn thì phải trả cho ngời bán chiếm tỷ trọng lớn với giá trị 195.606.752.771đ. Phải trả cho ngời bán ở dây chủ yếu là phải trả cho công ty RFS, SIEMENS, HARISS, NERA, và Công ty FPT. Những khoản phải trả này là do vào đầu năm 2006 công ty nhập khẩu hàng hoá và linh kiện. Điều này cho thấy công ty đang chiếm dụng vốn từ bên ngoài là chủ yếu. Bên cạnh phải trả cho ngời bán thì vay ngắn hạn cũng tăng lên từ 11.438.486.263đ lên đến 25.094.612.820đ và nguồn vốn này tài trợ cho tài sản lu động.
Nợ dài hạn cũng tăng 762,89% so với năm 2005 và nguồn vốn này dùng để tài trợ cho tài sản lu động của công ty nhng nh vậy thì chi phí vốn sẽ cao và làm giảm lợi nhuận. Nguồn vốn chủ sở hữu năm 2006 tăng 5.859.574.000đ tuy nhiên tỷ trọng của nó lại giảm xuống 13,87% trong tổng nguồn vốn. Điều này cho thấy nguồn vốn chủ sở hữu của doanh nghiệp tăng không ổn định.
c. Cân đối giữa tài sản và nguồn vốn
TSCĐ và ĐTNH 87,43% Nguồn vốn ngắn hạn78,71% TSCĐ và ĐTDH 12,57% Nguồn vốn DH 21,23% Tài sản (31/12/2004) Nguồn vốn (31/12/2004) TSCĐ và ĐTNH 84,36% Nguồn vốn ngắn hạn73,71% TSCĐ và ĐTDH 15,64% Nguồn vốn DH 26,29% Tài sản (31/12/2005) Nguồn vốn (31/12/2005) (31/12/2005) TSCĐ và ĐTNH 89,67% Nguồn vốn ngắn hạn87,58% Tài sản (31/12/2006) Nguồn vốn (31/12/2006) (31/12/2006) (31/12/2006)
Trong cả ba năm nguồn vốn ngắn hạn đều lớn hơn rất nhiều nguồn vốn dài hạn. Nguồn vốn dài hạn không những tài trợ cho tài sản cố định và đầu t dài hạn mà còn tài trợ một phần cho tài sản lu động và đầu t ngắn hạn.
Nếu công ty sử dụng vốn vay dài hạn để tài trợ cho tài sản lu động và đầu t ngắn hạn thì vừa sai mục địch vừa lãng phí chi phí vốn. Và điều đó đã xảy ra ở công ty bởi công ty đã dùng một phần nhỏ nợ dài hạn và nguồn vốn chủ sở hữu để tài trợ cho tài sản lu động và đầu t ngắn hạn. Đây là nguyên nhân làm cho cơ cấu vốn cha tối u, cơ cấu giữa tài sản và nguồn vốn cha hợp lý.
2.2.1.2. Phân tích báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh
Bảng 2.8: Kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh (ĐVT: 1000đ)
Chỉ tiêu Năm 2004 Năm 2005 Năm 2006
Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ trọng Số tiền Tỷ Trọng 1 2 3 4 5 6 7
Doanh thu BH&CCDV 135.819.439 122.552.626 157.700.509
Các khoản giảm trừ 7.290.000
1. Doanh thu thuần BH &CCDV 135.819.439 100% 122.545.336 100% 157.700.509 100% - DT bán thành phẩm 6.653.672 4,90 11.739.036 9,58 3.275.216 2,08 - DT cung cấp dịch vụ 44.898.095 33,06 49.593.525 40,47 53.453.413 33,90 - DT bán hàng hoá 84.267.673 62,04 61.212.775 49,95 100.989.87 9 64,04 2. Giá vốn hàng bán 110.003.707 80,99 95.394.603 77,84 123.212.141 78,13 - GV bán thành phẩm 5.176.639 3,81 10.004.622 8,16 2.655.294 1,68 - GV cung cấp dịch vụ 24.488.351 18,03 30.237.275 24,67 37.279.679 23,64 - GV bán hàng hoá 79.859.207 58,80 55.137.718 44,99 83.277.168 52,81
3. Lợi nhuận gộp về BH & CCDV 25.815.733 19,01 27.150.733 22,16 34.488.368 21,87 4. Doanh thu HĐTC 390.143 0,29 163.157 0,13 168.242 0,11 5. Chi phí hoạt động tài chính 678.282 0,50 1.193.197 0,97 2.551.071 1,62 Trong đó: Chi phí lãi vay 646.028 0,48 980.603 0,80 2.101.169 1,33 6. Chi phí bán hàng 2.979.477 2,19 2.057.548 1,68 2.806.727 1,78 7. Chi phí QLDN 12.080.475 8,89 13.112.780 10,70 17.289.041 10,96
8. Lợi nhuận thuần từ HĐKD 10.467.642 7,71 10.950.365 8,94 12.009.770 7,62
9. Thu nhập khác 185.602 0,14 264.122 0,22 753.887 0,48 10. Chi phí khác 260.113 0,19 187.267 0,15 887.887 0,56 11. Lợi nhuận khác 40.704 0,03 58.855 0,05 134.001 0,08 12. Tổng lợi nhuận trớc thuế 10.426.938 7,68 11.009.220 8,98 11.875.770 7,53 13.Thuế TNDN phải nộp 1.459.771 1,07 1.541.291 1,26 1.681.135 1,07
14. Lợi nhuận sau thuế 8.967.167 6,60 9.467.929 7,73 10.194.635 6,46
(Nguồn số liệu: Phòng TCKT công ty CT - IN)
Phân tích doanh thu
Năm 2004 doanh thu có giá trị 135.819.439.000đ, năm 2005 do có khoản giảm trừ là hàng hoá bị trả lại nên làm cho doanh thu thuần giảm xuống còn 122.545.336.000đ. Nhng sang năm 2006, công ty không có khoản giảm trừ nào chứng tỏ chất lợng sản phẩm, hàng hoá của công ty đợc nâng cao, có uy tín tốt trên thị trờng.
Doanh thu thuần bán hàng và cung cấp dịch vụ của năm 2005 là 122.545.336.000đ giảm so với năm 2004 là 13.274.103.000đ tơng ứng với tỷ lệ giảm 9,77%. Sang năm 2006 doanh thu thuần của công ty là 157.700.509.000đ tăng tơng ứng với tỷ lệ 28,69% so với năm 2005.
Qua bảng phân tích 2.8 và bảng 2.9 ta thấy doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ của công ty năm 2005 giảm so với năm 2004 nhng lại tăng lên vào năm 2006. Vậy để tìm hiểu doanh thu tăng và giảm qua các năm do loại doanh thu nào và do nguyên nhân gì ta sẽ phân tích cụ thể sau:
Doanh thu bán hàng và cung cấp dịch vụ của công ty có ba loại: doanh thu bán hàng hoá, doanh thu cung cấp dịch vụ và doanh thu bán thành phẩm, doanh thu chiếm tỷ trọng cao nhất trong tổng doanh thu là doanh bán hàng hoá.
Năm 2005 doanh thu bán hàng hoá chiếm 49,95% giảm 24.721.489.000đ t- ơng ứng với tỷ lệ giảm 30,96%. Trong đó doanh thu bán hàng hoá chủ yếu là doanh thu do mặt hàng viễn thông, mặt hàng tin học chiếm tỷ trọng rất thấp. Nhân tố làm giảm doanh thu là do doanh thu từ mặt hàng viễn thông giảm mạnh. Nhng sang năm 2006 thì doanh thu bán hàng hoá lại tăng với tỷ lệ 64,98% tơng ứng với giá trị 39.777.104.000đ và chiếm 64,04% trong tổng doanh thu. Nguyên nhân làm tăng doanh thu bán hàng hoá là do doanh thu mặt hàng viễn thông tăng mạnh, nhng so với sự tăng quy mô đột biến mà cụ thể là hàng tồn kho mặt hàng viễn thông thì doanh thu vẫn cha tơng xứng và thậm chí là rất thấp với mức tăng đó, điều này chứng tỏ công ty cha có chính sách bán hàng hợp lý, cần có biện pháp để tăng doanh thu bán hàng hoá hơn nữa.
Ngợc lại với việc giảm doanh thu bán hàng hoá thì doanh thu cung cấp dịch vụ và bán thành phẩm năm 2005 lại tăng cụ thể là: Doanh thu cung cấp dịch vụ chiếm 40,47 tăng 5.748.924.000đ với tỷ lệ 23,48% so với năm 2004, năm 2006 doanh thu này tiếp tục tăng với tỷ lệ 7,78% với giá trị là 3.859.888.000đ. Nh vậy doanh thu cung cấp dịch vụ tăng ổn định qua các năm, Doanh thu này chủ yếu là cung cấp dịch vụ cho các bu điện trong nớc vì vậy phải phụ thuộc nhiều vào kế hoạch sữa chữa cũng nh nâng cấp hệ thống máy móc thiết bị của từng đơn vị
Năm 2005 doanh thu bán thành phẩm tăng 5.085.0364.000đ tơng ứng với tốc độ tăng 76,43% nâng tỷ trọng từ 4,9% lên 9,5% trong tổng doanh thu thuần. Nhng sang năm 2006 doanh thu này lại giảm xuống 8.463.820.000đ với tỷ lệ giảm 72,10% và chỉ đạt 2,8% trong tổng doanh thu thuần. Nguyên nhân làm giảm mạnh doanh thu này là do hiện tại có rất nhiều đối thủ cạnh tranh và hệ thống đại lý của công ty hoạt động kém hiệu quả.
Phân tích giá vốn hàng bán
Giá vốn năm 2004 là 110.003.707.000đ chiếm 81% doanh thu thuần, năm 2005 là 95.394.603.000đ chiếm 77,8% và năm 2006 là 123.212.141.000đ chiếm 78,1% doanh thu thuần
Năm 2005 giá vốn hàng bán giảm với giá trị 14.609.104.000đ tơng ứng với tốc độ giảm 13,28% và tỷ trọng giá vốn hàng bán trong tổng doanh thu thuần giảm. Tốc độ giảm giá vốn hàng bán nhanh hơn tốc độ giảm của doanh thu thuần do các nguyên nhân sau:
Giá vốn bán hàng hoá năm 2005 giảm 24.721.489.000đ so với năm 2004 t- ơng ứng với tỷ lệ 30,96% trong khi đó doanh thu giảm 27,36%, chiếm tỷ trọng 44,09% trong tổng doanh thu cho thấy công ty đã tiết kiệm đợc chi phí do giá cả thị trờng giảm. Sang năm 2006 giá vốn bán hàng hoá tăng 28.139.450.000đ với tốc độ 51,03% chiếm tỷ trọng 52,81% trong tổng doanh thu, bên cạnh đó doanh thu bán hàng hoá tăng nhanh hơn với tốc độ 64,98%, giá vốn bán hàng hoá tăng chậm hơn tốc độ tăng doanh thu do năm 2006 công ty tìm đợc nhà cung cấp với giá cạnh tranh hơn, đây là điều kiện thuận lợi để công ty tăng lợi nhuận trong lĩnh vực bán hàng hoá.
Giá vốn cung cấp dịch vụ năm 2005 chiếm tỷ trọng là 24,67% tăng 6,64% so với năm 2004. Với tỷ lệ tăng là 23,48% trong khi đó tỷ lệ tăng doanh thu chỉ đạt 10,46%. Sở dĩ giá vốn cung cấp dịch vụ tăng là do giá cả tất cả các nguồn đầu vào đều tăng mạnh trong năm 2005. Chi phí khấu hao tăng do năm 2005 công ty mua 2 ôtô chuyên dùng để lắp đặt và cung cấp dịch vụ. Đến năm 2006 giá cung cấp dịch vụ tăng nhẹ nhng tỷ trọng giá vốn giảm từ 24,67% xuống 23,64% nhng tỷ lệ tăng giá vốn cung cấp dịch vụ là 23,29% trong khi đó tỷ lệ tăng doanh thu từ lĩnh vực này chỉ đạt 7,78% nguyên nhân chính cũng tơng tự nh trong năm 2005.
Giá vốn bán thành phẩm tăng mạnh trong năm 2005 chiếm 8,16% trong tổng doanh thu tăng 4,35% so với năm 2004 lý do chính là tiền lơng nhân công tăng theo quyết định mới của nhà nớc. Sang năm 2007 giá vốn bán thành phẩm chỉ chiếm 1,68% do doanh thu của lĩnh vực này giảm mạnh.
Bảng 2.9: Tình hình tăng giảm kết quả HĐKD (ĐVT: 1000 đồng)
Chỉ tiêu 2005/2004 2006/2005 Số tiền Tỷ lệ % Tỷ trọng Số tiền Tỷ lệ % Tỷ trọng 1 8=4-2 8*100/2 10=5-3 12=6-4 12*100/4 13=7-5
1. Doanh thu thuần BH
và CCDV -13.274.103 -9,77 0,00 35.155.173 28,69 0,00 - DT bán thành phẩm 5.085.364 76,43 4,68 -8.463.820 -72,10 -7,50 - DT cung cấp dịch vụ 4.695.430 10,46 7,41 3.859.888 7,78 -6,57 - DT bán hàng hoá -23.054.898 -27,36 -12,09 39.777.104 64,98 14,09 2. Giá vốn hàng bán -14.609.104 -13,28 -3,15 27.817.538 29,16 0,29 - GV bán thành phẩm 4.827.983 93,26 4,35 -7.349.328 -73,46 -6,48
- GV cung cấp dịch vụ 5.748.924 23,48 6,64 7.042.404 23,29 -1,03 - GV bán hàng hoá -24.721.489 -30,96 -13,80 28.139.450 51,03 7,81
3. Lợi nhuận gộp về BH - CCDV 1.335.000 5,17 3,15 7.337.635 27,03 -0,29 4. Doanh thu HĐTC -226.986 -58,18 -0,15 5.085 3,12 -0,03 5. Chi phí hoạt động TC 514.915 75,91 0,47 1.357.874 113,80 0,64 Trong đó: Chi phí lãi vay 334.575 51,79 0,32 1.120.566 114,27 0,53 6. Chi phí bán hàng -921.929 -30,94 -0,51 749.179 36,41 0,10 7. Chi phí QLDN 1.032.305 8,55 1,81 4.176.261 31,85 0,26
8. Lợi nhuận thuần từ HĐKD 482.723 4,61 1,23 1.059.405 9,67 -1,32