XVI (1505) -Th XVII (1624)) ếỷ XVI -Th XVII) ếỷ- 123docz.net

Nguyễn phân tranh chia nước ta thành Đàng Trong, Đàng Ngoài (1624).

- Nước Đại Việt, nhà Hậu Lê Sơ với 4 vua: Lê Uy Mục (1505-1509), Lê Tương Dực (1510-1516), Lê Chiêu Tông (1516-1522), Hoàng Đệ Xuân (1523- 1527). Chế độ phong kiến Lê Sơ đi vào khủng hoảng.

- Nhà Mạc 1527-1595, Mạc Đặng Dung cướp ngôi Nhà Lê lập nên Nhà Mạc với hai vua Mạc Đặng Dung (1527-1529), Mạc Đặng Doanh (1530-1540), sau đó con cháu lên Cao Bằng nối dõi đến 1595.

- Thời Lê Trung Hưng (Lê-Trịnh) 1533-1624 với 5 vua: Lê Trang Tông (1533-1548), Lê Trung Tông (1549-1556), Lê Anh Tông (1557-1573), Trịnh- Nguyễn bắt đầu phân tranh tư 1558, Lê Thế Tông (1573-1599), Lê Kinh Tông (1600-1619), Lê Thần Tông (lần thứ nhất 1619-1643) nước ta bị phân chia thành Đàng Trong và Đàng Ngoài và không liên hệ nhau.

Trịnh-Nguyễn dùng lũy Trường Dục làm biên giới vào năm 1624. Ở Đàng Ngoài các chúa Trịnh tiếm quyền vua Lê. Ở Đàng Trong giai đoạn này có 2 chúa: Nguyễn Hoàng (1558-1612), Nguyễn Phúc Nguyên (1613-1634) chúa thu hồi lãnh thổ Việt Nam tư Phú Yên đến Đồng Nai.

Tư thời Lê Uy Mục (1505-1509) đến Lê Thần Tông lần thứ nhất (1619- 1643) xã hội Việt Nam đã bắt đầu khủng hoảng và đi đến mục nát bị chia cắt: Trong triều đình các phe phái tranh giành quyền lợi và địa vị; Vua ươn hèn lao vào cuộc sống trụy lạc; Hoạn quan và ngoại thích ngang tàng hoành hành; Tuy cuối cùng thất bại nhưng phong trào nông dân nổi lên rầm rộ đã làm cho nhà Lê thêm suy yếu và tan rã.

2. Vài nét về tư tưởng thời kỳ khủng hoảng và chia cắt của xã hội phong kiến Việt Nam (Thế kỷ XVI - Thế kỷ XVII)

- Sau khi Nho giáo lên địa vị độc tôn ở thế kỷ XIV-XV, đây là thời kỳ khủng hoảng của chính Nho giáo trong đời sống tinh thần Việt Nam:

+ Trong cảnh đất nước loạn lạc triền miên, chiến tranh huynh đệ tương tàn và sự chia cắt đất nước, hầu hết các Nho sỹ đều để tâm tìm nguồn gốc loạn lạc và đưa ra những chủ trương đường lối trị nước của mình mong được đương thời chấp nhận.

+ Họ khái quát bá đạo là dùng chiến tranh, dùng bạo lực, dùng sức mạnh để đạt được sự thống trị; vương đạo là dùng nhân nghĩa đạo đức để yên dân, để quy phục dân. Nhưng quan niệm của họ có nhiều điều khác trước và mâu thuẫn.

+ Những người nói đến nhân nghĩa một cách thiết tha thường không là các nhà Nho đương chức mà là các nhà Nho ở ẩn như Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn Dữ... Tâm trạng trung với đạo cương thường như trước đây không còn nữa, Nho giáo thời này đã thể hiện sự bất lực đầu tiên của nó trước các lĩnh vực xã hội. Vấn đề theo Nho, Phật hay Lão, theo đơn thuần một hay kết hợp cả ba là tốt lại được đặt ra.

+ Tuy vậy, vẫn có những người quan niệm chỉ Nho giáo mới có ích. Đó là các Nho thần: Phùng Khắc Hoan (1528-1613), Lương Hữu Khánh (thế kỷ XVI), Đào Duy Tư (1572-1634), Phạm Công Trứ (1599-1675)...

Những nhà tư tưởng tiêu biểu có thể kể đến ở thời kỳ này là Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn Dữ, Phùng Khắc Hoan... Phùng Khắc Hoan cho rằng giúp đời là đạo của nhà Nho nên phải cố gắng. Phạm Công Trứ lại chủ trương chỉ Nho giáo mới được quyền truyền bá vì nó hữu ích, còn Phật-Lão và các truyện quốc âm không được thông hành vì nó làm tổn hại đến phong hóa...

Thật ra, lúc này kiên trì truyền Nho là cố chấp, bởi Nho giáo không còn là tư tưởng chủ đạo nữa. Khuynh hướng chính lúc này là kết hợp Nho-Đạo giáo như Nguyễn Dữ, hoặc thuần Lão-Trang như Nguyễn Hàng, mà đặc biệt là kết hợp Nho-Lão Trang như Nguyễn Bỉnh Khiêm là phù hợp nhất.

Thời kỳ này cũng có sự kết hợp Nho-Phật-Lão của Minh Châu Hương Hải: “Trong nơi danh giáo có ba. Nho hay giúp nước sửa nhà trị dân. Đạo thì dưỡng khí an thần, Thuốc trư tà bệnh ân cần luyện đơn. Thích độ nhân khỏi tam đồ khổ, Thoát cửu huyền thất tổ siêu phương”.

+ Nếu các nhà tư tưởng ở thế kỷ XIV, XV chỉ dưng ở chính trị-xã hội, tính triết học còn ít thì thế kỷ XVI trở đi, tính triết học trong tư duy của các nhà tư tưởng thể hiện ngày càng rõ. Các phạm trù triết học phương Đông họ thường bàn trên cơ sở thế giới quan duy tâm, tiêu cực là: Nhân dục, Thiên lý, Mệnh trời, Sức người, Âm dương, Bỉ-thái, Trị-loạn...

+ Về quan niệm sống họ là đa nguyên chứ không chỉ giới hạn trong quan niệm của Nho giáo nữa. Người thì chủ trương ra làm quan (xuất), người thì chủ trương không ra làm quan (xử), người thì chủ trương xuất rồi lại xử... Phái chủ xuất thì hướng về danh lợi, tư tưởng không có gì đặc sắc, tình cảm không mặn mà. Phái chủ xử (khuynh hướng chủ yếu) khá phức tạp: người thì vẫn mang tư tưởng ưu dân ái quốc, vẫn quyến luyến với luân thường, nhân nghĩa; Người thì bất hợp tác với triều đình nhưng trông chờ ngày xuất nếu có bề trên sáng; Người thì chủ trương xử hẳn để được tự do tự tại sống tùy thích. Nói chung quan niệm sống của họ là hoang mang, bế tắc.

- Những tư tưởng cơ bản của người Việt Nam giai đọan này thể hiện khái quát sinh động ở các nhà tư tưởng tiêu biểu Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn Dữ và Phùng Khắc Hoan (Khoan).

3. Các nhà tư tưởng tiêu biểu

a) Nguyễn Bỉnh Khiêm

Nguyễn Bỉnh Khiêm (1491-1585): Ông tự là Hanh Phủ, hiệu là Bạch Vân cư sỹ. Ông cũng có tên khác là Nguyễn Văn Đạt và cũng được gọi là Trạng Trình (họ của hai nhà Tống Nho nổi tiếng của Trung Quốc Trình Hạo, Trình Di). Quê ông ở làng Trung Am, huyện Vĩnh Bảo, Hải Phòng. Ông đỗ trạng nguyên năm 1535, làm quan dưới thời nhà Mạc 8 năm sau đó về ở ẩn tại quê làm nghề dạy học.

- Ông sáng tác nhiều thơ văn, nhưng hiện đã mất mát nhiều. Số còn lại được tập hợp thành cuốn “Bạch Vân thi tập”.

Với kiến thức uyên bác vào bậc nhất đương thời, có quan hệ gắn bó với vận mệnh của nhân dân, sống gần trọn thế kỷ XVI vưa chứng kiến vưa hiểu sâu cái buổi đầu suy vi của xã hội phong kiến mà ông đã có thời làm quan, trong tư tưởng của ông có nhiều trăn trở và có lắm suy tư. Cái chí của ông, quan niệm nhân sinh và nhận thức của ông có ảnh hưởng quan trọng trong các giai đoạn lịch sử tiếp theo.

- Về thế giới quan ông có nhận thức đúng đắn rằng, con người là một bộ phận của tự nhiên, trời và người có sự thống nhất với nhau. Ông coi trời, người và đất có sự thống nhất phù hợp (thiên nhân địa cảm ứng) nhưng không duy tâm thần bí như Đổng Trọng Thư, mà theo ông người cũng như vạn vật đều được sinh ra một cách tự nhiên; trời là giới tự nhiên chứ không là vị thượng đế có nhân cách. Ông nói: ”Cái ý sinh thành của trời không có thiên tư, muôn loài đều như nhau cả - Sinh ý vô tư, vạn vật đồng”.

Ông gọi sự phát triển của tự nhiên là đạo trời và dùng nó mà nêu những kiến nghị nội dung của đạo người là “trung chính”: “đạo nguyên trung chính đồng thiên địa”. Mà “trung chính” là thiện, là nhân, là cứu giúp người. Nội dung đạo người của ông là không phù hợp, là chống đối lại những yêu cầu của kẻ thống trị lúc ấy.

Cái hạn chế của ông trong thế giới quan là:

+ Không thấy được đặc điểm của con người và xã hội loài người, ông đánh đồng quy luật xã hội với quy luật tự nhiên nên dẫn đến quan niệm duy tâm số mệnh.

+ Ông gọi sự phát triển của tự nhiên là đạo trời, động lực của sự phát triển có ngay trong bản thân sự vật, hiện tượng, vạn vật sinh ra là do ý của trời (quy luật), nhưng vì ông coi đạo trời phát triển như Chu dịch, tức quy luật của sự phát triển là theo chu kỳ khép kín, tuần hoàn nên không giải thích được các mâu thuẫn tự nhiên và xã hội.

+ Ông thưa nhận sự chuyển hóa là một hình thức của sự phát triển. Sự chuyển hóa của các mặt đối lập là quy luật phổ biến của tự nhiên và xã hội.

Nhưng ông lại không thấy điều kiện của sự chuyển hóa. Quan niệm về phát triển của ông còn đơn giản, gói gọn trong “một lý” của Kinh Dịch.

+ Nếu quan niệm đạo trời của ông có nhiều yếu tố hợp lý và biện chứng, thì khi dùng đạo trời làm cơ sở để giải thích về đạo người ông lại sa vào chủ nghĩa duy tâm, thần bí, định mệnh: Đạo người phát triển theo vòng tuần hoàn và theo chiều đi xuống; Ông không thưa nhận vai trò của con người trong sự phát triển xã hội và bản thân mình, mà tất cả đều do số, mệnh, trời chi phối. Quan niệm này đưa ông đến sự bó tay trước những thế lực tự phát của xã hội đương thời. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Nói chung thế giới quan của Nguyễn Bỉnh Khiêm là duy tâm, nó đã khiến ông có lúc mang thái độ nhân sinh quan tiêu cực, truyền bá tư tưởng an phận, không đấu tranh, chủ trương “mềm”,.. làm cho lý luận của ông nhiều chỗ tự mâu thuẫn với chính mình. Sở dĩ vậy là do ông không giải thích được các mâu thuẫn xã hội đương thời, không thấy bản chất của giai cấp phong kiến lúc đi xuống. Ngoài ra, ông còn chịu ảnh hưởng sâu sắc của thuyết tượng số, lý số, thuyết duy tâm thần bí trong triết học Trung Quốc cổ đại.

- Về chính trị-xã hội, sống trong xã hội loạn lạc, luôn gần gũi với dân, ông ôm ấp một nguyện vọng đất nước thái bình thịnh trị. Trong các tác phẩm của ông, xã hội đó hiện ra là xã hội hòa bình không có chiến tranh, nhân dân được sống yên ổn no đủ; vua sáng tôi hiền; Xã hội có bộ mặt đạo đức tốt, mọi người cư xử với nhau một cách chân thật, hòa nhã. Ông thường viết: “Bao giờ lại được trông thấy thời bình trị Đường Ngu, để cho trời đất lại được thái bình như xưa”, “Mong sao được gặp lại thời Nghiêu Thuấn, để được làm người dân thái bình của triều đình”.

Ông về ở ẩn nhưng không lánh đời và không có thái độ bỏ mặc đời. Với ông, ẩn mà vẫn biết đời, nhàn mà vẫn lo đến việc dân, việc nước.

Để có một xã hội như trên, ông chủ trương vương đạo chứ không bá đạo, ông ghét chiến tranh, ghét xưng hùng xưng bá. Theo ông, chiến tranh và những thủ đoạn tranh hùng xưng bá lúc ấy là bá đạo, đó là nguồn gốc của những cảnh máu chảy thành sông, xương chất thành núi, đó là nguyên nhân của sưu cao thuế nặng, của cảnh “nhà đem chẻ thành củi”, “trâu cày đem ra giết thịt”.

Đường lối vương đạo của ông khác với vương đạo của các nhà Nho cổ hủ. Vương đạo của ông dựa trên nhân nghĩa để cảm hóa con người chứ không lấy tam cương bó buộc con người. Theo ông, tư xưa đến nay nhân nghĩa là vô địch. Chính nhân nghĩa đã giúp nhà Hán làm nên cơ đồ, còn nhà Tần do “kỳ kế” mà mất nước. Đường lối nhân nghĩa của ông là đất nước hòa bình, triều đình phải chăm lo đời sống của dân, nhất là dân nghèo: “Nếu nhà vua có bó đuốc sáng thì nên soi đến dân ở nơi nhà nát xóm nghèo”. Đường lối nhân nghĩa của ông đã được xây dựng dựa trên cơ sở vững chắc là những yêu cầu về dân sinh, dân chủ, coi trọng vai trò của dân. “Trời sinh ra chúng dân, sự ấm no

ai cũng có lòng mong muốn cả”, “Xưa nay nước phải lấy dân làm gốc, nên biết rằng muốn giữ được nước cốt phải được lòng dân”, “Người xưa câu ví có đâu lầm, lấy thưở dương mà biết thưở âm. Yên bách tính thì yên trị đạo, thất thiên kim chớ thất nhân tâm”. Đó là đường lối chính trị tiến bộ đối với đương thời và cả quá trình lịch sử phong kiến Việt Nam.

Ông chủ trương người Nho sỹ phải gần dân. Do sống gần dân, hiểu tâm tư nguyện vọng và sức mạnh của dân; Do kế thưa Nguyễn Trãi và biết đúc rút kinh nghiệm của lịch sử mà ông xây dựng đường lối chính trị nhân nghĩa, trong đó quyền lợi của vua phải gắn bó với quyền lợi của dân, phải lấy bảo đảm đời sống của dân làm cơ sở.

Hạn chế ở ông là chưa nhìn thấy vai trò sáng tạo của dân, ông vẫn chờ có vua hiền tướng giỏi đứng ra thực hiện đường lối của ông. Ông vẫn tin tầng lớp Nho sỹ có thể bỏ lòng dục mà đi theo chính nghĩa. Trên thực tế, tư vua đến quan không ai làm được điều đó nên ông tỏ ra chán nản. Đường lối chính trị-xã hội của ông là cao đẹp nhưng vẫn lộ ra cái vẻ bi quan, ai oán.

- Về đạo người, ông xem sự tốt xấu của đạo làm người có thể ảnh hưởng tới sự giải quyết mâu thuẫn của xã hội và bế tắc của lịch sử. Ông tự thấy mình là người đầu tiên thực hiện đạo làm người do ông chủ trương để làm gương và cảm hóa người khác.

Cũng như các Nho sỹ khác, lúc đầu ông chủ trương sống theo đạo cương thường, dùng những lời lẽ nhiệt thành ca ngợi tam cương: “Nghĩa là phải thờ vua sáng như mặt trời, mặt trăng”, “Lòng luôn nghĩ đến vua cha kỳ cho đến lúc trời đất già cỗi”, Nếu làm được như thế thì “Ngữa lên nhìn trời, cúi xuống nhìn người không có điều gì đáng xấu hổ”.

Nhưng trong xã hội ông sống chỉ thấy những hạng người “Thớt có tanh tao ruồi đến đậu, ang không mật mỡ kiến bò đi”, nên ông phải thốt ra: “Hổ đọc điều xưa năm bảy chữ, Thẹn xem sách cũ một hai văn”. Vậy nên ông tạo ra một đạo lý làm người khác không chỉ cho ông mà còn cho người.

Ông quan niệm người trung nghĩa là người đứng giữa không thiên lệch, luôn giữ điều thiện. Biết chỗ đậu mà đậu đâu đó là bất chính, không biết chỗ đậu là bến mê. Người trung nghĩa thấy của phi nghĩa không có lòng tham, phải vui làm việc thiện, phải có lòng độ lượng bao dung người khác, đem lòng chí thành mà đối đãi với mọi người. Ông quan niệm trung với vua, hiếu với cha mẹ, thuận giữa anh em, hòa giữa vợ chồng, tín giữa bạn bè là trung nghĩa. Quan niệm này đã khác với đạo đức Nho giáo phải là quan hệ cấp bậc tôn ty: em đối với anh là phải kính, vợ đối với chồng là phải giữ đạo tòng... Ông không trung thành một cách mù quáng với quan niệm nhân nghĩa của Nho giáo.

Nhưng do ông không có quan niệm đúng về phát triển của xã hội: phát triển theo vòng tuần hoàn, phát triển không có đấu tranh, phát triển không có

sự can thiệp của con người, nên ông cũng có những nguyên lý sống sai lầm: chủ trương dĩ hòa vi quý, an phận thủ thường.

Trên một cơ sở chính nghĩa thì hòa là quý, là biện pháp để đạt được sự thành công, là động lực của sự phát triển. Nhưng xem hòa là mục đích, là vô điều kiện thì đã đánh đồng phải trái, đúng sai, chân lý và sai lầm và nó sẽ kìm hãm sự phát triển. Lên án những thủ đoạn bịp bợm để đạt tới danh lợi cá nhân là đúng. Nhưng đánh đồng những mưu trí mưu cầu lợi ích cho dân, cho nước, cho sự phát triển của xã hội với các thủ đoạn trên là sai. Chủ trương an phận sống theo số mệnh là tiêu cực, là chủ nghĩa đầu hàng trong đạo làm người của ông. Dù động cơ của ông không thế, nhưng kết quả khách quan là vậy.

b) Nguyễn Dữ

Nguyễn Dữ người làng Đỗ Lâm, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Hưng. Ông sống ở thế kỷ XVI (chưa rõ năm sinh và năm mất) là một trong những học trò xuất sắc của Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm. Ông đã tưng đi thi hội và ra làm quan tri huyện dưới triều nhà Mạc nhưng không bao lâu thì cáo quan về ở ẩn nơi thôn dã.

Tác phẩm của ông còn sót lại là Truyền kỳ mạn lục. Ông đã chọn và ghi

XVI (1505) -Th XVII (1624)) ếỷ XVI -Th XVII) ếỷ

Mục lục