HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ HÌNH THỨC DI CHÚC Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
3.1. THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HÌNH THỨC DI CHÚC TẠI TOÀ ÁN NHÂN DÂN CHÚC TẠI TOÀ ÁN NHÂN DÂN
3.1.1. Khái quát tình hình giải quyết tranh chấp về thừa kế tại toà án Sau khi BLDS 1995 có hiệu lực thi hành, số vụ tranh chấp thừa kế mà Tòa án nhân dân các cấp thụ lý có phần giảm hơn trước. Theo số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao đã cho thấy [1]:
Năm 1998 toàn ngành thụ lý sơ thẩm 1055 vụ án thừa kế, đã giải quyết 633 vụ, trong đó đình chỉ, tạm đình chỉ, cho rút đơn 249 vụ, chuyển cơ quan có thẩm quyền 34 vụ, hòa giải thành 112 vụ, xét xử 268 vụ.
Thụ lý phúc thẩm toàn ngành: 226 vụ, đã giải quyết 153 vụ, trong đó giữ nguyên bản án sơ thẩm 54 vụ, sửa một phần bản án sơ thẩm 46 vụ, sửa toàn bộ bản án 12 vụ, hủy án và đình chỉ 3 vụ, hủy để xét xử lại 23 vụ, hủy chuyển vụ án sang cơ quan khác 3 vụ, còn lại là hình thức giải quyết khác.
Năm 1999 toàn ngành thụ lý sơ thẩm 2234 vụ thừa kế, đã giải quyết 1190 vụ, trong đó tạm đình chỉ, đình chỉ, cho rút đơn 390 vụ, chuyển cơ quan có thẩm quyền 78 vụ, hòa giải thành 235 vụ, xét xử 487 vụ.
Năm 2000 (theo số liệu tháng 9) toàn ngành đã thụ lý sơ thẩm 1438 vụ, đã giải quyết 917 vụ, trong đó tạm đình chỉ, đình chỉ, cho rút đơn 331 vụ, chuyển cơ quan có thẩm quyền giải quyết 52 vụ, hòa giải thành 133 vụ, xét xử 401 vụ.
Số vụ thụ lý phúc thẩm toàn ngành là 464 vụ (số liệu 9 tháng) đã giải quyết 332 vụ, trong đó giữ nguyên bản án sơ thẩm 115 vụ, sửa một phần bản án sơ thẩm 84 vụ, sửa toàn bộ bản án sơ thẩm 37 vụ, hủy án và đình chỉ 12
vụ, hủy bản án để xét xử lại 49 vụ, hủy bản án và chuyển cơ quan khác 4 vụ, còn lại là các hình thức giải quyết khác.
Sở dĩ có tình trạng Tòa án các cấp thụ lý giảm là do tại Nghị quyết của Quốc hội số 02/1997/QH9 ngày 10/5/1997, kỳ họp thứ 11, Quốc hội khóa 9 đã có quyết nghị giao cho Chính phủ căn cứ vào ý kiến của đại biểu Quốc hội tiếp tục nghiên cứu, khảo sát để trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội ban hành nghị quyết quy định về các giao dịch dân sự về nhà ở thuộc sở hữu tư nhân được xác lập trước ngày 1/7/1991 giữa cá nhân với cá nhân, giữa cá nhân với cơ quan, tổ chức, bao gồm 7 loại trong đó có: Thừa kế nhà ở.
Vì vậy, các cơ quan chức năng đã tạm ngừng thụ lý, giải quyết loại việc trên. Sau khi có Nghị quyết 58/1998/NQ-UBTVQH10 về giao dịch dân sự về nhà ở được xác lập trước ngày 1/7/1991, các Tòa án bắt đầu thụ lý giải quyết một số việc về thừa kế, trừ trường hợp thừa kế mở trước 1/7/1991 mà có người Việt Nam định cư ở nước ngoài, cá nhân, tổ chức nước ngoài tham gia thì vẫn tạm thời chưa thụ lý, giải quyết.
Mặt khác, có trường hợp tranh chấp di sản thừa kế không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án như việc tranh chấp quyền sử dụng đất, mà đất đó chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng theo Luật Đất đai năm 1993. Vì loại việc này thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân, còn theo quy định tại Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 và Thông tư liên tịch số 02 ngày 28/7/1997 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tổng cục Địa chính hướng dẫn về thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong việc giải quyết các tranh chấp quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 3 Điều 38 Luật Đất đai năm 1993 thì Tòa án chỉ có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp thừa kế quyền sử dụng đất, mà đất đó đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật Đất đai năm 1993 hoặc tranh chấp tài sản là các công trình kiến trúc, cây lâu năm trên đất thì tranh chấp di sản thừa kế đó mới thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân. Đó là những lý do làm cho
số việc tranh chấp thừa kế được Tòa án các cấp thụ lý, giải quyết ít hơn so với thực tế tranh chấp trong nhân dân.
Mặc dù chưa có thống kê số lượng các vụ tranh chấp thừa kế liên quan đến di chúc, nhưng số lượng các bản án bị kháng cáo, kháng nghị liên quan đến nội dung của di chúc không phải là nhỏ.
3.1.2. Những hạn chế trong việc giải quyết tranh chấp về hình thức
di chúc
Thứ nhất, trong quá trình giải quyết tranh chấp về thừa kế theo di chúc, các cơ quan nhà nước còn lúng túng trong việc xác định tính hợp pháp của di chúc dẫn đến việc giải quyết không thoả đáng, kéo dài, gây dư luận không tốt trong nhân dân.
Ví dụ như vụ tranh chấp quyền thừa kế tại Tiền Giang giữa bà Nguyễn Thị Kim Hoa (ấp Thạnh Yên, xã Thạnh Trị, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang) và bà Nguyễn Thị Phương Oanh (trú quán 563t/33 Nguyễn Đình Chiểu, phường 2, quận 3, TP. Hồ Chí Minh) kéo dài từ năm 1999 đến nay… Vừa qua, thêm một lần phán quyết từ Bản án số 49/2008/DSST ngày 26/8/2008 của Tòa sơ thẩm TAND tỉnh Tiền Giang gây nên bức xúc trong dư luận.
Theo nội dung vụ án, ngày 28/01/1997, bà Võ Thị Thành lập di chúc, có 2 người làm chứng và chứng thực của Ủy ban nhân dân xã. Trong di chúc, bà Thành để lại toàn bộ tài sản cho cháu nội là Nguyễn Thị Phương Oanh.
Có trong tay tờ di chúc, ngày 30/3/1999 bà Oanh gửi đơn kiện bà Nguyễn Thị Kim Hoa, yêu cầu cơ quan pháp luật can thiệp để được sở hữu số tài sản theo di chúc. Bất chấp một sự thật là, từ năm 1980, gia đình bà Hoa đã sinh sống ổn định, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế trên thửa đất mà ông bà ngoại Nguyễn Thiện Chơn và Võ Thị Thành để lại.
Do Bản án sơ thẩm số 16/DSST ngày 06/10/1999 của TAND tỉnh Tiền Giang chấp nhận đơn kiện của bà Oanh, coi di chúc là hợp pháp nên ngày 18/10/1999, VKSND tỉnh ra Quyết định số 14/QĐ -KN với nội dung: “Di
chúc lập ngày 28/01/1997 về hình thức di chúc được lập bằng văn bản có 2 người làm chứng và có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã nhưng ý chí tự nguyện của bà Võ Thị Thành chưa được bày tỏ như mong muốn của bà vì: Sau ngày lập di chúc bà Thành lập thêm 2 di chúc nữa vào ngày 28/3/1997 và tháng 5/1997”. Di chúc do ông Nguyễn Thiện Nhơn (con cụ Thành) tự tay viết với nội dung để lại toàn bộ di sản cho con gái ông là Phương Oanh. Theo ông Nhơn khai, di chúc do ông ghi lại toàn bộ ý kiến của mẹ ông trước mặt chính quyền địa phương. Nhưng anh Nguyễn Văn Hiền và Lê Văn Thành (công an ấp) khai: “Khi được mời đến nhà của bà Thành, bản di chúc đã được viết sẵn, đã có chữ ký của bà Thành. Di chúc được đem đến xã xác nhận cùng ngày, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Nguyễn Văn Thơi ký xác nhận.
Theo lời khai của anh Hiền và anh Thành, di chúc đã được lập sẵn trước khi các anh đến nhà bà Thành, không có mặt ông Thơi như vậy là thiếu khách quan.
Căn cứ vào hồ sơ, chứng cứ thu thập được, VKSND tỉnh Tiền Giang có quan điểm rằng: Xác định di chúc của bà Thành là “thiếu căn cứ pháp luật, đã gây thiệt hại đến quyền lợi của đương sự”, đồng thời yêu cầu Tòa phúc thẩm Toà án Nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh “xử theo hướng bác yêu cầu của nguyên đơn xin thừa kế theo di chúc”.
Xét thấy tuyên xử y án sơ thẩm của Tòa phúc thẩm TAND tối cao TP.Hồ Chí Minh (Bản án số 86/DSPT ngày 29/3/2000) là vô lý, ngày 02/6/2000, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã gửi Công văn số 439/VPT3 đến VKSND tối cao với nội dung khẳng định “bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của đương sự”, di chúc không khách quan và không hợp pháp. Ngày 15/8/2000, Chánh án TAND tối cao ra Kháng nghị số 12/KN-DS đối với bản án số 86, đồng thời “đề nghị Uỷ ban Thẩm phán TAND tối cao giải quyết lại vụ án theo hướng tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án cho đến khi có quy định mới của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.”
Ngày 01/12/2000, VKSND tối cao đã có Kết luận số 232/KL-KSXXDS đối với Bản án sơ thẩm số 16 và Bản án phúc thẩm số 86 là “chưa đủ cơ sở và vi phạm khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 58/1998 ngày 20/8/1998 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội và Thông tư liên tịch số 01/1999 ngày 25/01/1999 TAND tối cao, VKSND tối cao hướng dẫn thực hiện nghị quyết Quốc hội.” Đồng thời, đề nghị Uỷ ban Thẩm phán TAND tối cao xét xử giám đốc thẩm, ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ kiện “Tranh chấp di sản thừa kế”
Ngày 08/02/2001, Uỷ ban Thẩm phán TAND tối cao ra quyết định giám đốc thẩm số 04/UBTP-DS tuyên hủy 02 bản án của 02 phiên tòa nêu trên, giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh giải quyết theo quy định.
Sau 7 năm im hơi lặng tiếng, ngày 26/8/2008, vụ án được đưa ra xét xử. Phán quyết của Bản án số 49/2008/ DSST TAND tỉnh Tiền Giang đã đưa vụ án quay về “bổn cũ” của nó, đồng thời gây bức xúc cho chính quyền địa phương và trong dư luận. Mọi người đang trông chờ vào sự phán quyết công minh của phiên tòa phúc thẩm tới.
Thứ hai, không có sự thống nhất giữa toà án cấp trên và toà án cấp dưới trong việc công nhận tính hợp pháp của di chúc dẫn đến những hậu quả xấu trong việc giải quyết tranh chấp về thừa kế của người dân, nhất là việc bảo đảm tính thống nhất của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc công nhận tính hợp pháp của di chúc.
Ví dụ như ở Tiền Giang, TAND tỉnh vừa tuyên hủy một bản án sơ thẩm trong vụ kiện “tranh chấp thừa kế” của TAND huyện Châu Thành giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Ngọc Hiệp và bị đơn là ông Nguyễn Phước Thành cùng ngụ xã Song Thuận, huyện Châu Thành. Lý do hủy án là hồ sơ vụ án đã bị giả mạo mà TAND huyện Châu Thành vẫn công nhận.
Nguyên nhân của những rắc rối này là do quan điểm của một trong các bên tranh chấp có chữ ký của phó chủ tịch xã là hợp pháp. Ông Nguyễn Ngọc Hiệp trình bày, cha ông là Nguyễn Văn Linh, sinh năm 1921 và mẹ là Ngô Thị Chi có diện tích đất 29.160 m2 và một ngôi nhà kiên cố. Khi còn sống, (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
cha mẹ ông đã chia hết đất cho anh chị em ông Hiệp. Riêng ông được chia 2.500 m2 canh tác, đến khi cha mẹ qua đời, ông đề nghị anh chị chia theo thừa kế thì mới biết tất cả tài sản của cha mẹ đã được phân chia hết cho anh chị em của ông. Riêng phần đất 2.500 m2 của ông thì ông Nguyễn Phước Thành, em của ông, đứng tên sử dụng. Ông Thành còn cho biết “đó là làm theo di chúc của cha mẹ để lại”. Quá bức xúc vì biết rằng cha mẹ chết không để lại di chúc nên ông Hiệp khởi kiện ông Thành ra tòa để đòi lại 2.500 m2 đất mà cha mẹ đã cho mình.
Tại tòa sơ thẩm, các anh chị ông Hiệp cho rằng khi còn sống, cha của họ là ông Nguyễn Văn Linh có đến UBND xã Song Thuận để lập di chúc và có Phó Chủ tịch UBND xã Song Thuận Nguyễn Viết Tư xác nhận. Trong khi đó, ông Hiệp đề nghị tòa giám định di chúc vì cho rằng di chúc mà ông Thành trình ra trước tòa là giả. Tuy nhiên, tòa vẫn không chấp nhận vì cho rằng về mặt hình thức lẫn nội dung đều hợp pháp vì đã có... chữ ký của ông Nguyễn Viết Tư. Do đó, tòa sơ thẩm tuyên bác đơn khởi kiện của ông Hiệp.
Cho rằng án sơ thẩm xử không đúng, ông Hiệp kháng án lên TAND tỉnh Tiền Giang. Tại phiên xử phúc thẩm này đã làm rõ hàng loạt dấu hiệu giả mạo giấy tờ để chiếm đoạt tài sản. Trước hết, ông Nguyễn Viết Tư xác nhận việc ông Linh lập di chúc tại xã ông hoàn toàn không biết và cũng không có tham dự trong khi lập di chúc mà khi cán bộ địa chính trình ông ký chứ không xem lại nội dung. Cạnh đó, tòa phúc thẩm xác minh hai người ký vào di chúc là Nguyễn Văn Hùng và Nguyễn Văn Đảnh với tư cách là người làm chứng cũng là chữ ký giả mạo. Hơn nữa, tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Ngọc Bích là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thừa nhận chữ ký trong tờ di chúc là do... con bà tên Nguyễn Thị Ngọc Hân (11 tuổi) ký thay cho ông Linh. Ngoài ra, án sơ thẩm thu thập chứng cứ không đúng theo quy định pháp luật như khi ông Linh và bà Chi chết thì chưa xác định di sản để lại bao gồm những gì và cũng chưa thẩm định để phân chia tài sản thừa kế theo pháp luật. Bởi các lẽ
trên, tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm trả về tòa án nhân dân huyện Châu Thành xét xử lại theo trình tự pháp luật.
Thứ ba, trong quá trình giải quyết tranh chấp về thừa kế và quyền sở hữu tài sản toà án nhân dân các cấp chưa quan tâm đến việc giải thích cụ thể về quyền và nghĩa vụ của các bên tranh chấp dẫn đến nhiều bản án phải giải quyết theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, làm mất thời gian, tiền bạc của các bên tranh chấp.
Ví dụ về vụ tranh chấp giữa nguyên đơn Bà Trương Thị Ngọc Huệ, sinh năm 1948; trú tại: nhà số 95, đường 30-4, phường Thanh Bình, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai và bị đơn là Ông Trương Minh Hải, sinh năm 1954; trú tại: nhà số 205C, quốc lộ 15, phường Tân Tiến, thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai.
Theo Quyết định Giám đốc thẩm số 26/2006/DSGDT ngày 02 tháng 10 năm 2006 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao về vụ án “tranh chấp thừa kế”, ngày 02-12-1993 bà Trương Thị Ngọc Huệ khởi kiện yêu cầu Toà án chia thừa kế di sản của bố mẹ là cụ Trương Văn Chỉ và cụ Trần Thị Ba theo tờ di chúc cụ Ba lập ngày 07-01-1991.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 5/DSST ngày 29-3-1994, Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai đã quyết định:
Công nhận di chúc lập ngày 07 -01-1991 của cụ Trần Thị Ba là hợp pháp được tôn trọng.
Chia căn nhà 95 đường 30 -4 phường Thanh Bình và vật dụng trong
nhà tổng trị giá 695.649.500 đồng làm 2 phần mỗi phần được hưởng 347.824.750 đồng, cụ thể phần cụ Trần Thị Ba là: 347.824.750 đồng nhưng được chia bằng hiện vật:
- Căn nhà giữa cấp 3 và cấp 4 có diện tích 113m2 chia cho cụ Ba 56,5m2 về hướng Tây giáp nhà bà Năm Sương.
-Căn nhà 2 tầng cấp 2 có diện tích 187m2 chia cho cụ Ba được 93,5m2
-Chia cho cụ Trần Thị Ba được sở hữu số tài sản trong nhà: 1 tủ gỗ 5 ngăn trị giá 400.000 đồng
1 tủ gỗ đứng 2 cánh trị giá 1.500.000 đồng 1 tủ đựng chén trị giá 1.000.000 đồng 1 giường đôi trị giá 700.000 đồng
1 bộ ván 3 dày 10 trị giá 2.500.000 đồng