a. Tính đơn hướng
3.4.1.1. Kiểm định thang đo văn hóa doanh nghiệp
Trong phần kiểm định độ tin cậy thang đo và phân tích nhân tố khám phá, kết quả cho thấy nhân tố cạnh tranh không đạt các yêu cầu về mặt kỹ thuật để giữ lại trong mô hình. Tuy nhiên, để có cơ sở đưa ra quyết định chính xác hơn, mô hình đầu tiên (CFA.VHDN.01) sẽ phân tích toàn bộ các khái niệm, trên cơ sở đó nhận diện các dấu hiệu về mặt thống kê để lựa chọn mô hình cuối cùng cho mô hình văn hóa doanh nghiệp.
Kết quả phân tích mô hình CFA.VHDN.01 ở Hình 3.1 và phụ lục (PL-07- 04.01) cho thấy mô hình có độ phù hợp tổng quát tốt: GFI = 0,928; CFI = 0,940; TLI = 0,932; RMSEA = 0,047; chỉ số Chi-Square/df = 3,217 lớn hơn tiêu chuẩn (3,00) cho thấy mô hình chưa tối ưu. Đối chiếu với kết quả phân tích EFA nhận thấy thang đo cạnh tranh (CT) có nhiều hệ số tải nhân tố (chuẩn hóa) nhỏ hơn 0,5 (C.10 = 0,19; C.11 = 0,21) nên không đạt yêu cầu.
Thang đo định hướng hiệu suất (HS), biến quan sát C.13 có hệ số tải nhân tố nhỏ hơn 0,5 (0,431). Thang đo trách nhiệm xã hội (TN), biến quan sát C.25 không đạt yêu cầu (0,23). Các biến quan sát còn lại đều có hệ số tải nhân tố lớn hơn 0,5. Như vậy, kết quả CFA và EFA đều có sự đồng nhất về kết quả của các thang đo vừa nêu, nên có cơ sở để loại thang đo CT, các biến C.13, C.25 ra khỏi mô hình. Kết quả CFA sau khi loại biến trình bày ở Hình 3.2, để thuận tiện cho việc trình bày đặt tên là CFA.VHDN.02.
Hình 3.1. Mô hình CFA.VHDN.01 (Chuẩn hóa)
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”
Kết quả phân tích mô hình CFA.VHDN.02 ở Hình 3.2 và phụ lục (PL-07-04.02.a) cho thấy: độ phù hợp tổng quát của mô hình cải thiện hơn so với mô hình CFA.01: GFI = 0,955; CFI = 0,972; TLI = 0,967; RMSEA = 0,04; Chi-Square/df = 2,625; hệ số tải nhân tố của biến quan sát đều đạt yêu cầu. CFA2.VHDN.02(df) = 509,292 (194) < CFA2.VHDN.01(df) = 1058,314 (329).
Hình 3.2. Mô hình CFA.VHDN.02 (Chuẩn hóa)
Nguồn: “Phân tích dữ liệu của tác giả”