LI M+ đ,U
3.1.Các yOu tN hKi nh p kinh tO quNc tO tác ựKng tPi bAt bình ựFng thu nh p
3.1.1. M i quan h! c a xu t nh p khWu tCi b t bình ự ng thu nh p nông thôn Ờ thành th
Hình 3.1 cho th4y có m#i tương quan ngư2c chi<u giỚa h$ s# b4t bình ự_ng thu nh p thành thLrnông thôn ựo b8ng chW s# Theil (T) và m c ự h i nh p qu#c t- ựo b8ng xu4t khmu/GDP giỚa các tWnh. C* th+ hơn, n-u tắnh trong n i b tWnh thì s% cách bi$t thu nh p giỚa thành thL và nông thôn là ắt giỚa các tWnh có tv l$ xu4t khmu so v?i GDP cao, và ngư2c lDi tWnh nào có tv l$ xu4t khmu /GDP th4p thì kéo theo b4t bình ự_ng cao. đi<u này cũng th4y tương t% g các năm t1 2002 ự-n 2008. đ#i v?i hoDt ự ng nh p khmu (hình 3.2) thì ngư2c lDi, tWnh nào càng nh p khmu nhi<u thì b4t bình ự_ng thu nh p thành thL r nông thôn càng nhi<u, tuy nhiên xu th- không rõ r$t như ự#i v?i hoDt ự ng xu4t khmu.
Hình 3.1. MNi quan hZ gina xuAt khẶu/GDP và Theil T(thu nh p) năm 2010
Hình 3.2. MNi quan hZ gina nh p khẶu/GDP và Theil T năm 2010
Ngu n: TQng cRc th&ng kê và tác gi6 tắnh toán
3.1.2.M i quan h! ựXu tư tr?c ti p nưCc ngoài tCi b t bình ự ng thu nh p nông thôn Ờ thành th
Nhìn vào hình 3.3 ta th4y m#i tương quan giỚa b4t bình ự_ng thu nh p thành thL r nông thôn v?i ựEu tư tr%c ti-p nư?c ngoài không rõ nét, tuy nhiên hEu h-t có m#i tương quan thu n chi<u, t c là tWnh nào có v#n FDI cao thư>ng làm cho m c b4t bình ự_ng giỚa 2 khu v%c cao và ngư2c lDi. đi<u này x/y ra có th+ là do các tWnh ựư2c ựEu tư hEu h-t t p trung g các thành ph#, thL xã và ựã phEn nào gi/i quy-t công ăn vi$c làm cho ngư>i dân thành thL g tWnh ựó, theo nghiên c u c a B K- hoDch đEu tư (2006), các d% án FDI ch y-u t p trung vào lĩnh v%c công nghi$p, cơ c4u FDI theo ngành tắnh ự-n cu#i năm 2004 cho th4y các d% án FDI thu c lĩnh v%c công nghi$p chi-m t?i 79% tdng s# d% án, s# v#n ựăng ký chi-m 78% và chi-m 77,3% tdng v#n gi/i ngân. Nông nghi$p là ngành thu hút ựư2c ắt nh4t d% án FDI, k+ c/ s# d% án, v#n ựăng ký và v#n th%c hi$n. đáng chú ý, n-u như nhỚng năm 90, FDI hư?ng vào nhỚng ngành công nghi$p khai thác và thay th- nh p khmu thì k+ t1 năm 2000 ự-n nay, các d% án FDI vào ngành công nghi$p ch- bi-n và ựLnh hư?ng xu4t
khmu ựã tăng nhanh, và ựây chúng chắnh là lắ do làm tăng chênh l$ch thu nh p giỚa thành thL và nông thôn nhỚng năm gEn ựây vì nhỚng ngành này s@ d*ng nhi<u lao
Hình 3.3. MNi quan hZ gina FDI/GDP và Theil T năm 2010
Ngu n: CRc ự@u tư nư`c ngoài và tắnh toán cEa tác gi6
ự ng thay vì s@ d*ng nhi<u v#n (m#i quan h$ này cũng tương t% v?i các năm 2008.2006.2004). K-t lu n c a lu n án có cùng nh n ựLnh v?i m t s# nghiên c u trư?c ựây vắ d* TrLnh Duy Luân (2008) [17] phân tắch trư?c năm 2006 có k-t lu n là m#i tương quan thu n chi<u có nghĩa là ựEu tư tr%c ti-p nư?c ngoài tăng thì làm gia tăng b4t bình ự_ng thu nh p, ông cho r8ng ựEu tư nư?c ngoài làm m4t ự4t c a khu v%c nông thôn, do v y làm cho thu nh p c a h bL thu hỚp, tăng chênh l$ch ự#i v?i ngư>i dân thành thL, tuy nhiên tác gi/ l4y s# li$u v#n ựăng ký c a ựEu tư nư?c ngoài ự+ phân tắch là không chắnh xác. MSt khác, cũng theo Phan Minh Ng c (2010) [20] cho r8ng trong ng:n hDn, làn sóng FDI có th+ làm tăng b4t bình ự_ng v< thu nh p không chW g thành thL, mà c/ giỚa khu v%c thành thL và nông thôn, tuy nhiên tác gi/ không ựưa ra con s# c* th+ mà tác gi/ kh_ng ựLnh m c lương g khu v%c thành thL cao vì có nhi<u doanh nghi$p ựEu tư nư?c ngoài và ựi<u này sẬ kắch thắch làn sóng nh p cư t1 nông thôn, trong khi thu nh p c a lao ự ng g nông thôn không ựư2c c/i thi$n. Nhưng theo NguyNn ThL Minh (2009) [18] cho r8ng FDI có
m#i quan h$ dương t?i hi$u qu/ kĩ thu t và hi$u qu/ kĩ thu t lDi có m#i quan h$ ngư2c chi<u v?i b4t bình ự_ng, nhưng tr%c ti-p giỚa FDI t?i b4t bình ự_ng thì không có m#i tương quan rõ nét xét v< th#ng kê và trong mô hình phân tắch h(i qui dư?i dDng m/ng thì bi-n này cũng không có ý nghĩa th#ng kê.
3.1.3. Chắnh sách Nhà nưCc trong ựi6u ki!n h i nh p Znh hưBng tCi b t bình ự ng thu nh p nông thôn Ờ thành th .
3.1.3.1. Chắnh sách tf giá h&i ựoái3.
Tv giá h#i ựoái /nh hưgng tr%c ti-p ự-n các hoDt ự ng xu4t nh p khmu, trong ựó tv giá h#i ựoái th%c có vai trò quan tr ng trong vi$c tDo l p môi trư>ng trong khu v%c nông thôn Ờ thành thL, vì tv giá th%c t- thay ựdi có th+ /nh hưgng hoàn toàn ự#i l p ự#i v?i các nhà nh p khmu và xu4t khmu. đi<u này có nghĩa là n-u các nhà nh p khmu ựư2c l2i t1 vi$c ựLnh giá cao c a tv giá th%c t- (ự(ng ti<n trong nư?c tăng giá so v?i ự(ng ngoDi t$) thì các nhà xu4t khmu sẬ thua thi$t và ngư2c lDi sẬ hưgng l2i n-u như ựLnh giá th4p c a tW giá th%c t- (ự(ng n i t$ gi/m so v?i ự(ng ngoDi t$). Do v y, n-u như hai khu v%c nông thôn Ờ thành thL không có tv l$ hoDt ự ng xu4t nh p khmu ngang nhau, thì vi$c ựLnh giá tW giá h#i ựoái th%c t- cao hơn hoSc th4p hơn sẬ /nh hưgng hoàn toàn trái ngư2c t?i 2 khu v%c này. đ+ xem xét /nh hưgng c a chắnh sách tv giá ự-n chênh l$ch thu nh p nông thôn Ờ thành thL g Vi$t Nam, hai v4n ự< sẬ ựư2c nghiên c u ựó là: (i) tv l$ hoDt ự ng xu4t nh p khmu g m9i khu v%c là bao nhiêu?, (ii) chắnh sách tv giá h#i ựoái hi$n nay c a chúng ta ựư2c ựLnh giá cao hay th4p?
T lZ hoYt ựKng xuAt nh p khẶu gina nông thôn Ờ thành th
Trên th%c t- không có m t qu#c gia nào có th+ th#ng kê tách riêng ựư2c s# li$u v< hoDt ự ng xu4t nh p khmu c a t1ng khu v%c nông thôn Ờ thành thL k+ c/ MX. Tuy nhiên hĩnh vẬ 3.4 và 3.5 vHn có th+ cung c4p m t vài thông tin ự+ chúng ta hình dung v< tv l$ hoDt ự ng xu4t nh p khmu giỚa nông thôn Ờ thành thL tDi Vi$t Nam
3
TW giá s@ d*ng trong bài vi-t này là giá c a ngoDi t$ theo ự(ng n i t$. Do ựó tW giá tăng nghĩa là ự(ng n i t$ m4t giá, ự(ng ngoDi t$ lên giá và ngư2c lDi
N-u xét v< nh p khmu tr1 hàng nh p khmu là Ộphân bónỢ và Ộhàng tiêu dùngỢ chi-m m t tv l$ r4t nhỀ trong tdng giá trL hàng nh p khmu, s# còn lDi t p trung vào hàng nh p khmu là Ộnguyên nhiên v t li$uỢ và Ộmáy móc, thi-t bLỢ mà các hàng hóa này t p trung ch y-u g thành thL m t phEn là ph*c v* ngành công nghi$p g ựô thL, m t mSt ựáp ng nhu cEu tiêu dùng c a ngư>i dân thành thL. C* th+ năm t1 năm 1995 ự-n năm 2010, hàng nh p khmu Ộphân bónỢ chW chi-m không quá 5% trong khi ựó hàng nh p khmu còn lDi chi-m ự-n 95% mà ch y-u chuy+n ự-n khu v%c thành thL.
Hình 3.4. T trấng giá tr hàng xuAt khẶu giai ựoYn 1995 z 2010
Ngu n: TQng cRc th&ng kê (2011)
Tình hình ự#i v?i trL giá hàng xu4t khmu cũng hoàn toàn khác nhau giỚa ngành. Tv tr ng hàng xu4t khmu Ộnông nghi$pỢ chi-m 30% tắnh t1 năm 1995 ự-n 2010, tương ng Ộhàng công nghi$p nSng và khoáng s/nỢ chi-m 32%, phEn còn lDi là hàng Ộcông nghi$p nhỚ và ti+u th công nghi$pỢ. Qua con s# này chúng ta có th+ th4y r4t rõ giỚa tv tr ng xu4t khmu hàng công nghi$p nSng và nông nghi$p tương ựương như nhau. Hàng xu4t khmu công nghi$p nhỚ và ti+u th công nghi$p thì r4t khó phân chia xem loDi hàng hóa này do khu v%c thành thL hay nông thôn tDo ra, tuy nhiên do ựSc thù lao ự ng c a nư?c ta nên hEu h-t công nhân làm vi$c trong lĩnh v%c này là t1 các vùng nông thôn (n-u nhà máy ựSt tDi khu v%c nông thôn, h sẬ s@
d*ng ngay công nhân trong khu v%c ựó, còn n-u g vùng thành thL h thuê công nhân t1 các vùng nông thôn ự-n làm vi$c vì giá nhân công thuê rC). Do v y, chúng ta có th+ kh_ng ựLnh lDi khu v%c nông thôn c a Vi$t Nam là nơi t p trung s/n xu4t hàng xu4t khmu còn khu v%c thành thL là nơi tiêu dùng hàng nh p khmu.
Tv tr ng hoDt ự ng xu4t nh p khmu trái ngư2c giỚa nông thôn và thành thL còn do chắnh sách tv giá h#i ựoái c a nhà nư?c tác ự ng r4t mDnh. C* th+, n-u như tW giá th%c t- gi/m (t c là ự(ng Vi$t Nam lên giá, ự(ng ngoDi t$ m4t giá) thì khu v%c thành thL sẬ ựư2c hưgng l2i (vì khu v%c này tiêu dùng hàng nh p khmu nhi<u hơn khu v%c nông thôn) ngư2c lDi n-u tW giá h#i ựoái th%c t- tăng (ự(ng Vi$t Nam m4t giá, ự(ng ngoDi t$ tăng giá) thì khu v%c nông thôn sẬ ựư2c l2i.
Hình 3.5. T trấng giá tr hàng nh p khẶu giai ựoYn 1995 z 2010
Ngu n: TQng cRc th&ng kê
Chắnh sách t giá hNi ựoái
đ+ ựánh giá tv giá h#i ựoái hi$n tDi ựư2c xem là tăng giá hay gi/m giá, nh4t thi-t chúng ta ph/i tắnh tv giá h#i ựoái cân b8ng (tv giá g#c), tv giá này ựư2c coi là tv giá g:n li<n v?i tài kho/n vãng lai và m c ự phù h2p v?i hàng rào thương mDi
(Montiel, Hinkle 1999) [73]. đ+ ư?c lư2ng ựư2c tv giá h#i ựoái cân b8ng ựòi hỀi ph/i có mô hình kinh t- lư2ng r4t ph c tDp cùng v?i dỚ li$u theo th>i gian khá dài mà ựi<u này là không th+ th%c hi$n ựư2c g Vi$t Nam vì chúng ta không có s# li$u (xem phương pháp lu n Krueger, Schiff, Valdes 1981; Williamson 1994, Edward 1989)[86]. Do v y, nghiên c u này l4y tv giá h#i ựoái năm 2000 là năm g#c, ựó là th>i ựi+m c/i cách kinh t- ựã ựDt ựư2c thành t%u tương ự#i quan tr ng và các chắnh sách phá giá g:n li<n v?i trDng thái tài kho/n vãng lai. Bgi vì Vi$t Nam có r4t nhi<u các ự ng thái thương mDi, do v y chW s# tv giá h#i ựoái th%c hỚu d*ng sẬ ựư2c s@ d*ng trong nghiên c u này thay vì tv giá h#i ựoái th%c ự+ ph/n ánh /nh hưgng c a tv giá h#i ựoái t?i hoDt ự ng xu4t nh p khmu (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tv giá th%c t- (RE) là tW giá ựã ựư2c ựi<u chWnh ự+ loDi tr1 y-u t# lDm phát c a hai nư?c liên quan. TW giá danh nghĩa là tW giá chắnh th c.TW giá th%c hỚu d*ng (REER) là bình quân gia quy<n v?i tv tr ng là tW tr ng thương mDi v?i Vi$t Nam c a t1ng nư?c có ự(ng ti<n tương ng, bên cDng ựó ự+ có th+ th4y ựư2c m c ự lên giá c a ự(ng Vi$t Nam nhỚng năm gEn ựây, nghiên c u này sẬ cung c4p thêm tW giá hỚu hi$u (NEER) c a ự(ng Vi$t Nam.
Công th c ựư2c s@ d*ng ự+ tắnh NEER và REER như sau:[ 11 ]
( )wjt i j jt e NEER ∏ = = 1 jt w i j t jt jt P P e REER ∏ = = 1 Trong ựó
T là th>i gian theo năm
i=10 là s# lư2ng các ự#i tác thương mDi chắnh c a Vi$t Nam
ejt tW giá danh nghĩa c a ự(ng ti<n nư?c j so v?i VND tDi năm t và ựư2c tắnh theo chW s#. Lưu ý là tW giá g ựây cũng ựư2c tắnh là s# VND cEn ự+ ựdi l4y 1 ựơn vL ti<n t$ nư?c j.
Pt là chW s# giá hàng hóa trong nư?c Pjt là chW s# giá hàng hóa g nư?c j
Hình 3.6. T giá hNi ựoái danh nghĩa và th\c hnu dtng (tỚ năm 2000z2010)
Ngu n: Tác gi6 t] tắnh toán theo s& li$u Ngân hàng Nhà nư`c
Hình 3.6 cho th4y trong khi tW giá h#i ựoái danh nghĩa hỚu d*ng khá dn ựLnh theo th>i gian, thì tW giá h#i ựoái th%c hỚu d*ng gi/m mDnh, ựSc bi$t sau năm 2006 khi nư?c ta chắnh th c gia nh p WTO. Do chúng ta l4y tv giá h#i ựoái năm 2000 làm năm g#c, nên s% gi/m sút c a tv giá h#i ựoái th%c hỚu d*ng ch ng tỀ ự(ng ti<n c a chúng ta ựang ựư2c ựLnh giá cao hơn th%c t- theo th>i gian. S% ựLnh giá cao này ựư2c xem là thu- mn (implicit tax) ự#i hàng xu4t khmu hoSc tr2 c4p mn (implicit
subsidies) ự#i v?i hàng nh p khmu. Giá trL tv l$ thu- (hoSc tr2 c4p) kắ hi$u là R ựư2c tắnh theo công th c sau:[66]
(3.1) Trong ựó: R: TW l$ thu-
REERgoc: Tv giá th%c hỚu d*ng năm g#c REERhh: Tv giá th%c hỚu d*ng năm hi$n hành
goc hh hh REER REER R REER − =
Do qui ựdi tv giá h#i ựoái năm 2000 là năm g#c, do v y công th c trên có th+ vi-t lDi dư?i dDng sau:
100 hh hh REER R REER − = (3.2)
D%a vào phương trình 1, b/ng 3.1 cho bi-t s# li$u v< tv l$ thu- mn (tr2 c4p) t1 năm 2000 ự-n 2010. Năm 2009 là năm có tv l$ thu- cao nh4t 52.2%, ựSc bi$t 3 năm 2008, 2009,2010 tv l$ khá cao, c* th+ năm 2010 là 31.5% con s# này cho bi-t n-u trL giá hàng xu4t khmu trL giá 100 tri$u ự(ng thì các nhà xu4t khmu sẬ nh n ựư2c thêm 31.5 tri$u ự(ng (l4y tW giá g#c là năm 2000), trong khi ựó n-u như trL giá hàng nh p khmu là 100 tri$u ự(ng thì các nhà nh p khmu ph/i tr/ thêm 31.5 tri$u ự(ng. Rõ ràng có m t s% chuy+n như2ng (vắ d* trư>ng h2p này là 31.5 tri$u ự(ng) t1 các nhà xu4t khmu sang các nhà nh p khmu khi áp d*ng chắnh sách tv giá h#i ựoái làm ti<n ự(ng tăng giá)
B ng 3.1. TẨ giá hNi ựoái th\c, danh nghĩa hnu dtng và thuO Ặn (tre cAp) Năm 200 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 NEE R (1) 100 97.8 9 102.2 5 110.0 7 115.7 4 117.7 4 121.0 3 126.9 4 132.4 7 134.7 4 157.9 1 REE R (2) 100 95.8 5 93.67 99.12 94.87 85.86 96.13 98.75 75.80 65.71 76.06 Thu- mn (tr2 c4p) 4.3 % 6.8% 0.8% 5.4% 16.5 % 4.1% 12.5 % 31.9 % 52.2 % 31.5 %
Ngu n (1) & (2) tác gi6 tắnh toán d]a vào s& li$u tk Ngân hàng Nhà nư`c (3) K7t qu6 tk phương trình 3.2
Th%c t- chúng ta th4y, hi$n nay g Vi$t Nam nhỚng mSt hàng xu4t khmu ch y-u là nông s/n mà nhỚng s/n phmm này t p trung g khu v%c nông thôn và khu v%c
thành thL là nơi tiêu dùng nhỚng mSt hàng nh p khmu do v y khu v%c thành thL là nơi mà dân cư ựư2c hưgng l2i t1 chắnh sách ựLnh giá tv giá h#i ựoái cao (ự(ng ti<n Vi$t tăng giá) mà ngư>i bL thi$t chắnh là dân cư nông thôn, m t phEn thu nh p ựã ựư2c chuy+n như2ng t1 khu v%c nông thôn sang khu v%c thành thL. Hơn nỚa xã h i sẬ gánh chLu tdn th4t do s% bóp méo giá c/ giỚa các nhà nh p khmu và xu4t khmu hoSc giỚa các dân cư nông thôn và thành thL.
N-u như ự+ tv giá t% ự ng có xu hư?ng trg v< giá cân b8ng mSc dù trong ng:n hDn có m t vài dao ự ng, thì s% nâng giá ự(ng ti<n Vi$t chW có th+ do s% can thi$p c a Nhà nư?c (Montiel, Hinkle 1999) [73]. Nh8m m*c tiêu th%c hi$n công nghi$p hóa ự4t nư?c nhanh, Nhà nư?c ựã c# g:ng nâng giá ự(ng ti<n Vi$t ự+ nh p khmu máy móc và nguyên li$u ựEu vào v?i giá rC hơn cho ngành công nghi$p t p