Để đánh giá giải thuật BLUE, Wu-chang Feng (Đại học Michigan - Mỹ) đã làm một số thí nghiệm sử dụng môi trường NS-2 với một topo mạng như hình 24:[26]
Hình 24: Topo mạng được xử dụng trong mô phỏng giải thuật BLUE
Tất cả các luồng trong topo trên có sự hỗ trợ của ECN. Sự thống kê việc mất mát gói tin trong khoảng thời gian từ 10 giây đến 100 giây cho cả hai giải thuật RED và BLUE.
Ở hàng đợi RED, minth và maxth được đặt tương ứng 30% và 90% kích thước hàng đợi. maxp được đặt bằng 1. Với thí nghiệm này, cách thiết lập các thông số kia là lý tưởng nhất bởi nó hạn chế tối đa cả độ trễ hàng đợi và mức tổn thất gói cho giải thuật RED.
Ở thí nghiệm dành cho BLUE, delta được đặt bằng 0.01 và free_time được đặt bằng 10ms.
Kết quả mô phỏng trong chương trình NS-2 được thể hiện dưới hai hình 25 và hình 26:
Hình 25 : Mức tổn thất gói của RED và BLUE (1000 kết nối )
Hình 26: Mức tổn thất gói của RED và BLUE ( 4000 kết nối )
Ở hai hình trên cho thấy những mức tổn thất được quan sát qua những kích thước hàng đợi khác nhau sử dụng cả hai giải thuật RED và BLUE với 1000 và 4000 kết nối.
Ở hai thí nghiệm này, hàng đợi tại bottleneck link giữa A và B được cho cỡ từ 100 KB đến 1000 KB. Độ trễ hàng đợi từ 17.8 ms đến 178 ms như trên hình vẽ.
Hình a, với 1000 kết nối, BLUE duy trì mức tổn thất gói tin bằng 0 trên tất cả các kích thước hàng đợi và tất cả các độ lớn bộ đệm như trên hình . Ngược lại, RED có sự mất mát gói tin rất lớn. Với sự giảm xuống của không gian bộ đệm trong phạm vi đang xét thì mức mất gói tin của RED ở hai mức độ lớn max và min của bộ đệm là gần như gấp đôi nhau.
Hình b, khi số kết nối tăng lên 4000 kết nối, BLUE vẫn làm tốt hơn RED rất nhiều. Thậm trí, khi độ lớn bộ đệm tăng đến mức cao nhất trong giới hạn của thí nghiệm, mức độ mất mát gói tin của RED vẫn cao hơn mức độ mất gói tin của BLUE ở mức bộ đệm thấp nhất.
Ta có thể đưa ra kết luận, BLUE quản lý tắc nghẽn với một không gian bộ đệm cực tiểu. BLUE tốt hơn RED khi so sánh ngay cả trong trường hợp kích thước vùng đệm thấp nhất.