5. Kết luận và đề nghị
5.1.2.Kết quả so sánh các tổ hợp lai trong vụ Xuân 2007
H−ng Yên cho thấy:
1- 12 tổ hợp ngô nếp lai tham gia thí nghiệm đều có thời gian sinh tr−ởng ngắn (85 - 88ngày), dài hơn so với giống đối chứng MX2 có thời gian sinh tr−ởng ngắn (72 ngày)
2- Các tổ hợp lai có chiều cao cây t−ơng đối cao từ 197,7 - 234,0 cm, tỷ lệ chiều cao đóng bắp phù hợp với chiều cao cây (109,0 - 135,8cm). Cao hơn so với đối chứng MX2 166,7cm - 65,4cm.
3- Các tổ hợp lai trong thí nghiệm có mức độ nhiễm sâu bệnh thấp nh−: N6 x N2, N6 x N12, N11 x N2, N12 x N2. Khả năng chống đổ của các tổ hợp lai t−ơng đối tốt.
4- Các tổ hợp ngô nếp lai có tiềm năng năng suất cao, năng suất lý thuyết đạt 47,2 – 71,2 tạ/ha. Trong đó cao nhất là tổ hợp N12 x N2 (71,2
tạ/ha), thấp nhất là tổ hợp N11 x N6 (47,2 tạ/ha). Năng suất thực thu đạt ở mức cao dao động trong khoảng 27,0 - 39,2 tạ/ha. Tổ hợp lai N2 x N6 có năng suất thực thu cao nhất (39,2 tạ/ha) cao hơn giống đối chứng (35,7 tạ/ha).
Từ các chỉ tiêu về đặc điểm hình thái, khả năng chống chịu, năng suất, chất l−ợng chúng tôi chọn ra đ−ợc các tổ hợp lai có triển vọng cần đ−ợc sử dụng trong công tác chọn tạo giống ngô lai phục vụ sản xuất là N2 x N6, N12 x N4, N7 x N2 và N11 x N2.
5.2. Đề nghị
1- Đề nghị đ−a 5 dòng ngô nếp −u tú đ2 đ−ợc chọn lọc (N4, N7, N8, N12, N21) vào lai thử khả năng kết hợp nhằm phục vụ cho ch−ơng trình chọn tạo giống ngô lai.
2- Để có kết quả chính xác hơn, đề nghị cần tiếp tục so sánh, đánh giá các tổ hợp ngô nếp lai ở các vụ tiếp theo.
3- Đ−a các THL (N2 x N6, N12 x N4, N7 x N2, N11 x N2) có đặc điểm hình thái đẹp, chất l−ợng cao, năng suất cao đi khảo nghiệm tại các vùng, các vụ khác.
TàI LIệU THAM KHảO
A. Tiếng Việt
1. Quách Ngọc Ân (1997), “Báo cáo tổng kết 5 năm (1992 - 1996) phát triển ngô lai ở Việt Nam”, Báo cáo của Cục Khuyến nông, Bộ Nông nghiệp và PTNT.
2. Trần Việt Chi (1993), Sử dụng −u thế lai đối với ngô và lúa. NXBNN & PTNT.
3. Cao Đắc Điểm (1998), Cây ngô, NXB Nông nghiệp Hà Nội.
4. Nguyễn Thế Hùng (1995), Nghiên cứu chọn tạo các dòng fullsib trong ch−ơng trình tạo giống ngô lai ở Việt Nam. Luận án phó tiến sỹ khoa học nông nghiệp, Tr−ờng Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội, tr 8-9.
5. Nguyễn Thế Hùng, 2006, Báo cáo tổng kết đề tài: “chọn tạo các giống ngô đ−ờng, ngô nếp phục vụ sản xuất”, Hà Nội 2004-2005.
6. Lê Quý Kha (2006), Nghiên cứu khả năng chịu hạn và một số biện pháp kỹ thuật phát triển giống ngô lai cho vùng n−ớc trời, Luận án tiến sỹ nông nghiệp, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam.
7. Trần Tú Ngà (1990), Di truyền học đại c−ơng, Bộ Giáo dục - Đào tạo, 1990.
8. Phạm Đồng Quảng, Lê Quí T−ờng, Nguyễn Quốc Lý, 2005, “Kết quảb điều tra giống cây trồng trên cả n−ớc năm 2003-2004”, Khoa học công nghệ nông nghiệp và phát triển nông thôn 20 năm đổi mới, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia – Hà Nội.
9. Phó Đức Thuần (2002), "Các món ăn bài thuốc từ cây ngô", Sức khoẻ và đời sống, 07/09/2002.
10. Ngô Hữu Tình (1997), Cây ngô (Giáo trình Cao học Nông nghiệp), NXB Nông nghiệp, Hà Nội 126 tr.
Quý Kha, Nguyễn Thế Hùng (1997), Cây ngô, nguồn gốc, đa dạng di truyền và quá trình phát triển, NXB Nông nghiệp Hà Nội, 152 tr.
12. Ngô Hữu Tình, 1999, “nguồn gen cây ngô và các nhóm −u thế lai đang đ−ợc sử dụng ở Việt Nam”, Bài giảng lớp tập huấn tạo giống ngô - Viện nghiên cứu ngô, 16.
http://www.vegrains.org/english/varieties-waxy.com.html 13. Ngô Hữu Tình (2003), Cây ngô, NXB Nghệ An.
14. Ngô Hữu Tình, Phan Xuân Hào (2005), tiến bộ về nghiên cứu ngô lai ở Việt Nam, báo cáo tại hội nghị lần thứ 9 khu vực Châu á, Bắc Kinh, Trung Quốc, tháng 9 năm 2005.
15. Tổng cục thống kê 2002 (2003), Niên giám thống kê, NXB thống kê. 16. Tổng cục thống kê 2003 (2004), Niên giám thống kê, NXB thống kê. 17. Tổng cục thống kê 2004 (2005), Niên giám thống kê, NXB thống kê. 18. Tổng cục thống kê 2005 (2006), Niên giám thống kê, NXB thống kê. 19. Tổng cục thống kê 2006 (2007), Niên giám thống kê, NXB thống kê. 20. Trung tâm khuyến nông Quốc gia, 2005, “Báo cáo tổng kết hoạt động
khuyến nông giai đoạn 1993-2005, Hà nội tháng 7 năm 2005.
21. Trần Hồng Uy (1985), Những nghiên cứu về di truyền tạo giống liên quan tới phát triển sản xuất ngô n−ớc Cộng Hoà Xp Hội Chủ Nghĩa Việt Nam, Luận án tiến sỹ khoa học nông nghiệp, Viện Hàn Lâm Nông nghiệp, Xophia, Bungari.
22. Trần Hồng Uy (1997), “Những b−ớc phát triển trong nghề trồng ngô n−ớc ta”, Tạp chí KH – CN và quản lý kinh tế số 10 năm 1997. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
23. Trần Hồng Uy (2000), “Một số vấn đề về triển khai sản xuất và cung ứng hạt ngô lai ở Việt Nam giai đoạn 2000 - 2005”, Tạp chí khoa học công nghệ quản lý kinh tế. Tháng 1 tr 3 - 5.
24. Trần Hồng Uy (2001), "Báo cáo kết quả ngô lai Việt Nam", Báo cáo của Viện nghiên cứu ngô tại Hội nghị Tổng kêt 5 năm phát triển ngô lai
(1996 - 2000), lần 2.
25. Viện nghiên cứu ngô (1996), Kết quả nghiên cứu chọn lọc và lai tạo giống ngô giai đoạn 1991 - 1995, NXB Nông nghiệp, Hà Nội.
26. Lê Thành ý, Xp hội hoá nghiên cứu khoa học và công nghệ, thành công và ghi nhận từ một Viện nghiên cứu (Cán bộ Viện nghiên cứu ngô).
B. Tiếng Anh
27. Beck, D.L., Vasal and Crossa, J. (1990), Heterosis and combining ability of CIMMYT’s tropical early and intermediate maturity maize germplasm, Maydica 35, pp.279 – 285.
28. Beck, D.L., Vasal and Crossa, J. (1991), Heterosis and combining ability among sub - tropical and temperate intermediate maturity maize germplasm, Crop Science 31, pp.68 – 73.
29. Bressani, R.Chemistry (1990), "Technology and nutritive value of maize tor-tillas", Food Rev. Int No 6, pp.255 - 264.
30. Chang Shi Huang (2005), Maize Research in China, Report at Meeting for Generation Challenge Program, Kenya, April 4-6, 2005.
31. CIMMYT (1985b), Managing trials and reporting data for CIMMYT’S international maize testing program, el Bata,Mexico, pp.20.
32. CIMMYT (1990), Maize Improvement Course, Ho Chi Minh city, Vietnam, pp.56.
33. CIMMYT (2001), world maize Fact and Trends, CIMMYT – International Maize and Wheat Improvement Center, el Batan, Mexico, 1999/2000.
34. Clive Jame, 2003, Báo cáo tổng kết số 29 của ISAAA. http://www.agroviet.gov.vn
35. Crow, F.J. (1998), 90 years ago: “The beginning of hybrid maize”. Genetics 148 pp.923 - 928.
36. Crossa, j., Vasal, S.K. and Beck, D.L. (1990a), Combining ability estimates of Cimmyt’s tropical late yellow maize germplasm, Maydica 35, pp.273-278.
37. Crossa, j., Vasal, S.K. and Beck, D.L. (1990a), Combining ability study in diallel crosses of Cimmyt’s tropical late yellow maize germplasm, Maydica 35, pp.273-278.
38. Dudley, J.W.& Lambert, R. J (1969), "Genetic variability after 65 genera-tions of selection in Illinois high oil, low oil, high protein and low protein strains of Zeamays L”, Crop Sci (9), pp.179 - 181.
39. Duvick, D.N. (1990), Ideotype evolution of hybrid maize in the USA 1930 – 1990, II. Conferenza National Sui mais Grado (GO), Italia. 40. FAOSTAT Databases (2004)
41. FAOSTAT Databases (2005) 42. FAOSTAT Databases (2006)
43. Fergason, V. (1994), “High amylose and waxy com”, speciality corn, A.R. Hallauer, ed, CRC press, Boca Raton, FL, pp.55-77.
44. Garwood, D.L. and Creech, R.G. (1972), “Kernel phenotypes ò zeamay L”, Genotypes possessing one to four mutated genes, Crop Sci.12, pp.119-121.
45. Gregory Conko (2006), Genetically Modified Crops: How Should We Regulate, Hội thảo về cây trồng biến đổi gen, Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam ngày 18 tháng 9 năm 2006.
46. Hallauer, A.R and Miranda, J.B. (1981), Quantítative in Maize breeding, Iowa State University Press, Ames, Iowa, USA.
Maize breeding, Lowa State University Prees, Ames.
48. Hallauer, A.R., (1990) “Potential ò Exotic germplast in Maize populations and Breeding Germplast”, Lecture for CIMMYT advanced course of maize breeding, El Batan Mexico.
49. Hallauer, A.R., Ed.(1994) Speciality corn, CRC press, Boca Raton, FL, pp.410.
50. Hernander, H. H, Bates. L. S (1969), "The composition of a field of maize" CIMMYT reseach Bulletin 13/ May.
51. James L. Brewbaker (1998), “Advanced in Breeding Speciality Maize Type”, Proceedings of the seventh Asian Regional Maize Workshop, Los.Banos, Philippines, pp.444-450.
52. Ming Tang Chang and Peter L.Keeling, 2005, Corn Breeding Achievement in United States, Report in Nineth Asian Regional Maize Workshop, Beijing, Sep.2005. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
53. Peter Thompson (2005), Speciality corn: waxy, High-amylose, High-oil, and High Lysine Corn, http://ohioline.osuu.edu/agf-fact/0112.html. 54. Radley, J. A (1968), Starch and its derivates, Chap man and Hall ltd.
LonDon, pp.359 - 365.
55. Saikumar, R.J. (1999), Lowland tropic hybrids at CIMMYT, lecture for CIMMYT advanced course of maize breeding, El Batan, CIMMYT, pp.52.
56. Shull, G. H (1908), "The composition of a field of maize", American Breeder’s Association Report 4, pp. 297 - 300.
57. Shull, G. H. (1909), "A pure line method of corn breeding", American Breeder’s Association Report 5, pp.53 - 56.
58. Sprague, G.F. and Eberhart, S.A. (1955) “Corn breeding” Corn and Corn Improvement, G.F. Sprague, ed, Academic press, New York,
pp.221-292.
59. Stuber, C. W (1994), "Heterosis in plant breeding", In: Plant breeding reviews (ed, Janick J), V. 12, John Wiley & Sons, Insc. Press New York, USA, pp. 238 - 243.
60. US. Grains Council, Value Enhanced. Grains Quality Report, (2000/2001).
61. Vasal, S.K, Cordova, H., Beck, D.L. and Edmeades, G.O., (1999), Choices among breeding procedures and stategies for developing stress tolerant maize germplasm, CIMMYT, Mexico.
62. Vasal, S.K., Beck, D.L. and Crossa, j. (1986), studies on the combining ability of CIMMYT’s maize germplasm, CIMMYT research highlights, CIMMYT, Elbatan Mexico.
63. Vasal, S.K., Srinivasan, G., Beck, D.L., Crossa, J., Pandey, S. and De Leon C. (1992a), Hetorosis and combining ability of CIMMYT’s tropical late white maize germplasm, Maydica 37 (2), pp.217 - 223. 64. Vasal, S.K., Srinivasan, G., Gonzales, F., Han, G.C, Pandey, S., Beck,
D.L. and Crossa, J. (1992c), Hetorosis and combining of CIMMYT’s tropical and sub tropical maize germplasm, Crop Science 32, pp.1483 – 1489.
65. Vasal, S.K, Dhillon, B.S. and Srinivasan, G. (1995a), “Changing Scenario of hybrid maize breeding and research 16 strategies to develop two parent hybrid”, Hybrid research and development, India Society of Seed Technology, Indian Agricultural Research Institute, New Delhi, pp.19 – 35.
Một số hình ảnh minh họa
ảnh 1. Tổ hợp lai N2 x N6 giai đoạn 7-9 lá
ảnh 3. Tổ hợp lai N7 x N2 giai đoạn chín sữa
--- Selection Assistant ---
C:\PHUONG LAN
>> Thinghiem NGONEP Friday, August 24, 2007 ( 6:28:22pm)
Chi so chon loc dong ngo nep
Descriptive statistics including cases : 1 - 28
Variable Average Std. Dev. CV% Minimum Maximum n --- TGST 96.35 2.38 2.47 92.0 100.0 26 CCC 157.93 20.52 12.99 118.5 192.2 26 CCDB 81.98 14.38 17.54 53.0 107.1 26 Benhdomla 2.38 0.75 31.55 1.0 4.0 26 LAI chin sua 1.79 0.38 21.03 1.2 2.4 26 TLBHH 99.71 26.12 26.19 32.5 148.7 26 Sohanghat 11.93 1.58 13.28 9.2 15.0 26 Sohat/hang 18.28 4.01 21.95 8.9 26.6 26 P1000 241.48 44.82 18.56 141.3 335.1 26 NSLT 30.81 8.92 28.97 12.1 46.8 26 Simple Correlation Coefficient Matrix (r)
TGST CCC CCDB Benhdomla LAI chin sua TGST 1.000
CCC -0.173 1.000
CCDB -0.064 0.916 1.000
Benhdomla 0.012 -0.512 -0.526 1.000
LAI chin sua 0.049 0.397 0.538 -0.340 1.000 TLBHH 0.019 0.327 0.281 -0.404 0.318 Sohanghat -0.169 0.178 0.161 -0.339 0.351 Sohat/hang -0.140 -0.050 0.102 -0.055 0.259 P1000 -0.134 0.140 0.138 -0.230 0.074 NSLT -0.148 0.148 0.272 -0.369 0.351 TLBHH Sohanghat Sohat/hang P1000 NSLT TLBHH 1.000 Sohanghat 0.464 1.000 Sohat/hang 0.207 0.137 1.000 P1000 0.407 0.025 -0.085 1.000 NSLT 0.478 0.437 0.764 0.382 1.000 r value to declare significance at 5% = 0.388, 24 degrees of freedom r value to declare significance at 1% = 0.496, 24 degrees of freedom
Standarized selection parameters (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Variable Target Intensity Desired Target --- TGST -1.00 5.00 94.0 CCC 0.00 0.00 157.9 CCDB 0.00 0.00 82.0 Benhdomla 0.00 0.00 2.4 LAI chin sua 0.00 0.00 1.8 TLBHH 1.00 5.00 125.8 Sohanghat 0.00 0.00 11.9 Sohat/hang 1.50 5.00 24.3 P1000 0.00 0.00 241.5 NSLT 2.00 10.00 48.7 5 Required selections Mean index :7.826
Listing of selected entries
Ten dong INDEX TGST CCC CCDB Benhdomla LAI chin sua N12 2.6 93.0 192.2 107.1 1.0 1.9
N21 2.8 95.0 125.8 70.5 3.0 2.0 N7 3.9 96.0 143.3 70.4 1.0 1.7 N8 5.2 98.0 170.2 87.5 2.0 2.1 N4 5.3 98.0 157.6 86.5 3.0 1.6 Ten dong TLBHH Sohanghat Sohat/hang P1000 NSLT N12 106.2 10.0 24.5 307.0 43.6 N21 100.0 13.0 26.6 241.4 46.8 N7 101.4 13.0 21.4 265.1 42.5 N8 148.7 14.0 19.2 293.8 46.7 N4 111.6 11.0 23.4 255.8 38.9
Summary of averages for selected fraction of 5 entries
--- Averages --- Difference Standarized
Variable Population Selec. frac. (Frac.- Popl.) Difference
TGST * 96.35 96.00 -0.35 -0.15 CCC 157.93 157.82 -0.11 -0.01 CCDB 81.98 84.40 2.42 0.17 Benhdomla 2.38 2.00 -0.38 -0.51 LAI chin sua 1.79 1.86 0.07 0.19 TLBHH * 99.71 113.58 13.87 0.53 Sohanghat 11.93 12.20 0.27 0.17 Sohat/hang * 18.28 23.02 4.74 1.18 P1000 241.48 272.62 31.14 0.69 NSLT * 30.81 43.70 12.89 1.44 * Variable was active in selection sesion
BALANCED ANOVA FOR VARIATE TGST FILE 1 3/ 9/** 15: 6
--- PAGE 1 VARIATE V003 TGST Ngo nep LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 12 595.743 49.6453 215.12 0.000 2 * RESIDUAL 26 6.00016 .230775 --- * TOTAL (CORRECTED) 38 601.744 15.8354 --- BALANCED ANOVA FOR VARIATE CCCCC FILE 1 3/ 9/** 15: 6
--- PAGE 2 VARIATE V004 CCCCC Ngo Nep LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 CT 12 12852.6 1071.05 163.04 0.000 2 * RESIDUAL 26 170.802 6.56931 ---