Trường đại học Nông nghiệp Hà Nộ iỜ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp

Một phần của tài liệu Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học một số giống nhãn chín muộn và biện pháp kỹ thuật nhằm tăng năng suất và phẩm chất nhãn chín muộn HTM 1 tại gia lâm, hà nội (Trang 92 - 121)

Phụ lục 1: Chi phắ sản xuất trung bình khi không áp dụng các biện pháp kỹ thuật (tắnh cho 1 cây/năm)

đơn vị tắnh: ựồng

Hạng mục đơn vị

tắnh Số lượng đơn giá Thành tiền

1. Vật tư 48850

Phân hữu cơ Kg 30 200 6000

đạm Kg 1,2 8000 9600 Lân Kg 1,5 3500 5250 Kali Kg 1,5 12000 18000 Thuốc BVTV 10.000 2. Công lao ựộng 84.000 Làm cỏ, cắt tỉa Công 0.5 70.000 35.000

Bón phân, tưới nước,

phun thuốc Công 0.5 70.000 35.000

Thu hái Công 0,2 70.000 14.000

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...83

Phụ lục 2: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật phun phân bón lá (tắnh cho 1 cây/năm)

đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất

trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 272.300 139.450 CT2(Antonik) 132.850 1.500 408.800 266.450 CT3(Botrac) 132.850 1.200 414.750 280.700 CT4(Komic) 132.850 900 337.400 203.650

Phun Antonik: 5000ự/bình x 3 lần = 15.000ự/ 10cây = 1.500ự/cây Phun Botrac: 4000ự/bình x 3 lần = 12.000ự/10cây = 1.200ự/cây Phun Komic: 3000ự/bình x 3 lần = 9.000ự/10cây = 900ự/cây Phun phân bón lá kết hợp với phun thuốc bảo vệ thực vật. Tổng thu: Năng suất x giá bán

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...84

Phụ lục 3: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật tỉa quả (tắnh cho 1 cây/năm)

đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất

trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 308.700 175850 CT2 132.850 11.667 358.750 214.233 CT3 132.850 8.750 417.900 276.300 CT4 132.850 7.000 383.950 244.100

CT2 (Tỉa 25quả/chùm): 1công x 70.000ự/6 cây = 11.667ự/cây CT3 (Tỉa 30quả/chùm): 1công x 70.000ự/8 cây = 8.750ự/cây CT4 (Tỉa 35 quả/chùm): 1công x 70.000ự/10 cây = 7.000ự/cây Tổng thu: Năng suất x giá bán

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...85

Phụ lục 4: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật tỉa lá kết hợp tỉa quả (tắnh cho 1 cây/năm)

đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 319200 186.350 CT2 132.850 23.333 330750 174.567 CT3 132.850 17.500 400400 250.050 CT4 132.850 14.000 365.050 218.200

CT2 (Tỉa 10 lá/chùm 25quả): 1công x 70.000ự/3cây =23.333ự/cây CT3 (Tỉa 12 lá/chùm 25quả): 1công x 70.000ự/4 cây = 17.500ự/cây CT4 (Tỉa 15 lá/ chùm 25quả): 1công x 70.000ự/5 cây =14.000ự/cây Tổng thu: Năng suất x giá bán

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...86

PHỤ LỤC

Ảnh 1: Một số hình ảnh vườn nhãn thắ nghiệm ựang trong giai ựoạn ra hoa

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...87

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...88

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...89

Ảnh 4: Thắ nghiệm phun phân bón lá trên giống nhãn chắn muộn HTM Ờ 1

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...90

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...91

File name: Phạm Thị Minh Huệ

Thắ nghiệm so sánh các giống nhãn chắn muộn

Class Levels Values Treatment 3 CT1 CT2 CT3 Rep 3 1 2 3 Number of observations 11

chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan

Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 23.74848889 5.93712222 6.34 0.0506 Error 4 3.74651111 0.93662778 Corrected Total 8 27.49500000 R-Square Coeff Var Root MSE

0.863738 4.787116 0.967795 20.21667 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 22.96340000 11.48170000 12.26 0.0197 Rep 2 0.78508889 0.39254444 0.42 0.6835

t Tests (LSD) for chieu_dai_loc_xuan

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.936628 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.194 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N Treatment A 22.1300 3 CT1 B A 20.3000 3 CT3 B 18.2200 3 CT2

Dependent Variable: : : : Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan

Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 0.00064150 0.00016037 0.15 0.9516 Error 4 0.00417850 0.00104463

Corrected Total 8 0.00482000 R-Square Coeff Var Root MSE

0.133091 6.421323 0.032321 0.503333 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Treatment 2 0.00020000 0.00010000 0.10 0.9107 Rep 2 0.00044150 0.00022075 0.21 0.8180

t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_xuan

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.001045 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.0733 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N Treatment A 0.51000 3 CT3 A 0.50000 3 CT2 A 0.50000 3 CT1

Dependent Variable: chieu dai loc he chieu dai loc he chieu dai loc he chieu dai loc he

Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 10.09622506 2.52405626 2.26 0.2250 Error 4 4.47445228 1.11861307 Corrected Total 8 14.57067733 R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.692914 5.036405 1.057645 21.00000 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 1.14000000 0.57000000 0.51 0.6351 Rep 2 8.95622506 4.47811253 4.00 0.1110

t Tests (LSD) for chieu_dai_loc_he

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.118613 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.3976 Means with the same letter are not significantly different.

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...92

t Grouping Mean N Treatment

A 21.3000 3 CT2

A 21.2000 3 CT1

A 20.5000 3 CT3

Dependent Variable: Duong kinh loc he Duong kinh loc he Duong kinh loc he Duong kinh loc he

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 0.00435670 0.00108917 4.08 0.1008

Error 4 0.00106661 0.00026665

Corrected Total 8 0.00542331

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.803328 3.332558 0.016330 0.490000

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 0.00420000 0.00210000 7.88 0.0410

Rep 2 0.00015670 0.00007835 0.29 0.7602

t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_he

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.000267

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 0.037

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 0.51000 3 CT1

A 0.50000 3 CT2

B 0.46000 3 CT3

Dependent Variable: Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 6.91836867 1.72959217 3.12 0.1482

Error 4 2.21756733 0.55439183

Corrected Total 8 9.13593600

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.757270 3.884739 0.744575 19.16667

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 4.58000000 2.29000000 4.13 0.1064

Rep 2 2.33836867 1.16918433 2.11 0.2369

t Tests (LSD) for Chieu_dai_loc_thu

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.554392

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 1.6879

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 19.9000 3 CT1

B A 19.4000 3 CT3

B 18.2000 3 CT2

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...93

The GLM Procedure

Dependent Variable: Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 0.00208328 0.00052082 1.60 0.3295 Error 4 0.00130032 0.00032508 Corrected Total 8 0.00338360

R-Square Coeff Var Root MSE

0.615699 3.809150 0.018030 0.473333

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 0.00140000 0.00070000 2.15 0.2319

Rep 2 0.00068328 0.00034164 1.05 0.4297

t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_thu

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.000325

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 0.0409

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 0.49000 3 CT1 A 0.47000 3 CT3 A 0.46000 3 CT2 The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 7.71251489 1.92812872 5.71 0.0601 Error 4 1.35150378 0.33787594 Corrected Total 8 9.06401867

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.850894 3.359948 0.581271 17.30000

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 7.44000000 3.72000000 11.01 0.0236

Rep 2 0.27251489 0.13625744 0.40 0.6926

t Tests (LSD) for Chieu_dai_loc_dong

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.337876

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 1.3177

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 18.5000 3 CT3

B 17.1000 3 CT1

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...94

The GLM Procedure

Dependent Variable: Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 0.01030514 0.00257629 3.50 0.1264 Error 4 0.00294771 0.00073693 Corrected Total 8 0.01325285

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.777579 5.775827 0.027146 0.470000

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 0.00060000 0.00030000 0.41 0.6904

Rep 2 0.00970514 0.00485257 6.58 0.0543

t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_dong

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.000737

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 0.0615

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 0.48000 3 CT2 A 0.47000 3 CT1 A 0.46000 3 CT3 The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu dai la kep Chieu dai la kep Chieu dai la kep Chieu dai la kep

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 11.07105000 2.76776250 2.51 0.1971 Error 4 4.40865000 1.10216250 Corrected Total 8 15.47970000

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.715198 3.846974 1.049839 27.29000

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 9.88260000 4.94130000 4.48 0.0952

Rep 2 1.18845000 0.59422500 0.54 0.6204

t Tests (LSD) for Chieu_dai_la_kep

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 1.102163

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 2.3799

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 28.7500 3 CT3 B A 26.7800 3 CT2 B 26.3400 3 CT1

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...95

The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu rong la kep Chieu rong la kep Chieu rong la kep Chieu rong la kep

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 36.30302222 9.07575556 8.46 0.0311 Error 4 4.28861111 1.07215278 Corrected Total 8 40.59163333

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.894347 5.064967 1.035448 20.44333

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 36.04580000 18.02290000 16.81 0.0113

Rep 2 0.25722222 0.12861111 0.12 0.8900

t Tests (LSD) for Chieu_rong_la_kep

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 1.072153

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 2.3473

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 23.1800 3 CT3 B 19.7000 3 CT2 B 18.4500 3 CT1 The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu dai la chet Chieu dai la chet Chieu dai la chet Chieu dai la chet

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 5.69446667 1.42361667 9.41 0.0259 Error 4 0.60533333 0.15133333 Corrected Total 8 6.29980000

R-Square Coeff Var Root MSE Mean

0.903912 3.112127 0.389016 12.50000

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 3.05340000 1.52670000 10.09 0.0274

Rep 2 2.64106667 1.32053333 8.73 0.0348

t Tests (LSD) for Chieu_dai_la_chet

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.151333

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 0.8819

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 13.2500 3 CT3

B A 12.4200 3 CT2

B 11.8300 3 CT1

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...96

The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu rong la chet Chieu rong la chet Chieu rong la chet Chieu rong la chet

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 0.30185377 0.07546344 2.30 0.2194 Error 4 0.13101175 0.03275294 Corrected Total 8 0.43286552

R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_rong_la_chet Mean

0.697338 4.847618 0.180978 3.733333

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 0.27440000 0.13720000 4.19 0.1044

Rep 2 0.02745377 0.01372689 0.42 0.6835

t Tests (LSD) for Chieu_rong_la_chet

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 0.032753

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 0.4103

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 3.9200 3 CT3

B A 3.7800 3 CT1

B 3.5000 3 CT2

The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 114.5857722 28.6464431 3.95 0.1060 Error 4 29.0173611 7.2543403 Corrected Total 8 143.6031333

R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_dai_chum_hoa Mean

0.797934 9.435036 2.693388 28.54667

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 111.5198000 55.7599000 7.69 0.0426

Rep 2 3.0659722 1.5329861 0.21 0.8180

t Tests (LSD) for Chieu_dai_chum_hoa

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 7.25434

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 6.1058

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 33.520 3 CT3

B 26.250 3 CT2

B 25.870 3 CT1

Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...97

The GLM Procedure

Dependent Variable: Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 24.14804950 6.03701237 3.97 0.1050 Error 4 6.07585450 1.51896363 Corrected Total 8 30.22390400

R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_rong_chum_hoa Mean

0.798972 6.533641 1.232462 18.86333

Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F

Treatment 2 11.98640000 5.99320000 3.95 0.1132

Rep 2 12.16164950 6.08082475 4.00 0.1110

t Tests (LSD) for Chieu_rong_chum_hoa

NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ

Alpha 0.05

Error Degrees of Freedom 4

Error Mean Square 1.518964

Critical Value of t 2.77645

Least Significant Difference 2.7939

Means with the same letter are not significantly different.

t Grouping Mean N Treatment

A 20.330 3 CT3 B A 18.750 3 CT1 B 17.510 3 CT2 The GLM Procedure

Dependent Variable: So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa

Sum of

Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F

Model 4 709.1822354 177.2955589 34.55 0.0023

Một phần của tài liệu Nghiên cứu đặc điểm nông sinh học một số giống nhãn chín muộn và biện pháp kỹ thuật nhằm tăng năng suất và phẩm chất nhãn chín muộn HTM 1 tại gia lâm, hà nội (Trang 92 - 121)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(121 trang)