Phụ lục 1: Chi phắ sản xuất trung bình khi không áp dụng các biện pháp kỹ thuật (tắnh cho 1 cây/năm)
đơn vị tắnh: ựồng
Hạng mục đơn vị
tắnh Số lượng đơn giá Thành tiền
1. Vật tư 48850
Phân hữu cơ Kg 30 200 6000
đạm Kg 1,2 8000 9600 Lân Kg 1,5 3500 5250 Kali Kg 1,5 12000 18000 Thuốc BVTV 10.000 2. Công lao ựộng 84.000 Làm cỏ, cắt tỉa Công 0.5 70.000 35.000
Bón phân, tưới nước,
phun thuốc Công 0.5 70.000 35.000
Thu hái Công 0,2 70.000 14.000
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...83
Phụ lục 2: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật phun phân bón lá (tắnh cho 1 cây/năm)
đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất
trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 272.300 139.450 CT2(Antonik) 132.850 1.500 408.800 266.450 CT3(Botrac) 132.850 1.200 414.750 280.700 CT4(Komic) 132.850 900 337.400 203.650
Phun Antonik: 5000ự/bình x 3 lần = 15.000ự/ 10cây = 1.500ự/cây Phun Botrac: 4000ự/bình x 3 lần = 12.000ự/10cây = 1.200ự/cây Phun Komic: 3000ự/bình x 3 lần = 9.000ự/10cây = 900ự/cây Phun phân bón lá kết hợp với phun thuốc bảo vệ thực vật. Tổng thu: Năng suất x giá bán
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...84
Phụ lục 3: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật tỉa quả (tắnh cho 1 cây/năm)
đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất
trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 308.700 175850 CT2 132.850 11.667 358.750 214.233 CT3 132.850 8.750 417.900 276.300 CT4 132.850 7.000 383.950 244.100
CT2 (Tỉa 25quả/chùm): 1công x 70.000ự/6 cây = 11.667ự/cây CT3 (Tỉa 30quả/chùm): 1công x 70.000ự/8 cây = 8.750ự/cây CT4 (Tỉa 35 quả/chùm): 1công x 70.000ự/10 cây = 7.000ự/cây Tổng thu: Năng suất x giá bán
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...85
Phụ lục 4: Hiệu quả kinh tế khi áp dụng biện pháp kỹ thuật tỉa lá kết hợp tỉa quả (tắnh cho 1 cây/năm)
đơn vị tắnh: ựồng Công thức Chi phắ sản xuất trung bình (ựồng) Chi phắ gia tăng (ựồng) Tổng thu (ựồng) Lãi thuần (ựồng) CT1(đ/C) 132.850 - 319200 186.350 CT2 132.850 23.333 330750 174.567 CT3 132.850 17.500 400400 250.050 CT4 132.850 14.000 365.050 218.200
CT2 (Tỉa 10 lá/chùm 25quả): 1công x 70.000ự/3cây =23.333ự/cây CT3 (Tỉa 12 lá/chùm 25quả): 1công x 70.000ự/4 cây = 17.500ự/cây CT4 (Tỉa 15 lá/ chùm 25quả): 1công x 70.000ự/5 cây =14.000ự/cây Tổng thu: Năng suất x giá bán
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...86
PHỤ LỤC
Ảnh 1: Một số hình ảnh vườn nhãn thắ nghiệm ựang trong giai ựoạn ra hoa
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...87
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...88
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...89
Ảnh 4: Thắ nghiệm phun phân bón lá trên giống nhãn chắn muộn HTM Ờ 1
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...90
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...91
File name: Phạm Thị Minh Huệ
Thắ nghiệm so sánh các giống nhãn chắn muộn
Class Levels Values Treatment 3 CT1 CT2 CT3 Rep 3 1 2 3 Number of observations 11
chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan chieu dai loc xuan
Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 23.74848889 5.93712222 6.34 0.0506 Error 4 3.74651111 0.93662778 Corrected Total 8 27.49500000 R-Square Coeff Var Root MSE
0.863738 4.787116 0.967795 20.21667 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 22.96340000 11.48170000 12.26 0.0197 Rep 2 0.78508889 0.39254444 0.42 0.6835
t Tests (LSD) for chieu_dai_loc_xuan
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.936628 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.194 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N Treatment A 22.1300 3 CT1 B A 20.3000 3 CT3 B 18.2200 3 CT2
Dependent Variable: : : : Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan Duong kinh loc xuan
Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.00064150 0.00016037 0.15 0.9516 Error 4 0.00417850 0.00104463
Corrected Total 8 0.00482000 R-Square Coeff Var Root MSE
0.133091 6.421323 0.032321 0.503333 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F Treatment 2 0.00020000 0.00010000 0.10 0.9107 Rep 2 0.00044150 0.00022075 0.21 0.8180
t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_xuan
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 0.001045 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 0.0733 Means with the same letter are not significantly different. t Grouping Mean N Treatment A 0.51000 3 CT3 A 0.50000 3 CT2 A 0.50000 3 CT1
Dependent Variable: chieu dai loc he chieu dai loc he chieu dai loc he chieu dai loc he
Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 4 10.09622506 2.52405626 2.26 0.2250 Error 4 4.47445228 1.11861307 Corrected Total 8 14.57067733 R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.692914 5.036405 1.057645 21.00000 Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 1.14000000 0.57000000 0.51 0.6351 Rep 2 8.95622506 4.47811253 4.00 0.1110
t Tests (LSD) for chieu_dai_loc_he
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4 Error Mean Square 1.118613 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.3976 Means with the same letter are not significantly different.
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...92
t Grouping Mean N Treatment
A 21.3000 3 CT2
A 21.2000 3 CT1
A 20.5000 3 CT3
Dependent Variable: Duong kinh loc he Duong kinh loc he Duong kinh loc he Duong kinh loc he
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.00435670 0.00108917 4.08 0.1008
Error 4 0.00106661 0.00026665
Corrected Total 8 0.00542331
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.803328 3.332558 0.016330 0.490000
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 0.00420000 0.00210000 7.88 0.0410
Rep 2 0.00015670 0.00007835 0.29 0.7602
t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_he
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.000267
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.037
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 0.51000 3 CT1
A 0.50000 3 CT2
B 0.46000 3 CT3
Dependent Variable: Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu Chieu dai loc thu
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 6.91836867 1.72959217 3.12 0.1482
Error 4 2.21756733 0.55439183
Corrected Total 8 9.13593600
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.757270 3.884739 0.744575 19.16667
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 4.58000000 2.29000000 4.13 0.1064
Rep 2 2.33836867 1.16918433 2.11 0.2369
t Tests (LSD) for Chieu_dai_loc_thu
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.554392
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 1.6879
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 19.9000 3 CT1
B A 19.4000 3 CT3
B 18.2000 3 CT2
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...93
The GLM Procedure
Dependent Variable: Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu Duong kinh loc thu
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.00208328 0.00052082 1.60 0.3295 Error 4 0.00130032 0.00032508 Corrected Total 8 0.00338360
R-Square Coeff Var Root MSE
0.615699 3.809150 0.018030 0.473333
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 0.00140000 0.00070000 2.15 0.2319
Rep 2 0.00068328 0.00034164 1.05 0.4297
t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_thu
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.000325
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.0409
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 0.49000 3 CT1 A 0.47000 3 CT3 A 0.46000 3 CT2 The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong Chieu dai loc dong
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 7.71251489 1.92812872 5.71 0.0601 Error 4 1.35150378 0.33787594 Corrected Total 8 9.06401867
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.850894 3.359948 0.581271 17.30000
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 7.44000000 3.72000000 11.01 0.0236
Rep 2 0.27251489 0.13625744 0.40 0.6926
t Tests (LSD) for Chieu_dai_loc_dong
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.337876
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 1.3177
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 18.5000 3 CT3
B 17.1000 3 CT1
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...94
The GLM Procedure
Dependent Variable: Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong Duong kinh loc dong
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.01030514 0.00257629 3.50 0.1264 Error 4 0.00294771 0.00073693 Corrected Total 8 0.01325285
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.777579 5.775827 0.027146 0.470000
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 0.00060000 0.00030000 0.41 0.6904
Rep 2 0.00970514 0.00485257 6.58 0.0543
t Tests (LSD) for Duong_kinh_loc_dong
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.000737
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.0615
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 0.48000 3 CT2 A 0.47000 3 CT1 A 0.46000 3 CT3 The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu dai la kep Chieu dai la kep Chieu dai la kep Chieu dai la kep
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 11.07105000 2.76776250 2.51 0.1971 Error 4 4.40865000 1.10216250 Corrected Total 8 15.47970000
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.715198 3.846974 1.049839 27.29000
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 9.88260000 4.94130000 4.48 0.0952
Rep 2 1.18845000 0.59422500 0.54 0.6204
t Tests (LSD) for Chieu_dai_la_kep
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.102163
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 2.3799
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 28.7500 3 CT3 B A 26.7800 3 CT2 B 26.3400 3 CT1
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...95
The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu rong la kep Chieu rong la kep Chieu rong la kep Chieu rong la kep
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 36.30302222 9.07575556 8.46 0.0311 Error 4 4.28861111 1.07215278 Corrected Total 8 40.59163333
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.894347 5.064967 1.035448 20.44333
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 36.04580000 18.02290000 16.81 0.0113
Rep 2 0.25722222 0.12861111 0.12 0.8900
t Tests (LSD) for Chieu_rong_la_kep
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.072153
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 2.3473
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 23.1800 3 CT3 B 19.7000 3 CT2 B 18.4500 3 CT1 The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu dai la chet Chieu dai la chet Chieu dai la chet Chieu dai la chet
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 5.69446667 1.42361667 9.41 0.0259 Error 4 0.60533333 0.15133333 Corrected Total 8 6.29980000
R-Square Coeff Var Root MSE Mean
0.903912 3.112127 0.389016 12.50000
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 3.05340000 1.52670000 10.09 0.0274
Rep 2 2.64106667 1.32053333 8.73 0.0348
t Tests (LSD) for Chieu_dai_la_chet
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.151333
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.8819
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 13.2500 3 CT3
B A 12.4200 3 CT2
B 11.8300 3 CT1
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...96
The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu rong la chet Chieu rong la chet Chieu rong la chet Chieu rong la chet
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 0.30185377 0.07546344 2.30 0.2194 Error 4 0.13101175 0.03275294 Corrected Total 8 0.43286552
R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_rong_la_chet Mean
0.697338 4.847618 0.180978 3.733333
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 0.27440000 0.13720000 4.19 0.1044
Rep 2 0.02745377 0.01372689 0.42 0.6835
t Tests (LSD) for Chieu_rong_la_chet
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 0.032753
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 0.4103
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 3.9200 3 CT3
B A 3.7800 3 CT1
B 3.5000 3 CT2
The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa Chieu dai chum hoa
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 114.5857722 28.6464431 3.95 0.1060 Error 4 29.0173611 7.2543403 Corrected Total 8 143.6031333
R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_dai_chum_hoa Mean
0.797934 9.435036 2.693388 28.54667
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 111.5198000 55.7599000 7.69 0.0426
Rep 2 3.0659722 1.5329861 0.21 0.8180
t Tests (LSD) for Chieu_dai_chum_hoa
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 7.25434
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 6.1058
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 33.520 3 CT3
B 26.250 3 CT2
B 25.870 3 CT1
Trường đại học Nông nghiệp Hà Nội Ờ Luận văn thạc sĩ nông nghiệp ...97
The GLM Procedure
Dependent Variable: Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa Chieu rong chum hoa
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 24.14804950 6.03701237 3.97 0.1050 Error 4 6.07585450 1.51896363 Corrected Total 8 30.22390400
R-Square Coeff Var Root MSE Chieu_rong_chum_hoa Mean
0.798972 6.533641 1.232462 18.86333
Source DF Type III SS Mean Square F Value Pr > F
Treatment 2 11.98640000 5.99320000 3.95 0.1132
Rep 2 12.16164950 6.08082475 4.00 0.1110
t Tests (LSD) for Chieu_rong_chum_hoa
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error ratẹ
Alpha 0.05
Error Degrees of Freedom 4
Error Mean Square 1.518964
Critical Value of t 2.77645
Least Significant Difference 2.7939
Means with the same letter are not significantly different.
t Grouping Mean N Treatment
A 20.330 3 CT3 B A 18.750 3 CT1 B 17.510 3 CT2 The GLM Procedure
Dependent Variable: So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa So qua/chum khi tat hoa
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 4 709.1822354 177.2955589 34.55 0.0023