Hình 2.23. So sánh thành phần chói của ảnh từ khung 001 của bộ giải mã liên
tiếp Mobile Calendar tại tốc độ bit 0.73, 1.2, 2.4, và 4.8 Mbps
Hình 2.24. Thành phần chói của ảnh giống nhau
trên hình 2.23 từ khung 001 của ảnh gốc Mobile Calendar.
Bảng 2.6: So sánh PSNR cho 3 bộ mã hoá LZC, 3DSPIHT,
Hình 2.25: So sánh PSNR cho mức xám của Flower Garden
IMC3D-EZBC cũng đ−ợc so sánh với 2 tốc độ của bộ mã hoá Video 3D-SPIHT và LZC. Với LZC, chúng ta thiết lập câu trúc file sử dụng 9 băng lọc của Adelson cho băng lọc không gian, khung cho mỗi khối truyền dẫn F = 32. Bảng 2.6 tóm tắt giá trị trung bình PSNR cho mức xám mã hoá của Video kiểm tra Mobile Calendar, Flower garden, và bảng Tennis at bitrates 0.6, 1.2, and 2.4Mbps.
Không bù chuyển động, 3D-SPIHT chỉ ra hình thức kém trên Mobile Calendar và Flower Garden, cả 2 clips với sự chuyển động lớn. Giá trị trung bình PSNR cho mức xám mã hoá của Flower Garden trong phạm vi tốc độ rộng rãi đ−ợc miêu tả trên hình 2.133. Kết quả mã hoá chỉ ra trong Bảng 2.6 và hình 2.25 cho bộ mã hoá.
Chất l−ợng thị giác cho cấu trúc khung đ−ợc đánh giá trong hình 2.26.ảnh khôi phục cho thuật toán 3D-SPIHT xuất hiện chập chờnkhi dùng băng lọc thời gian. ảnh h−ởng này suy giảm trong LZC với bù chuyển động toàn cục. Hình 2.27 cung cấp khung Y-PSNR kết quả của bộ mã hoá (IMC3D-
EZBC) cho ảnh liên tiếp Mobile Calendar tại tốc độ bit khác nhau với các phiên bản không bbù chuyển động (3D-EZBC).
Hình 2.26. So sánh ảnh cấu trúc bởi 3 bộ mã hoá 3D-EZBC, LZC và SPIHT,
khung 001 của mức xám Flower Garden tại 1.2 Mbps. Giá trị trung bình PSNRs cho toàn bộ chuỗi ảnhghi trong Bảng 2.6. Trên cùng bên tráit: ảnh
gốc. Trên cùng bên phải: 3D-SPIHT (23.28dB). D−ới cùng bên trái: LZC
(25.11 dB). D−ới cùng bên phải: IMC3D-EZBC (24.32 dB).